Oui oui et c’est la raison pour laquelle nous discutons sur ce forum. Désolé si le ton prêtait à confusion. Ce n’était pas mon intention.FAYARD a écrit : Chacun est libre d'avoir un avis même s'il diffère du tien...c
Bon là je suis bien obligé de m’incliner.FAYARD a écrit : cependant et jusqu'à preuve du contraire, les méfiants ont toujours eu raison à 100% et ce depuis des années...
Mais cela ne veut pas dire pour autant que ca n’évoluera jamais...
Imaginons un instant que les coureurs soient clean (je sais c’est dur mais essayons... ). Il y a donc de fortes chances que les leaders se tiennent plus ou moins (grande sélection depuis le petit âge, méthodes d’entrainements et suivi des performances plus ou moins similaires, etc…).geraud a écrit : Par contre, pour répondre à FVI70, je trouve que les courses sont globalement moins spectaculaires quand il y a un fort dopage (en tout cas les courses par étapes), tout simplement parce qu'il y a nettement moins de rebondissements.
Imaginons encore que l’équipe dans laquelle se trouve le favori a l’intelligence (ou l’argent, ou les deux… ) de monter une super équipe avec 2-3 cadors qui respectent à la lettre les consignes dont au moins un qui pourrait viser facilement le podium s’il était dans une autre équipe (Froome pour Wiggins, Porte pour Froome, etc) histoire d’imposer des trains d’enfer en montagne. Et bien la course est verrouillée (et cela n’implique pas forcément un dopage généralisé).