⚠️
Ici, pas d'algorithme pour dicter tes lectures! Juste de vrais échanges
entre humains passionnés. Excerce ton esprit critique 🧠 pour faire le
... tri 😉.
Discussions & débats sur des sujets sans relation particulière avec le triathlon et le sport. Pas de pub ou de prosélytisme. Bonne humeur de rigueur ==> Rejoignez le groupe "... et plus si affinité" via votre panneau utilisateur pour avoir accès à cet espace. <===
Bien sûr qu'il peut s'agir d'une manipulation, tout peut être manipulé, mais le fait que le gouvernement ukrainien s'en serve à la tribune de l'ONU montre qu'ils doivent quand même avoir une sacrée confiance dans la fiabilité de la source, faute de quoi il s'exposerait à un démenti facile - et je ne pense pas que les Russes aient démenti la source à l'ONU. La probabilité est extrêmement faible. En tout cas c'est certainement pas le genre de fake news évidente que Z ou M4T m'accuse de colporter.
En principe, les soldats n'ont pas le droit d'emporter leur téléphone au combat (ils seraient facile à géolocaliser), mais on sait que sur des dizaines de milliers de soldats sur le terrain, il y a toujours des petits malins qui arrivent à outrepasser les ordres - ou à emprunter/voler/trouver/acheter un tel sur place. Pour le réseau, je peux te dire que partout dans le monde, je me suis toujours débrouillé pour trouver du réseau, d'une manière ou une autre (y compris avec des hot spots en libre service). Et visiblement le gars était en Crimée avant, donc il doit connaître les réseaux ukrainiens. Une autre objection est que le téléphone est en principe verrouillé, mais s'il est déverrouillable par biométrie (empreinte digitale, visage), il n'est pas difficile de faire déverrouiller un téléphone par un cadavre. Pour les remarques sur l'allure des messages, on ne sait pas trop l'app de messagerie utilisée. Les Russes sont assez forts pour faire des copie d'App tels qu'iMessage, en changeant quelques détails. Et puis les IHM peuvent s'adapter à la localisation et aux alphabets locaux (cyrillique).
Ah bravo le coup de la possible manipulation = la bonne fake news.
Un dessin satirique qu’on pourrait très bien trouver dans une page de Charlie Hebdo = propagande et fake news.
Si on réfléchit bien, tes longs posts mensongers qui ne sont in fine que le relais du discours du gouvernement ont certainement mille fois plus d impact sur un lecteur lambda qui passerait par hasard sur OLT et qui goberait toute ta propagande enflammée par ta médiocre plume autosuffisante, qu’un simple photomontage dans l’esprit Charlie.
Tu postes des fake news avérées et documentées (les photomontages, les citations inventées de Juan Branco...), alors que rien n'indique à ce jour que la photo que j'ai postée soit fake, bien au contraire, sa reprise dans les instances officielles des Nations Unies confirme la haute probabilité de sa véracité.
Par ailleurs, indépendamment de la photo, le message qu'elle contient est évidemment vrai: il y a des militaires russes choqués d'avoir été envoyés en Ukraine, ils s’attendaient à être accueillis en libérateurs et ils rencontrent une résistance populaire opiniâtre et désespérée.
Tu parles de posts mensongers, mais jusqu'à présent, ce sont tes posts qui sont truffés de mensonges avérés, personne n'a jamais pu trouver un mensonge dans mes 8000 posts - pour la simple raison qu'il n'y en a pas.
Si et j’en ai déjà mis plein en évidence, d ailleurs en général après tu retournes dans ton terrier et on t’entend plus.
Pour ce qui est de J Branco sa phrase était un résumé traduit d’un journal espagnol et d’un journal anglais.
EDIT : je suis très circonspect sur les soldats russes qui pensent qu’ils seront reçus comme des demi dieux en Ukr.
Ces deux pays sont en guerre depuis des années, il y a déjà eu des milliers de morts, donc à moins d’être complètement neuneu ou d avoir vécu dans une cave pendant 8 ans c est juste impossible.
Donc t es en train de potentiellement inventer une histoire que tu qualifies de « évidemment vrai(e) » en expliquant plus bas que t es un monsieur parfait qui ne ment jamais.
Z__orglub a écrit : 01 mars 2022, 21:30
On voit que Macron commence à s'exciter. Croisons les doigts pour qu'ils ne nous embrigadent pas dans ce merdier... après avoir échoué à l'empêcher.
La question banco pour ceux qui comprennent VP : Quelle est sa stratégie dans cette affaire et que compte il en tirer? Rentrer dans le Guiness pour le plus gros feu d'artifice de l'humanité me semble douteux
T.
thierry @ onlinetri.com
retrouvez moi sur Strava ou Insta
La question banco pour ceux qui comprennent VP : Quelle est sa stratégie dans cette affaire et que compte il en tirer? Rentrer dans le Guiness pour le plus gros feu d'artifice de l'humanité me semble douteux
T.
Il avait le choix entre la peste et le choléra. Pour n'importe quel dirigeant russe, il aurait été inacceptable d'avoir l'Otan en Ukraine. Sa stratégie c'est n'importe quoi qui peut éviter cette épée de Damoclès que les occidentaux cherchaient à lui imposer.
Z__orglub a écrit : 01 mars 2022, 21:30
On voit que Macron commence à s'exciter. Croisons les doigts pour qu'ils ne nous embrigadent pas dans ce merdier... après avoir échoué à l'empêcher.
Faut être aveugle et sourd pour ne pas voir qu'on est en pleine guerre politique, économique, financière, diplomatique avec la Russie... et c'est tout à fait heureux et normal.
On sait maintenant que rien ne pouvait empêcher cette guerre, planifiée et préparée depuis longtemps par Poutine - maintenant il est allé beaucoup trop loin, il faut la gagner.
La question banco pour ceux qui comprennent VP : Quelle est sa stratégie dans cette affaire et que compte il en tirer? Rentrer dans le Guiness pour le plus gros feu d'artifice de l'humanité me semble douteux
T.
Il avait le choix entre la peste et le choléra. Pour n'importe quel dirigeant russe, il aurait été inacceptable d'avoir l'Otan en Ukraine. Sa stratégie c'est n'importe quoi qui peut éviter cette épée de Damoclès que les occidentaux cherchaient à lui imposer.
Il n'y a jamais eu aucune menace d'envahissement de la Russie de la part de l'Occident. Arrête de trouver des excuses moisies à Poutine, il est le seul et unique responsable du drame qui se déroule, et il va en payer le prix.
La question banco pour ceux qui comprennent VP : Quelle est sa stratégie dans cette affaire et que compte il en tirer? Rentrer dans le Guiness pour le plus gros feu d'artifice de l'humanité me semble douteux
T.
Il avait le choix entre la peste et le choléra. Pour n'importe quel dirigeant russe, il aurait été inacceptable d'avoir l'Otan en Ukraine. Sa stratégie c'est n'importe quoi qui peut éviter cette épée de Damoclès que les occidentaux cherchaient à lui imposer.
Il n'y a jamais eu aucune menace d'envahissement de la Russie de la part de l'Occident. Arrête de trouver des excuses moisies à Poutine, il est le seul et unique responsable du drame qui se déroule, et il va en payer le prix.
Ce n'est pas moi qui cherche des excuses moisis sortis de nulle part. C'est ce que de nombreux experts américains répètent depuis des années. J'ai mis des tas de lien : Chomksy, des anciens ambassadeurs en Russie, Kissinger, des profs universitaires...
Z__orglub a écrit : 01 mars 2022, 21:30
On voit que Macron commence à s'exciter. Croisons les doigts pour qu'ils ne nous embrigadent pas dans ce merdier... après avoir échoué à l'empêcher.
Faut être aveugle et sourd pour ne pas voir qu'on est en pleine guerre politique, économique, financière, diplomatique avec la Russie... et c'est tout à fait heureux et normal.
On sait maintenant que rien ne pouvait empêcher cette guerre, planifiée et préparée depuis longtemps par Poutine - maintenant il est allé beaucoup trop loin, il faut la gagner.
Ça veut dire quoi la gagner ? comment comptes tu t'y prendre ?
La question banco pour ceux qui comprennent VP : Quelle est sa stratégie dans cette affaire et que compte il en tirer? Rentrer dans le Guiness pour le plus gros feu d'artifice de l'humanité me semble douteux
T.
Il avait le choix entre la peste et le choléra. Pour n'importe quel dirigeant russe, il aurait été inacceptable d'avoir l'Otan en Ukraine. Sa stratégie c'est n'importe quoi qui peut éviter cette épée de Damoclès que les occidentaux cherchaient à lui imposer.
Il avait le choix entre avoir peut-être un jour à sa pprte un OTAN à l activite reduite car en temps de paix (si l Ukraine avait adhéré) ou avoir immédiatement un OTAN en ébullition. Pour un esprit sain, il y a des choix qui paraissent nettement plus évidents que la peste ou le choléra. C etait quoi l epee de Damocles? Tu penses qu un jour l OTAN aurait attaqué la Russie en partant d Ukraine comme la Russie l a fait avec la Biélorussie ? Cette histoire d OTAN, c est avant tout un prétexte.
J ai entendu un journaliste politique avant hier dire que Poutine avait toujours été animé d un sentiment de revanche par rapport à la chute du bloc de l est, et que c etait probablement "juste" l œuvre de sa carrière, son grand projet construit depuis 20 ans. Meme si a moyen terme, ça semble effectivement voué à l echec, et lui apportera effectivement juste un statut de criminel de guerre.
La question banco pour ceux qui comprennent VP : Quelle est sa stratégie dans cette affaire et que compte il en tirer? Rentrer dans le Guiness pour le plus gros feu d'artifice de l'humanité me semble douteux
T.
Je ne prétends pas le connaître, par exemple on n’a pas sympathisé au fort de Bregançon ensemble.. oups je m’égare !
Mais disons que si j étais à sa place je continuerai la guerre jusqu’à mettre à genoux l’Ukraine. Puis, une fois en position de force je négocierais un cessez le feu avec l’UE en échange de la levée des sanctions plus de la Crimée.
Enfin je ferais élire « démocratiquement » un dirigeant pro russe.
La question banco pour ceux qui comprennent VP : Quelle est sa stratégie dans cette affaire et que compte il en tirer? Rentrer dans le Guiness pour le plus gros feu d'artifice de l'humanité me semble douteux
T.
Il avait le choix entre la peste et le choléra. Pour n'importe quel dirigeant russe, il aurait été inacceptable d'avoir l'Otan en Ukraine. Sa stratégie c'est n'importe quoi qui peut éviter cette épée de Damoclès que les occidentaux cherchaient à lui imposer.
Il avait le choix entre avoir peut-être un jour à sa pprte un OTAN à l activite reduite car en temps de paix (si l Ukraine avait adhéré) ou avoir immédiatement un OTAN en ébullition. Pour un esprit sain, il y a des choix qui paraissent nettement plus évidents que la peste ou le choléra. C etait quoi l epee de Damocles? Tu penses qu un jour l OTAN aurait attaqué la Russie en partant d Ukraine comme la Russie l a fait avec la Biélorussie ? Cette histoire d OTAN, c est avant tout un prétexte.
J ai entendu un journaliste politique avant hier dire que Poutine avait toujours été animé d un sentiment de revanche par rapport à la chute du bloc de l est, et que c etait probablement "juste" l œuvre de sa carrière, son grand projet construit depuis 20 ans. Meme si a moyen terme, ça semble effectivement voué à l echec, et lui apportera effectivement juste un statut de criminel de guerre.
Tu penses vraiment qu'un dirigeant peut accepter d'avoir des missiles braquées sur lui à sa frontière la plus stratégique, par laquelle ils ont subit d'énormes pertes lors des guerres passées ? juste parce qu'on lui donne la garantie que l'OTAN ne va pas jamais l'attaquer ? sachant que toutes les garanties données par le passé ont été constamment violées, et que les USA sont dirigés par des gens potentiellement instables. Et qui sait ce que sera la situation géopolitique dans 10, 20, 30 ans...
Bon encore une fois, on peut penser que Poutine est un fou dangereux affaibli par le confinement parce que c'est ce que dit un journaliste qui n'y connait rien, ou on peut croire les experts de la Russie et de la guerre froide qui expliquent depuis 10 ans que l'Ukraine est la ligne rouge. J'ai pas d'action chez Poutine, mais j'écoute ce que disent les spécialistes, et franchement, ça se tient. J'imagine mal les USA accepter des missiles russes à Cuba au prétexte qu'ils sont juste défensif....
Les médias couvrent très mal ces événements. Ils nous donnent les faits au jour le jour, mais il y a très peu de mise en contexte.
Z__orglub a écrit : 02 mars 2022, 00:02
...
Il avait le choix entre la peste et le choléra. Pour n'importe quel dirigeant russe, il aurait été inacceptable d'avoir l'Otan en Ukraine. Sa stratégie c'est n'importe quoi qui peut éviter cette épée de Damoclès que les occidentaux cherchaient à lui imposer.
Admettons, ça a une chance de marcher ou de faire l'effet inverse?
T.
thierry @ onlinetri.com
retrouvez moi sur Strava ou Insta
Z__orglub a écrit : 02 mars 2022, 00:02
...
Il avait le choix entre la peste et le choléra. Pour n'importe quel dirigeant russe, il aurait été inacceptable d'avoir l'Otan en Ukraine. Sa stratégie c'est n'importe quoi qui peut éviter cette épée de Damoclès que les occidentaux cherchaient à lui imposer.
Admettons, ça a une chance de marcher ou de faire l'effet inverse?
T.
Les américains ont réussi à occuper l'Afghanistan pendant 20 ans... j'ai pas l'impression que ça ait dérangé bcp de monde. On a aussi la France au Mali, les territoires occupés en Israel etc...
La grosse différence c'est que ça nous dérange pas trop quand les invasions viennent de nos alliés.
