⚠️
Ici, pas d'algorithme pour dicter tes lectures! Juste de vrais échanges
entre humains passionnés. Excerce ton esprit critique 🧠 pour faire le
... tri 😉.
Que faire pour aller plus vite, plus loin, plus longtemps? Ici on débat de tout ce qui touche de près ou de loin à la préparation physique et mentale (y compris les clubs).
Et en 2005 c'était bien un 486 et comme il était en S si je ne m'abuse (soit un T51 pour quelqu'un d'1m83 !!!) cela faisait un angle de 74,5° voire plus si choix du cran le plus avancé de l'ergopost
Rdv à Tribreizh (d'ailleurs, j'ai posé une petite question sur le sujet dédié, si tu veux aller y faire un tour )
kent a écrit :mieux posé DFF tu ne roules plus à 40 mais à 43 de moyenne !
En fait, DFF paie une sorte d'ISF (impôt sur la Force). Comme il va déjà très vite sans une position de dingue, il lui est interdit de la changer Faut pas déconner non plus
Et en 2005 c'était bien un 486 et comme il était en S si je ne m'abuse (soit un T51 pour quelqu'un d'1m83 !!!) cela faisait un angle de 74,5° voire plus si choix du cran le plus avancé de l'ergopost
Merci pour la précision. Ce qui explique cette position qui me semble donc bien très aéro !
Et en 2005 c'était bien un 486 et comme il était en S si je ne m'abuse (soit un T51 pour quelqu'un d'1m83 !!!) cela faisait un angle de 74,5° voire plus si choix du cran le plus avancé de l'ergopost
Rdv à Tribreizh (d'ailleurs, j'ai posé une petite question sur le sujet dédié, si tu veux aller y faire un tour )
Nick
74,5°, pas plus ? ? ? Alors qu'il y a des bikes à 78° et des tds super avancées, CB n'a pas l'air si avancé que cela. Si ? Est-ce l'angle de la photo qui me trompe ?
Nick, Etienne, Joel, Fanch etc… qui intervenez beaucoup sur ce sujet, vous n'avez pas des photos SVP ?
kent a écrit :mieux posé DFF tu ne roules plus à 40 mais à 43 de moyenne !
En fait, DFF paie une sorte d'ISF (impôt sur la Force). Comme il va déjà très vite sans une position de dingue, il lui est interdit de la changer Faut pas déconner non plus
Nick on Tri but able
il est tres possible que changer la position ne le fera pas avancer plus vite...
la vitesse reste un compromis aerodynamisme/puissance.
Je prends le cas de Olaf qui est debout sur le velo et genere BCP de watts (vraiment bcp) mais il en utilise un paquet pour pousser du vent et va quand meme vite. Il a essaye de baisser sa position. Ca ne le fait pas aller plus vite. Parce que le gain aero est perdu au niveau puissance.
DFF, meme si sa position est nettement meilleure qu'Olaf a du experimenter un peu et trouver le meilleur compromis pour lui...
FanchM a écrit :
il est tres possible que changer la position ne le fera pas avancer plus vite...
la vitesse reste un compromis aerodynamisme/puissance.
Je prends le cas de Olaf qui est debout sur le velo et genere BCP de watts (vraiment bcp) mais il en utilise un paquet pour pousser du vent et va quand meme vite. Il a essaye de baisser sa position. Ca ne le fait pas aller plus vite. Parce que le gain aero est perdu au niveau puissance.
DFF, meme si sa position est nettement meilleure qu'Olaf a du experimenter un peu et trouver le meilleur compromis pour lui...
Dans le domaine particulier du triathlon longue distance, peut-on imaginer que l'objectif c'est bien d'aller le plus vite possible avec le moins de watt possible parce qu'il y a la course à pied derrière ?
En d'autres termes, sur un triathlon, quite à faire le même temps vélo, l'objectif n'est-il pas de développer le moins de watt possible pour faire ce temps, pour mieux courir derrière ?
El-jibe a écrit :74,5°, pas plus ? ? ? Alors qu'il y a des bikes à 78° et des tds super avancées, CB n'a pas l'air si avancé que cela. Si ? Est-ce l'angle de la photo qui me trompe ?
Il est sur un 496 tri sur la photo, donc 76° ... et puis sa selle est peut-être bien avancée sur le chariot
... de surcroît, il est en bec de selle, sa position réelle, celle où son séant est posé, est sûrement proche de 78°, voire plus
... mais effectivement, la photo fausse l'impression ... comme souvent les photos de 3/4 avant en position aéro
Mais le problème du vent, c'est que quand y'en a, on a toujours l'impression de l'avoir dans la gueule !!! Jean Siri, mai 2005
El-jibe a écrit :74,5°, pas plus ? ? ? Alors qu'il y a des bikes à 78° et des tds super avancées, CB n'a pas l'air si avancé que cela. Si ? Est-ce l'angle de la photo qui me trompe ?
Il est sur un 496 tri sur la photo, donc 76° ... et puis sa selle est peut-être bien avancée sur le chariot
... de surcroît, il est en bec de selle, sa position réelle, celle où son séant est posé, est sûrement proche de 78°, voire plus
... mais effectivement, la photo fausse l'impression ... comme souvent les photos de 3/4 avant en position aéro
C'est ce que j'aurais pensé moi zaussi (!)... Mais pourquoi Nick évoque-t-il 74,5°… hein, oui, pourquoi ? ? ?
El-jibe a écrit :74,5°, pas plus ? ? ? Alors qu'il y a des bikes à 78° et des tds super avancées, CB n'a pas l'air si avancé que cela. Si ? Est-ce l'angle de la photo qui me trompe ?
Il est sur un 496 tri sur la photo, donc 76° ... et puis sa selle est peut-être bien avancée sur le chariot
... de surcroît, il est en bec de selle, sa position réelle, celle où son séant est posé, est sûrement proche de 78°, voire plus
... mais effectivement, la photo fausse l'impression ... comme souvent les photos de 3/4 avant en position aéro
C'est ce que j'aurais pensé moi zaussi (!)... Mais pourquoi Nick évoque-t-il 74,5°… hein, oui, pourquoi ? ? ?
Il parlait du 486 que C.Bastie utilisait en 2005 ... et sur lequel il était moyennement posé
Mais le problème du vent, c'est que quand y'en a, on a toujours l'impression de l'avoir dans la gueule !!! Jean Siri, mai 2005
Jeff a écrit :
Dans le domaine particulier du triathlon longue distance, peut-on imaginer que l'objectif c'est bien d'aller le plus vite possible avec le moins de watt possible parce qu'il y a la course à pied derrière ?
En d'autres termes, sur un triathlon, quite à faire le même temps vélo, l'objectif n'est-il pas de développer le moins de watt possible pour faire ce temps, pour mieux courir derrière ?
Y a plusieurs "écoles".
Ceux qui nagent plutôt bien et roulent comme des mobylettes ont plutôt tendance à vouloir creuser l'écart à vélo pour aborder le marathon avec un max d'avance sur les "coureurs". Ex : T. Hellriegel, Clas Bjorling, Norman Stadler, citons aussi DFF.
Ceux qui nagent bien et qui sortent des marathons "propres" (moins de 3 h) ont souvent tendance à "gérer" le vélo, gérer entre guillemets car les moyennes flirtent tout de même avec les 40 km/h sur les IM rapides.
Mais la première tactique n'est pas incompatible avec la seconde : tu peux rouler très vite et courir en moins de 3 h.
Dans ce cas, t'es pas très loin de la victoire
"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde
Jeff a écrit :
Dans le domaine particulier du triathlon longue distance, peut-on imaginer que l'objectif c'est bien d'aller le plus vite possible avec le moins de watt possible parce qu'il y a la course à pied derrière ?
En d'autres termes, sur un triathlon, quite à faire le même temps vélo, l'objectif n'est-il pas de développer le moins de watt possible pour faire ce temps, pour mieux courir derrière ?
Y a plusieurs "écoles".
Ceux qui nagent plutôt bien et roulent comme des mobylettes ont plutôt tendance à vouloir creuser l'écart à vélo pour aborder le marathon avec un max d'avance sur les "coureurs". Ex : T. Hellriegel, Clas Bjorling, Norman Stadler, citons aussi DFF.
Ceux qui nagent bien et qui sortent des marathons "propres" (moins de 3 h) ont souvent tendance à "gérer" le vélo, gérer entre guillemets car les moyennes flirtent tout de même avec les 40 km/h sur les IM rapides.
Mais la première tactique n'est pas incompatible avec la seconde : tu peux rouler très vite et courir en moins de 3 h.
Dans ce cas, t'es pas très loin de la victoire
Assez d'accord avec l'analyse de Boulegan. Par contre, comme tu es le champion du monde des pronostics je me permets juste une petite remarque je mettrais plutôt Andersson ou Sindballe que Bjorling dans la première catégorie. Bjorling court très, très sévère (2h44 à Roth, meilleur temps à pied très loin devant les autres à l'IM UK) et roule plutôt bcp moins bien que les 3 autres cités. En poussant le bouchon un peu plus loin, on pourrait même retirer Helliegel de la liste (plusieurs sub 2h50 dont un 2h46 à Hawaï) dont a gardé cette image (gros rouleur-moindre coureur) du fait des marathons en 2h40 de Allen ou LVL à son époque (les "grandes" années 90 ).
Jeff a écrit :
Dans le domaine particulier du triathlon longue distance, peut-on imaginer que l'objectif c'est bien d'aller le plus vite possible avec le moins de watt possible parce qu'il y a la course à pied derrière ?
En d'autres termes, sur un triathlon, quite à faire le même temps vélo, l'objectif n'est-il pas de développer le moins de watt possible pour faire ce temps, pour mieux courir derrière ?
Y a plusieurs "écoles".
Ceux qui nagent plutôt bien et roulent comme des mobylettes ont plutôt tendance à vouloir creuser l'écart à vélo .......
Ce que personnellement j'ai compris du message de Jeff c'est que ce qu'écrivait FanchM n'était pas des plus cohérents (ou des plus clairs en tout cas) :
FanchM a écrit :Je prends le cas de Olaf qui est debout sur le velo et genere BCP de watts (vraiment bcp) mais il en utilise un paquet pour pousser du vent et va quand meme vite. Il a essaye de baisser sa position. Ca ne le fait pas aller plus vite. Parce que le gain aero est perdu au niveau puissance.
Certes gain aéro entraine une perte de puissance, mais si la vitesse reste constante, alors il n'y a pas de perte de performance mais bien une baisse de la dépense énergétique et donc c'est tout bénef derrière à pied non ?
Donc, jusqu'à ce que la vitesse ne s'en ressente où que la position n'en devienne trop inconfortable, ne vaut-il pas mieux privilégier l'aéro sur la puissance
NickTheQuick a écrit :
Assez d'accord avec l'analyse de Boulegan. Par contre, comme tu es le champion du monde des pronostics je me permets juste une petite remarque je mettrais plutôt Andersson ou Sindballe que Bjorling dans la première catégorie. Bjorling court très, très sévère (2h44 à Roth, meilleur temps à pied très loin devant les autres à l'IM UK) et roule plutôt bcp moins bien que les 3 autres cités. En poussant le bouchon un peu plus loin, on pourrait même retirer Helliegel de la liste (plusieurs sub 2h50 dont un 2h46 à Hawaï) dont a gardé cette image (gros rouleur-moindre coureur) du fait des marathons en 2h40 de Allen ou LVL à son époque (les "grandes" années 90 ).
Nick
Tout à fait ok avec toi.
Pour Bjorling, tu as raison, j'avais en tête Sindballe, et j'ai écrit Bjorling. Lapsus.
Quand j'ai posté, je me suis dit : en fait, je ne parle que des cadors, et avec eux, les temps vélo et CP sont très bons sinon excellents.
Et toutes proportions gardées, un Hellriegel est un excellent coureur à pied pour le commun des triathlètes, mais il s'est souvent illustré - et a bâti sa réputation - sur le vélo plutôt qu'à pied.
Le premier souvenir que j'ai de T. Hellriegel, c'est sur un champion du Monde DO, au Canada, à Muskoka (victoire de Lessing ?)
Personne ne le connaissait sur le plan international et je crois bien que, déjà, il avait "arrangé" tout le monde sur les 40 km.
Tu as reçu mon email.
"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde
Quel vélo choisir pour cette course ? ( le profil est sur notre site http://www.landerneau-triathlon.com )
!!!) cela faisait un angle de 74,5° voire plus si choix du cran le plus avancé de l'ergopost 
)
Faut pas déconner non plus 
