Contador controlé positif pendant le tour de France ?

[geraud]

Par rapport a ces histoires de declassement, il y a une coincidence amusante: c'est le palmares de Menchov sur le Tour. Chaque nouvelle etape franchie dans sa carriere de coureur sur le Tour, il l'a franchie apres un declassement:
- sa premiere victoire d'etape: en 2006, il termine 2eme d'une etape derriere Landis, qui sera declasse
- son premier top 5: en 2006, il termine 6eme, sauf que le premier est Landis qui sera declasse
- son premier podium: en 2008, il termine 4eme. Mais le 3eme est Kohl, qui sera declasse
- son premier "top 2": en 2010, il termine 3eme. Si les resultats de Contador sont confirmes apres l'appel, il franchira donc un nouveau palier sur declassement.

Si Andy Schleck doit maintenant serieusement penser a gagner le tour 2011, ca doit le rassurer de voir que l'equipe de Menchov n'est pas retenue pour le Tour. 1er devant Menchov, c'aurait ete un mauvais presage pour la fin d'annee

[Silver0l]

Faux archi faux: le clembuterol n'a rien à faire dans l'organisme humain (encore plus chez un sportif pro). Pr Contador pas de bol on en détecte en quantité inferieur à la limite de détection demandé par la lutte antidopage; mais cette faible valeur ne préjuge en rien de la quantité prise par la personne de plein gré ou pas!

De plus le coup du picolitre on s'en fout, c'est rendu en picogramme par mL ou L.

Toi t'as rien compris au film.
Bien sûr que la quantité trouvée est directement proportionnelle à la quantité ingérée, et évidemment que cette quantité, infime, ne peut avoir aucun effet dopant.
C'est à peu près un des seuls points sur lequel tous les scientifiques sont d'accord dans cette affaire.
Et pour rappel 1 picolitre = 0,000 000 000 001 litre = 0,000 000 001 ml

[nonote]

Toi t'as rien compris au film.
Bien sûr que la quantité trouvée est directement proportionnelle à la quantité ingérée, et évidemment que cette quantité, infime, ne peut avoir aucun effet dopant.
C'est à peu près un des seuls points sur lequel tous les scientifiques sont d'accord dans cette affaire.
Et pour rappel 1 picolitre = 0,000 000 000 001 litre = 0,000 000 001 ml

Reexplication: la quantite retrouvé ne presage pas de la dose ingérée sauf si tu connais le moment d'absorption du clembuterol et la cinetique du clembuterol chez contador ce qui m'etonnerait
Dc la quantité decelé nous dis juste qu'il ya du clembeturol et non pas combien il en a pris si prise il y a.

Et oui oui je sais ce qu'est un picolitre, unité qui n'a aucun sens puisque le dosage c'est une masse/quantité par volume: picogramme/ml ou ng/ml est l'unité juste.

Bref branlette intellectuelle, on retrouve une molecule interdite + faisceau d'arguments en faveur de dopage - manque de preuves béton= condamnation mitigé 1 an.

[Silver0l]

Toi t'as rien compris au film.
Bien sûr que la quantité trouvée est directement proportionnelle à la quantité ingérée, et évidemment que cette quantité, infime, ne peut avoir aucun effet dopant.

Reexplication: la quantite retrouvé ne presage pas de la dose ingérée sauf si tu connais le moment d'absorption du clembuterol et la cinetique du clembuterol chez contador ce qui m'etonnerait
Dc la quantité decelé nous dis juste qu'il ya du clembeturol et non pas combien il en a pris si prise il y a.

Re-re-explication: s'il avait pris une quantité de clembuterol suffisante pour avoir un effet dopant, on en aurait trouvé plus que 50 picogrammes /ml la veille ou l'avant veille du contrôle positif, puisqu'il a été contrôlé tous les jours à cette période...

[braziou]

et les traces de plastique ?

en fait , tout le monde sait qu'il se dope , meme lui le Pinocchio , c'est juste une bataille pour le prouver scientifiquement
le fait qu'il nie , qu'il continue la bataille scientifique , va faire encore plus de mal au vélo , car ça va faire durer l'histoire
et si jamais il devait etre au départ alors là...le milieu du vélo va en prendre plein la tete

quand Landis , Kohl l'accusent , pourquoi il porte pas plainte pour diffamation ?

[Silver0l]

quand Landis , Kohl l'accusent , pourquoi il porte pas plainte pour diffamation ?

Si chaque coureur cycliste devait porter plainte pour diffamation à chaque fois qu'il est à tort ou à raison accusé de dopage, les tribunaux seraient saturés pour les siècles à venir.

Ne pas oublier qu'aux yeux du grand public et de la meute bêlante d'OT, tous les cyclistes sont dopés...

[abdo_kassou]

et les traces de plastique ?

en fait , tout le monde sait qu'il se dope , meme lui le Pinocchio , c'est juste une bataille pour le prouver scientifiquement
le fait qu'il nie , qu'il continue la bataille scientifique , va faire encore plus de mal au vélo , car ça va faire durer l'histoire
et si jamais il devait etre au départ alors là...le milieu du vélo va en prendre plein la tete

quand Landis , Kohl l'accusent , pourquoi il porte pas plainte pour diffamation ?

Le seul et l'unique qui a vraiment fait du mal au vélo , c'est Amstrong.
Et tous les hypocrites qui savaient pertinement qu'il incarnait une vraie bombe à retardement et l'ont absous (il ne doit jamais gagner un seul tour, en 1999 il est pris et pas pour trois picogramme, et en plus en début de tour, il doit en être exclu au bout d'une semaine, mais ce gars à une veine de cocu, et "on" ne voulait une 2éme affaire Festina 1 an aprés!).

C'est là que le vélo a définitivement perdu la bataille ...

[Méléwattamigo!!]

allez,

PENDEZ le Haut et court!!!

Armstrong au pilori!!!

ils se moquent tous de nous, à un moment le mec te prend pour un con pour protéger son image et son blé!!! Y a pas de fumée sans feu, le vélo a une image de merde, et même si il est blanchi, on retiendra, l'affaire Contador!!!

marre des affaires dans le vélo, font chier!! dégouté maintenant!! plus envie ni de débattre, ni d'y croire, les cyclistes pros ne connaissent pas d'autres façons de faire du vélo que celle qui consiste à s'allumer parfois même rien que pour sortir s'entraîner l'hiver! C'est comme ça qu'on leur apprend leur taf', après la dépendance et l'effet psycho prennent le relais....c'est bon, fatigué avec le cyclisme ....la marche arrière est un processus à moyen voir long terme, c'est pas en une année que le problème se règlera, on erra dans dix ans!

[tribobo]

Ne pas oublier qu'aux yeux du grand public et de la meute bêlante d'OT, tous les cyclistes sont dopés...

ça me fait marrer d'entendre ça. comme si le demi million de spectateurs présent au mont ventoux pensait haut et fort que tout les gars fonctionnent à la piqure.
en fait ceux qui le savent le plus sont les officiels mais ils font passer un message comme quoi ils contrôlent efficacement tout le monde et que si qqn est dopé, il est arrêté. donc la majorité ignore volontairement ou non.

le public n'entend que ce qu'on lui dit. la preuve?

rasmussen n'a pas été convaincu de dopage mais a menti sur son lieu d'entrainement(enfin qqn dit l'avoir reconnu) mais avec le message donné il est coupable au yeux du public et se fait siffler...

armstrong est doué et charismatique. Il arrive à communiquer une bonne image de soit au public malgré des accusations. le public ne retient que ce qu'Armstrong dit.

en plus, soit dit en passant TOUS ne sont pas dopés. certains sont soit pas assez ou trop intelligent pour se doper. on oublie aussi le talent. pensez à Haile. courir un marathon en moin de 2h04??? Inhumain je vous dis... en plus impossible de le contrôler sur ses lieux d'entrainement, il n'y a pas de laboratoire.

personnelement j'ai déja eu l'occasion de courire avec des bon coureur, triathlètes voire pro. ce que je peux dire c'est que la différence n'est pas tel. ce ne sont pas de extraterrestres
j'ai aussi une fois suivi la gruppetto au tour de romandie et bien je les suivait sans trop de problèmes.(certe à la fin de l'étape) alors en plus rouler en peloton... avec l'entrainement qu'ils ont

par contre je ne suis pas contre l'idée que tous les coureur se sont dopé une fois dans leur carrière(lu dans une enquête de sport et vie) mais p. ex. une fois passé pro ils laissent tomber... ou l'inverse... mystère

[Silver0l]

Ne pas oublier qu'aux yeux du grand public et de la meute bêlante d'OT, tous les cyclistes sont dopés...

ça me fait marrer d'entendre ça. comme si le demi million de spectateurs présent au mont ventoux pensait haut et fort que tout les gars fonctionnent à la piqure.
en fait ceux qui le savent le plus sont les officiels mais ils font passer un message comme quoi ils contrôlent efficacement tout le monde et que si qqn est dopé, il est arrêté. donc la majorité ignore volontairement ou non.

le public n'entend que ce qu'on lui dit.

Toi, tu dois vivre sur une autre planète...

Évidemment qu'une très large majorité des français et des medias est convaincue que les cyclistes sont dopés.

Il suffit d'aller au café du commerce, ou d'écouter ici tous les bavardages sur onlinetri.

Ou tu peux voir aussi un sondage (http://www.ipsos.fr/ipsos-public-affair ... s-cyclisme): 97% des français pensent que le cyclisme est le sport le plus touché par le dopage, et 65% que la majorité des coureurs, voir tous, sont dopés. Contador, il est déjà condamné par la foule avant même la première analyse, avant même toute discussion sur les faits.

La plupart - la meute bêlante - a renoncé à exercer un minimum d'esprit critique ou de réflexion personnelle, et se contente de répéter platement, comme tout le monde: "cyclistes pourris, tous dopés, tous dopés, tous pourris". C'est tellement facile, et tellement en phase avec notre légendaire esprit négatif. Le pire est que chacun est absolument persuadé comme toi d'être un rebelle de penser une chose pareille, alors qu'il ne fait que suivre le troupeau bêlant...

Ce qui me désespère, c'est cet envahissement du conformisme intellectuel, cette paresse mentale, cette obligation impérative qu'ont la plupart des gens à se soumettre à ce que leur dicte la rumeur ambiante et l'opinion majoritaire... au lieu d'examiner les faits, dans leurs détails et leur complexité, d'aller au fond des choses, de se forger une opinion personnelle, et de respecter les principes élémentaires du droit et de la justice, dont la présomption d'innocence est le pilier fondamental.

[Silver0l]

en fait , tout le monde sait qu'il se dope , meme lui le Pinocchio , c'est juste une bataille pour le prouver scientifiquement

Ça c'est ta conviction, et l'opinion très majoritaire dans le pays. Mais d'autres peuvent en avoir une autre.

En fait, chacun est bien libre d'avoir ses convictions, mais ce que tu ne peux pas faire, c'est condamner quelqu'un sans preuves.

[Silver0l]

et les traces de plastique ?

A propos du plastique, un article avec l'opinion - guère suspecte de complaisance - de Mondenard:

« On bouffe tous du clenbutérol ! » Pour une fois, le docteur Jean-Pierre de Mondenard est du côté des coureurs cyclistes. Farouche dénonciateur des pratiques de dopage et auteur de nombreux ouvrages à ce sujet, le spécialiste est persuadé qu’Alberto Contador, suspendu à titre provisoire par l’Union cycliste internationale (UCI) en raison de l’anormalité d’un contrôle antidopage effectué sur le Tour, n’est pas coupable de ce dont on le soupçonne, à savoir l’absorption de clenbutérol (anabolisant) afin d’améliorer ses capacités respiratoires et musculaires. « La contamination accidentelle est tout à fait possible, avance le docteur Jean-Pierre de Mondenard, auteur de La Grande Imposture et qui a lui-même joint France-Soir pour apporter son éclairage. Une récente étude sur les députés européens a montré que leur corps contenait de nombreuses substances toxiques à cause de ce qu’ils mangent. » De surcroît, la quantité retrouvée dans ses urines (0, 00000000005 gramme !) est si infime qu’elle appuie l’hypothèse d’une simple contamination.


Quant aux traces de résidus plastiques qui tendraient à prouver que Contador a utilisé des poches de sang à des fins d’autotransfusion, elles sont dérisoires. Surtout, la méthode de détection n’a pas été validée par les instances de la lutte antidopage. « Dans les laboratoires, il y a des traces de plastique partout, dans les solvants et même dans l’air », explique le docteur, toujours aussi peu convaincu. Pour Mondenard, Alberto Contador s’est peut-être dopé, mais les éléments dont disposent l’UCI sont insuffisants. « Le laboratoire de Cologne à qui on a confié les analyses plutôt qu’à celui de Châtenay-Malabry pour la première fois depuis le début des contrôles sur le Tour (soit depuis 1966) a voulu faire sa publicité », suppute le spécialiste.

L’UCI, en guerre avec l’agence française de lutte contre le dopage (AFLD) se serait saisie de cette affaire, bien heureuse de montrer qu’elle pouvait se passer de l’AFLD (non habilitée cette année par l’instance internationale pour effectuer les contrôles antidopage sur le Tour) pour « coincer » des coureurs. Et, parmi eux, le meilleur.

[Kenzo]

Pouli dort sur ces 2 oreilles Conta dort pas tranquille

[nonote]

Pour les controles effectués les jours précédents peut être qu'ils étaient douteux pour x raisons, les résultats ne sont ni blanc ni noir!

Pour Mondenard tu trouveras d'autre specialiste expliquant que ce n'est pas une contamination, que le plastique n'est pas une contamination, qui croire?
Le coup du labo de Cologne voulant se faire de la pub pourquoi pas mais cet argument reflete surtout les guerres d'ego entre specialistes-labo.

Je pense que toutes ces zones d'ombre en faveur et défaveur de contador ont aboutit à une condamnation batarde.

[braziou]

en fait , tout le monde sait qu'il se dope , meme lui le Pinocchio , c'est juste une bataille pour le prouver scientifiquement

Ça c'est ta conviction, et l'opinion très majoritaire dans le pays. Mais d'autres peuvent en avoir une autre.

En fait, chacun est bien libre d'avoir ses convictions, mais ce que tu ne peux pas faire, c'est condamner quelqu'un sans preuves.

au point ou ils en sont , les roles sont inversés : c'est aux coureurs de prouver à l'opinion qu'ils sont clean
ce qui m'étonne , c'est que si certains le sont , pourquoi ils dénoncent pas les tricheurs ?

si à l'école , tu vois ton voisin tricher sans arret tu fais quoi ? tu le dénonces ou tu fais pareil , non ?