L'Homme qui bouge, la Terre qui tremble

[sguigui]

Et moi j'ai regardé

[jmboma]

Je ne sais pas si c'est réellement la place de ce post...

Hier sur France 5 je suis tombé sur une émission qui doit pouvoir être vue sur http://www.pluzz.fr mais ils ne l'ont pas encore mise en ligne.

Il s'agit de : Alerte au mégatsunami (FRANCE 5)Documentaire > Découverte 2010 Durée : 50 min http://www.programme-tv.com/chaine/1003 ... NCE-5.html

"Selon deux scientifiques américains, le prochain raz-de-marée géant pourrait venir d'une petite île tranquille des Canaries, La Palma. Son volcan, le Cumbre Vieja, serait une bombe à retardement. En étudiant les évènements sismiques passés tels ceux d'Hawaï, en analysant des coraux et des sédiments, et en reproduisant des tsunamis en laboratoire, les chercheurs mettent sur pied différentes théories. L'effondrement du volcan détruirait l'île et engendrerait une vague gigantesque qui s'écraserait sur les côtes africaines, européennes, caribéennes et américaines. La ville de New York est déjà en alerte".

C'était très intéressant mais impossible de dire (et personne ne le peut) si ces théories sont crédibles ou non...

Je suis pas spécialiste mais je crois que le tsunami qui a frappé le Japon n'était pas un megatsunami. Ces évènements sont encore plus rares. Un a frappé l'Alaska y 60 ans.
Le plus gigantesque fut sans doute celui créé par la météorite qui a frappé la Terre il y a 65 millions d'année dans le Yucatan.

[triplette]

tu t' enfonces Triplette .
la phrase qui résume en substance la position du FN et que répète Marine à longueur d' entretiens , et que biensûr tu n' as pas soulignée est : " il est souhaitable de pouvoir sortir du nucléaire " . et en attendant , on cherche et on fait pour le mieux pour sécuriser le truc .
tu es donc de nouveau pris la main dans le sac .

BINGO ! J'étais à peu près certain, que tu me la sortirais cette phrase attrape couillon. Mais je ne pensais pas que tu irais jusqu'à la tronquer, petit tricheur. Alors si tu veux bien, on va la remettre : "Parce que le risque nucléaire ne peut pas être réduit à zéro, à long terme, il est souhaitable de pouvoir sortir du nucléaire."

1- "Souhaitable de POUVOIR sortir"...déjà, il s'agit d'un souhait, non pas d'un objectif comme tu peux le remarquer. On peut toujours "souhaiter" tous ce qu'on veut ça ne mange pas de pain, hein ? Mais surtout, en l'occurence, le FN t'explique d'abord, qu'ON NE PEUT PAS !, because énergies "vertes" pas réalistes blablabla. Le FN ne souhaite pas sortir du nucléaire, il souhaite qu'un jour on en ait la possibilité. Nuance, nuance...

donc ?

2-On reste sur le souhait d'une possibilité d'un truc jugé pour le moment impossible, puis pour bien te le faire comprendre au cas où tu t'oublierais un peu, on prend bien soin de te signaler : "à long terme". Ca c'est bien aussi comme perspective, c'est bien vague comme il faut, on se doute bien que ce n'est pas pour demain, ni pour après demain, bref on ne sait pas quand, bien que pour le jour peut être, où les poules auront des dents qd même...somme toute, c'est logique puisqu'ON NE PEUT PAS, hein ?

Et puis ?

3-Il faut bien avancer un argument, pour souhaiter un truc qu'on juge impossible, parce que sinon on passe pour des rigolos. Et là accroche toi, argument niveau 124 sur l'echelle de Papanzer : "Parce que le risque nucléaire ne peut pas être réduit à zéro." WHAOU....la vache ! Ben, mon con, si on m'avait dit ça un jour, je ne l'aurais jamais cru, faudrait tout de même confirmation d'Areva pour la pertinence du truc là, non ? Oui parce que , j'y pense d'un coup Christophe192, il existe un secteur industrielle où le risque est réduit à zéro ? Non ! hein ? Tu confirmes ? oui ? Bon, tant mieux, parce que pour autant qu'il existe des risques industrielles partout, il ne vient à l'idée de personne de souhaiter pouvoir sortir de tout ces secteurs de l'industrie
Et bien tu vois, ça tombe bien parce que il y a un truc qui me dit que le FN souhaite surtout continuer à faire mumuse avec le neutron. Mais tu ne vas tout de même pas me faire l'affront de me demander de citer, à mon tour, une phrase de leur programme qui le confirme ? Euh, sinon Flamanville, Iter c'est quoi déjà, si ce n'est le développement de la filière ?

Bon et puisque je te connais, cadeau : deux phrases avant celle que tu as été tout content de me pointer, il y avait celle ci :

"Maintenir l’indépendance énergétique de la France et ses bonnes performances en matière d’émission de CO2 IMPOSE DE CONSERVER l’énergie nucléaire à moyen terme."
où "moyen terme" est également bien vague, mais revêt une certitude : il arrive avant le "long terme"
C'est pas avec ça (comprendre "se lier à l'industrie nucléaire"), mon vieux, qu'on va avancer ne serait ce que sur la possibilité d'en sortir...

Voilà mon grand ce qu'on cherche en attendant : prendre les gens pour des cons. En même temps, pourquoi s'en priver, des fois ça marche, suffit d' 1 seule phrase noyée dans 15
Ah et... j'ai aussi la nette impression, que dans le sac, on a remplacé ma main par ta tête...Etonnant non ?

[CHRISTOPHE192]

tourner en rond , ça mène nulle part Triplette .
il n' y a pas d'autre alternative au nucléaire que les centrales au gaz , au charbon ou au pétrole .
or , avec près de 80% de nucléaire en France , il est totalement démago de dire comme les pays à 10% , on sort du nucléaire .
donc , la position que je pense médiane de MLP et que j' approuve , c' est " on veut sortir dès qu' on le pourra , on fait tout pour , mais on ne sait pas quand , et en attendant , on sécurise au maximum la filière en reprenant la main ."
mais si tu veux jouer sur chaque virgule des programmes , et chaque intonation des candidats ...

[triplette]

tourner en rond , ça mène nulle part Triplette .
il n' y a pas d'autre alternative au nucléaire que les centrales au gaz , au charbon ou au pétrole .

Aaaah le beau postulat des gagas du capital que voilà !

Mon grand, ça c'est vrai pour les types incapables de penser autrement que dans le cadre du système actuel. Et les positions du FN sur le sujet montre à quel point ils sont dedans !
Tu me repproches de ne pas exposer mes opinions, alors en voilà une : au delà de la dangerosité, des problèmes des déchets radioactifs, du démentellement d'une centrale, des Fukushima et autres Tchernobyl etc... l'industrie nucléaire représente aussi un modèle de développement économique. Celui d'une production CENTRALISEE de l'éléctricité ! Et je ne t'apprends rien si je te dis que le monde capitaliste s'accomode plutôt bien, et pour des raisons évidentes, de ce type de modèle, non ?
A contrario, les énergies dites renouvelables, au delà du caractères moins polluant, ont également pour vertus de présenter une production d'electricité de manière plus diffuse sur le territoire au point de pouvoir, pour peu qu'on le veuille, rendre des batiments, des habitations etc... autonomes. Autrement dit, et pour la faire vite et de manière un peu caricaturale, ces nouveaux modèles énègétiques posent de manière sous jacente la question de la GRATUITE. Et dans le monde de l'argent roi, c'est LE mot tabou, celui qui file des aphtes dès qu'on le prononce ou dès otites aigues dès qu'on l'entend, il est l'essence d'un début de remise en cause totale de tout un monde. Fais un parallele avec ce qu'il se passe avec l'internet et les droit d'auteurs par exemple et voit un peu comme la "gratuité" les rend dingue.

A mon sens l'enjeu "énergétique" est de cette nature !

Alors, aïe, ouille, relis bien le topo du FN sur le nucléaire et mesure la distance qui les sépare avec l'idée d'envisager réellement autre chose...les pauvres...
Ah et au fait....je suis presque d'accord, tourner en rond, si ce n'est dans le mur qui t'enferme, ne te menera nulle part......

[jmboma]

il n' y a pas d'autre alternative au nucléaire que les centrales au gaz , au charbon ou au pétrole .
or , avec près de 80% de nucléaire en France , il est totalement démago de dire comme les pays à 10% , on sort du nucléaire .

Tu t'es bien fait bourrer le crâne sur le nucléaire. Il y a pleins d'alternatives au nucléaire. Achète le HS d'Alternatives économiques, tu découvriras des choses.
Le problème en France c'est que la recherche nucléaire phagocyte tout l'argent de la recherche énergétique. Pendant ce temps là nos amis allemands sont partis sur la recherche dans le solaire et les autres énergies alternatives depuis un moment. Qd le marché va exploser, ca sera eux qui seront en train d'installer le parc. Pendant ce temps là on continuera de vendre des centrales alors qu'il n'y aura plus d'uranium.

[CHRISTOPHE192]

tourner en rond , ça mène nulle part Triplette .
il n' y a pas d'autre alternative au nucléaire que les centrales au gaz , au charbon ou au pétrole .

Aaaah le beau postulat des gagas du capital que voilà !

Mon grand, ça c'est vrai pour les types incapables de penser autrement que dans le cadre du système actuel. Et les positions du FN sur le sujet montre à quel point ils sont dedans !
Tu me repproches de ne pas exposer mes opinions, alors en voilà une : au delà de la dangerosité, des problèmes des déchets radioactifs, du démentellement d'une centrale, des Fukushima et autres Tchernobyl etc... l'industrie nucléaire représente aussi un modèle de développement économique. Celui d'une production CENTRALISEE de l'éléctricité ! Et je ne t'apprends rien si je te dis que le monde capitaliste s'accomode plutôt bien, et pour des raisons évidentes, de ce type de modèle, non ?
A contrario, les énergies dites renouvelables, au delà du caractères moins polluant, ont également pour vertus de présenter une production d'electricité de manière plus diffuse sur le territoire au point de pouvoir, pour peu qu'on le veuille, rendre des batiments, des habitations etc... autonomes. Autrement dit, et pour la faire vite et de manière un peu caricaturale, ces nouveaux modèles énègétiques posent de manière sous jacente la question de la GRATUITE. Et dans le monde de l'argent roi, c'est LE mot tabou, celui qui file des aphtes dès qu'on le prononce ou dès otites aigues dès qu'on l'entend, il est l'essence d'un début de remise en cause totale de tout un monde. Fais un parallele avec ce qu'il se passe avec l'internet et les droit d'auteurs par exemple et voit un peu comme la "gratuité" les rend dingue.

A mon sens l'enjeu "énergétique" est de cette nature !

Alors, aïe, ouille, relis bien le topo du FN sur le nucléaire et mesure la distance qui les sépare avec l'idée d'envisager réellement autre chose...les pauvres...
Ah et au fait....je suis presque d'accord, tourner en rond, si ce n'est dans le mur qui t'enferme, ne te menera nulle part......

sur le fond , tu t' évertues toujours à essayer de démontrer cette vieille lune puérile d' extrême gauche qui fait du FN un complice du système capitaliste . alors une fois pour toute , sérieusement interresse-toi aux vrais lieux de pouvoir , en france Le Siècle , Le Grand Orient de France , le CRIF , ou à l' international , Washington , Wall Street , the Council of Foreign Relations , la City , le B' nai B' rith , le Bildenberg Group , la Trilatérale , la Knesset , et vois si le FN a ses entrées .

sur la question énergétique , tu as un prisme anti-capitaliste obtu . passer au hydrocarbures , serait plus coûteux et nous serions esclave des intermédiaires spéculateurs ( 8 pour le pétrole , par exemple ) .
par ailleurs , une réforme du batiment dépend d' une politique publique , donc d' un pouvoir centralisé pour reprendre ton qualificatif . et ces politiques sur les énergies alternatives doivent être anticipées , mais ne s' imposeront économiquement que quand il y aura rareté des énergies classiques .
et je ne suis pas une victime de la propagande politicienne écolo-catastrophiste . je crois que l' on a des décennies de réserves de pétrole et d' uranium et je ne crois pas aux fausses solutions des éoliennes et du solaire avec notre ensoleillement .

[triplette]

et je ne suis pas une victime de la propagande politicienne écolo-catastrophiste

Moi non plus. Juste que le modèle de développement économique qui s'impose au monde est énérgivore, l'offre ne pourra (ne peut déjà plus ?) suivre la demande croissante -> crise économique permanente depuis le premier choc pétrolier qui conduit dans le mur.

Sinon, t'es plutôt victime de la propagande politicienne ethno-catastrophique, il est vrai....

[jmboma]

et je ne suis pas une victime de la propagande politicienne écolo-catastrophiste

L'écologie c'est une science avant d'être un parti politique. La science n'a pas de couleur politique. Elle est pragmatique. Elle se base sur les faits.

[CHRISTOPHE192]

et je ne suis pas une victime de la propagande politicienne écolo-catastrophiste

Moi non plus. Juste que le modèle de développement économique qui s'impose au monde est énérgivore, l'offre ne pourra (ne peut déjà plus ?) suivre la demande croissante -> crise économique permanente depuis le premier choc pétrolier qui conduit dans le mur.

Sinon, t'es plutôt victime de la propagande politicienne ethno-catastrophique, il est vrai....

ou j' habite , il reste à peine 5 enfants blancs par classe de 30 , et tous les commerces sont Hallal . donc , c' est plutôt toi qui est dans l' éthno-masochisme perpétuel et la repentance maladive , que moi qui a des allucinations ethno-catastrophistes .

par ailleurs , j' ai le livre de Francis Cousin " critique de la société de l' indistinction " , un marxiste pur jus qui fait un fil historique de la dictature de la société marchande et de ses vrais et faux opposants , et tu serais deçu d' en apprendre tant sur les éternels bourgeois gauchistes .
et je suis un adepte des discours sur la décroissance de Alain de Benoist de la Nouvelle Droite , invité plusieurs fois par Taddéi , ce qui est exceptionnel au vu de notre paysage audio-visuel .
donc , désolé de te décevoir à nouveau .

[jmboma]

Pollue pas un post qui n'a pas pour but de rependre tes délires

[CHRISTOPHE192]

si tu ne vois pas que le mode de vie et le consumérisme ont un lien direct avec la problématique écologique , c' est de ton délire que tu devrais te soucier .

mais peut-être que je t' empêche de faire ton militantisme sectaire ?

[jmboma]

mais peut-être que je t' empêche de faire ton militantisme sectaire ?

Tu parles à toi même là ?

[triplette]

ou j' habite , il reste à peine 5 enfants blancs par classe de 30 , et tous les commerces sont Hallal . donc , c' est plutôt toi qui est dans l' éthno-masochisme perpétuel et la repentance maladive , que moi qui a des allucinations ethno-catastrophistes .

Blabla ba oui, on sait.....à longueur de posts, tu exprimes quotidiennement le problème du raciste : allérgie à l'idée que le français n'est pas nécessairement blanc ! Bah oui, c'est ça le racisme....

par ailleurs , j' ai le livre de Francis Cousin " critique de la société de l' indistinction " , un marxiste pur jus qui fait un fil historique de la dictature de la société marchande et de ses vrais et faux opposants , et tu serais deçu d' en apprendre tant sur les éternels bourgeois gauchistes .
et je suis un adepte des discours sur la décroissance de Alain de Benoist de la Nouvelle Droite , invité plusieurs fois par Taddéi , ce qui est exceptionnel au vu de notre paysage audio-visuel .
donc , désolé de te décevoir à nouveau .

Je ne connais pas ce M. de Benoist. Je constate juste que toi, tu soutiens des nucléocrates. C'est tout !
Je ne connais pas ce M.Cousin non plus et je me fou de ce qu'il pense, il n'intervient pas sur ce forum. Maintenant, si tu trouves son propos interessant, je t'invites à nous l'exposer à nous l'expliquer brièvement. Là, le fait qu'il soit Marxiste, ceci ou cela n'apporte strictement rien pas même une caution à tes opinions, même si cela te rassure de le croire....

Et pour finir, je pense que jmboma est un tout petit plus impliqué dans les problématiques écologiques que toi et qu'en l'occurence, ta petite flêche ne lui apprend pas grand chose...

[Joel]

Si on pouvait effectivement éviter que ce post ne parte en biberine .... ça m'éviterait d'avoir à faire trop de ménage.
Il y a déjà 2 ou 3 sujets ouverts sur blanc, noir, gris Marine and C° (et qui tournent d'ailleurs un peu en rond ...), pour pouvoir "jouer".