Ben non, s'il attire des sponsors et de l'audience, ça fait d'excellentes raisons pour au contraire l'encourager à rester sur ce site.tribuddy a écrit : Tant mieux pour lui, qu'il attire les sponsors, en fasse la pub sur ce site, comme ça ça donnera certainement une occasion pour les modos de l'exclure...
Pas d'accordChristian Robin a écrit : Donc, il faut être honnête: pour intervenir sur ce post, il faut ne plus intervenir sur l'autre
TK, je ne comprends vraiment pas cette folie censureuse. Surtout que tu es un contributeur très actif au fil en question.T.K a écrit :je ne comprends pas cette initiative, que vous pensiez qu'il faut le bannir, le recadrer ou fermer son post, dites-le clairement avec les explications comme je ne cesse de le faire, Joel m'a répondu une fin de non recevoir sans plus d'explications que d'habitude, mais si on était plus nombreux à le faire, son blog aurait plus de chance de s'arrêter ...
Tssss, t'a pas le droit de quitter le post d'Ericd sinon ce sera moins drôle...vos échanges valent leur pesant d'or...NANGATRI a écrit :J'adhère.
Ta récup, Le Husky se passe bien?
En définitive, je ne serai pas à La Baule le 13. Il me semble qu'un Best était à Villevêque Dimanche. Pas eu le temps de voir qui c'était.
Ta malhonnêteté intellectuelle et tes manipulations habituelles, mon avis a toujours été qu'un blog très actif de surcroît,ne respecte le règles d'un forum et ses visiteurs.Silver0l a écrit :TK, je ne comprends vraiment pas cette folie censureuse. Surtout que tu es un contributeur très actif au fil en question.T.K a écrit :je ne comprends pas cette initiative, que vous pensiez qu'il faut le bannir, le recadrer ou fermer son post, dites-le clairement avec les explications comme je ne cesse de le faire, Joel m'a répondu une fin de non recevoir sans plus d'explications que d'habitude, mais si on était plus nombreux à le faire, son blog aurait plus de chance de s'arrêter ...
On peut censurer un post si il est injurieux, diffamatoire, violent, agressif, ou si c'est du flooding bête et méchant... mais ce n'est certainement pas le cas de ce qu'Eric poste.
Si tu veux absolument interdire tout ce que tu trouves idiot, je te conseille d'écouter ce qui passe à la radio et à la télé, et tu auras de quoi t'occuper pour quelque temps...
Tu as parfaitement raison sur ce point.T.K a écrit : mon avis a toujours été qu'un blog très actif de surcroît,ne respecte le règles d'un forum et ses visiteurs.
Vank a écrit :
PS2: est-il possible de connaître l'évolution du trafic du forum après le 8 octobre 2012?
Clairement, certains posts sur le fil Eric D sont violents, injurieux ou discriminatoires. Mais dans ce cas, ce sont ces posts (ou leurs posteurs) qu'il faudrait censurer, et non la victime principale de ces posts, Eric, en supprimant son fil.Vank a écrit :Tu as parfaitement raison sur ce point.T.K a écrit : mon avis a toujours été qu'un blog très actif de surcroît,ne respecte le règles d'un forum et ses visiteurs.
Cependant les modos ont estimé que, conformément à CECI:
- tout le monde est toujours très poli et respecte la règle des 3 M;
- personne ne diffame ni ne règle aucun compte, que tout intervenant sait se contenir dans ses coups de gueule et ses accusations les plus diverses ;
- EricD est un sujet voué exclusivement à l'entraînement.
Comme toi je suis déçu par cette attitude à moins qu'une explication claire (et qui nous aurait échappé) vienne nous éclairer.
Je trouve qu'aujourd'hui, les interventions d'Eric sont justement plutôt limitées à SON post. L'objectif est donc atteint: il suffit de ne plus lire ce post. Le post Eric D, c'est un peu une boite Spambigpeuf a écrit :voilà, c'est ouvert !
Eric, pose toutes les questions qui te passe par la tete ici, ça évitera de polluer le forum.
on prendra de notre temps pour te répondre.
De temps en temps tu vérifies (ou pas, d'ailleurs) qu'il n'y ait pas un truc intéressant qui s'y soit glissé au milieu du reste, mais ça ne pollue pas le reste.Je ne demande ni la fermeture ni la suppression de ce post.Silver0l a écrit : On ne peut pas supprimer le fil d'Eric sous prétexte que certains viennent l’y attaquer de manière outrageusement agressive ou insultante. Sanctionnons les agresseurs, pas les victimes.
ALORS ??? 
J'ai créé un site exprès pour avoir le concentré de la crème du meilleur du meilleur du fil, mais j'avoue que j'ai du mal à suivre tant la matière est riche et ma capacité limitée!lopapy a écrit :Hé ho, j'attends mon résumé... Vous blablatez mais je ne sais toujours pas ce qui s'est passé chez Eric D depuis le... Aouuuuuuuuuuuuu...
Pourrais je avoir ce résumé ? La machine à nager existe t elle ? La qualif à Hawaiie est elle acquise ? Les roues carbone créé ? Le bonnet perforateur ? La combinaison chauffante ? La trifonction en amiante ? Le poumon artificiel ? Le parcours modèle réduit de Nice dans le parc Disneyland ? Les sauvegardes des entrainements sur Bande par maitre Silver0l himself pour les recharger la veille de la course ? Etc... Etc... Je m'impatiente !!!
Cette question te gène à ce point que tu ne daignes y répondre?Vank a écrit :Je ne demande ni la fermeture ni la suppression de ce post.Silver0l a écrit : On ne peut pas supprimer le fil d'Eric sous prétexte que certains viennent l’y attaquer de manière outrageusement agressive ou insultante. Sanctionnons les agresseurs, pas les victimes.
Et pour ceux qui s'en plaignent, il suffit de ne pas le lire et/ou ne pas y poster. C'est le choix que j'ai fait.
Mais pour bien recadrer les choses, il serait judicieux que Eric montre l'exemple et crée, par exemple, un post pour parler de l'entraînement vélo avec un powermeter, un post sur l'avenir de la voiture à azote liquide dans "et plus si affinités", un post sur les boyaux dans "matos" (s'il n'existe pas déjà), etc..........
On y gagnerait en lisibilité, en intérêt et probablement aussi en sérénité
Cette logique te parle?
Ce qui est réussi c'est surtout l'effet phagocytose (au sens neutralisation par absorption). Car il y a eu de nombreux sujets intéressants abordés sur ce topic (l'entraînement vélo par la puissance, la méthode Maffetone, etc....); j'y aurais d'ailleurs volontiers participé. Malheureusement ils ont été noyés dans la bouillie des interventions à l'emporte-pièce de certains .......geraud a écrit : l'effet "canalisation" est plutôt réussi.
La question ne me gène pas spécialement, mais si je dois répondre à chaque fois que quelqu'un m'apostrophe sur ce forum, va falloir que je change de job et devienne posteur full-time sur OT.Vank a écrit :Cette question te gène à ce point que tu ne daignes y répondre?Vank a écrit :Je ne demande ni la fermeture ni la suppression de ce post.Silver0l a écrit : On ne peut pas supprimer le fil d'Eric sous prétexte que certains viennent l’y attaquer de manière outrageusement agressive ou insultante. Sanctionnons les agresseurs, pas les victimes.
Et pour ceux qui s'en plaignent, il suffit de ne pas le lire et/ou ne pas y poster. C'est le choix que j'ai fait.
Mais pour bien recadrer les choses, il serait judicieux que Eric montre l'exemple et crée, par exemple, un post pour parler de l'entraînement vélo avec un powermeter, un post sur l'avenir de la voiture à azote liquide dans "et plus si affinités", un post sur les boyaux dans "matos" (s'il n'existe pas déjà), etc..........
On y gagnerait en lisibilité, en intérêt et probablement aussi en sérénité
Cette logique te parle?
