Et les classements par équipe de l'US postal, Discovery et compagnie ? On en fait quoi ?
Et le classement de toutes les étapes du tour de France ?
Et les primes reçues, par lui, ses coéquipiers, le staff des équipes ? Il fait les rendre ? (Sans parler des dons à la fondation !! )
Bref, pour moi ce jugement ne sert pas a grand chose sauf à dire que Lance s'est dopé, mais sans aucunes réelles conséquences sur sa carrière puisque finie.
ARMSTRONG : YES I CAN
Re: ARMSTRONG : YES I CAN
Sante et longevite www.viagrasansordonnancefr.com en vente libre
Re: ARMSTRONG : YES I CAN
http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html
"Lance Armstrong a été prévenu avant tous les contrôles"
LE MONDE | 25.08.2012 à 20h37 • Mis à jour le 25.08.2012 à 20h37
Par Propos recueillis par Rémi Dupré
Michel Rieu, conseiller scientifique de l'Agence française de lutte contre le dopage, décrit le système mis en place par Lance Armstrong.
Quel regard portez-vous sur l'épilogue de l'affaire Lance Armstrong ?
Je ne suis pas très surpris. Depuis longtemps, Pierre Bordry, ancien président de l'Agence française de lutte contre le dopage (AFLD) et moi, étions en contact étroit avec l'Usada, l'agence américaine antidopage. Je rends hommage à son courage. Peu d'agences nationales auraient eu la même démarche. Officiellement, Lance Armstrong n'a jamais été contrôlé positif. Mais les témoignages recueillis l'ont mis en cause. D'autant que Lance Armstrong n'était guère un personnage plébiscité par l'ensemble des coureurs.
Comment Lance Armstrong a-t-il trompé la vigilance des préleveurs ?
Les préleveurs ont éprouvé des difficultés à effectuer des contrôles inopinés sans que Lance Armstrong puisse bénéficier d'un délai de vingt minutes. Il a été prévenu avant tous les contrôles. Je repense à un prélèvement inopiné alors qu'il s'entraînait dans le sud de la France lors de son retour sur le Tour en 2009. Son entourage avait accumulé prétextes et palabres pour obtenir ce fameux délai. En vingt minutes, beaucoup de manipulations sont possibles. Il effectuait des perfusions de sérum physiologique pour diluer son sang. Il remplaçait sa propre urine par une urine artificielle. Il s'administrait l'EPO par petites doses. La substance était indécelable. Sans les renseignements de la gendarmerie ou de la douane, il était impossible de combattre cette méthode.
Sa victoire en 1999 est pourtant apparue comme celle du sursaut après le Tour marqué, l'année précédente, par les cas de dopage...
Lance Armstrong a accumulé ses premières victoires sur le Tour à une période où le laboratoire de Chatenay-Malabry était autonome. Le ministère des sports gérait les contrôles en collaboration avec l'Union cycliste internationale (UCI). Il a fallu beaucoup de temps, en 2000, pour que la méthode officielle de détection de l'EPO soit validée par l'Agence mondiale antidopage (AMA). A l'époque, il y avait peu de contrôles inopinés, on savait que le maillot jaune ou le vainqueur de l'étape serait contrôlé. Tout était programmé. Depuis, les méthodes autour du dosage de l'EPO se sont affinées. Sur le Tour 1999, Lance Armstrong a été contrôlé positif aux corticoïdes mais l'affaire a été étouffée.
De quels appuis bénéficiait-il dans cette logique de tricherie ?
Ces appuis débordaient sur l'UCI et sur le Comité international olympique. Aussi, Lance Armstrong s'était entouré de scientifiques physiologistes, dont certains se sont défaussés par la suite. Ce personnage inspirait beaucoup de crainte.
A l'UCI et parmi l'organisation du Tour, Amaury Sport Organisation (ASO), deux camps s'opposaient. Certains avaient peur qu'un scandale entraîne une remise en cause du passé. Ils ont préféré passer outre et ne voulaient pas abîmer l'image du sport. D'autres souhaitaient crever l'abcès et se débarrasser de l'influence d'Armstrong. Ces derniers avaient raison. Cet épilogue entache dix années du Tour.
Etait-il vraiment impossible de contourner ces barrages ?
C'était fort Chabrol. On ne savait qu'à la dernière minute dans quel hôtel il s'était installé. D'où ces nombreux barrages. Ce fut un vrai parcours du combattant car il était prévenu sur ses lieux de résidence. Il avait des moyens considérables pour se protéger et mettre en place une logistique. La rumeur voulait qu'il eût fait acheminer du sang depuis les Etats-Unis dans son jet privé.
L'AFLD a-t-elle eu des doutes concernant le cas Armstrong ?
L'AFLD n'est arrivée que tardivement sur le Tour, en 2007. En 2008, nous avions bénéficié d'une autonomie totale. L'UCI s'était alors retirée et nous avions détecté huit cas positifs à l'EPO. En 2009, nous avons contribué à diffuser un rapport, révélé par Le Monde, attestant que l'équipe d'Armstrong bénéficiait d'un traitement de faveur des inspecteurs de l'UCI. Nous étions en rupture avec l'UCI. Notre rôle était marginal mais nous étions au courant des difficultés éprouvées par les contrôleurs avec le coureur américain. En octobre 2009, Armstrong est convié à un déjeuner à l'Elysée.
Derrière cette visite, on sait qu'il souhaitait obtenir le départ du président de l'AFLD, Pierre Bordry. 
Lequel a démissionné un an plus tard. En mars 2010, Armstrong a offert un vélo au chef de l'Etat. Quelques mois plus tard, le président de la République a profité d'une étape du Tour pour ériger Lance Armstrong en modèle pour la jeunesse. Ce fut abusif.
Quels enseignements les agences antidopage doivent-elles en tirer ?
Cet épilogue est très important pour la lutte contre le dopage. Cela démontre qu'aucun personnage, même puissant et protégé, n'est à l'abri. Il faut être extrêmement vigilant et conserver les échantillons huit ans, comme l'autorise le code mondial antidopage. Sur le Tour de France, les contrôleurs doivent avoir une réelle indépendance. Le cas Armstrong est l'exemple de tout ce qu'il ne faut pasfaire. Il n'est pas un cas isolé. Son auréole a été consolidée au fil des années. Lance Armstrong est le produit d'un système, celui du pognon, de la gagne à tout prix, du retour sur investissement.
Propos recueillis par Rémi Dupré
"Lance Armstrong a été prévenu avant tous les contrôles"
LE MONDE | 25.08.2012 à 20h37 • Mis à jour le 25.08.2012 à 20h37
Par Propos recueillis par Rémi Dupré
Michel Rieu, conseiller scientifique de l'Agence française de lutte contre le dopage, décrit le système mis en place par Lance Armstrong.
Quel regard portez-vous sur l'épilogue de l'affaire Lance Armstrong ?
Je ne suis pas très surpris. Depuis longtemps, Pierre Bordry, ancien président de l'Agence française de lutte contre le dopage (AFLD) et moi, étions en contact étroit avec l'Usada, l'agence américaine antidopage. Je rends hommage à son courage. Peu d'agences nationales auraient eu la même démarche. Officiellement, Lance Armstrong n'a jamais été contrôlé positif. Mais les témoignages recueillis l'ont mis en cause. D'autant que Lance Armstrong n'était guère un personnage plébiscité par l'ensemble des coureurs.
Comment Lance Armstrong a-t-il trompé la vigilance des préleveurs ?
Les préleveurs ont éprouvé des difficultés à effectuer des contrôles inopinés sans que Lance Armstrong puisse bénéficier d'un délai de vingt minutes. Il a été prévenu avant tous les contrôles. Je repense à un prélèvement inopiné alors qu'il s'entraînait dans le sud de la France lors de son retour sur le Tour en 2009. Son entourage avait accumulé prétextes et palabres pour obtenir ce fameux délai. En vingt minutes, beaucoup de manipulations sont possibles. Il effectuait des perfusions de sérum physiologique pour diluer son sang. Il remplaçait sa propre urine par une urine artificielle. Il s'administrait l'EPO par petites doses. La substance était indécelable. Sans les renseignements de la gendarmerie ou de la douane, il était impossible de combattre cette méthode.
Sa victoire en 1999 est pourtant apparue comme celle du sursaut après le Tour marqué, l'année précédente, par les cas de dopage...
Lance Armstrong a accumulé ses premières victoires sur le Tour à une période où le laboratoire de Chatenay-Malabry était autonome. Le ministère des sports gérait les contrôles en collaboration avec l'Union cycliste internationale (UCI). Il a fallu beaucoup de temps, en 2000, pour que la méthode officielle de détection de l'EPO soit validée par l'Agence mondiale antidopage (AMA). A l'époque, il y avait peu de contrôles inopinés, on savait que le maillot jaune ou le vainqueur de l'étape serait contrôlé. Tout était programmé. Depuis, les méthodes autour du dosage de l'EPO se sont affinées. Sur le Tour 1999, Lance Armstrong a été contrôlé positif aux corticoïdes mais l'affaire a été étouffée.
De quels appuis bénéficiait-il dans cette logique de tricherie ?
Ces appuis débordaient sur l'UCI et sur le Comité international olympique. Aussi, Lance Armstrong s'était entouré de scientifiques physiologistes, dont certains se sont défaussés par la suite. Ce personnage inspirait beaucoup de crainte.
A l'UCI et parmi l'organisation du Tour, Amaury Sport Organisation (ASO), deux camps s'opposaient. Certains avaient peur qu'un scandale entraîne une remise en cause du passé. Ils ont préféré passer outre et ne voulaient pas abîmer l'image du sport. D'autres souhaitaient crever l'abcès et se débarrasser de l'influence d'Armstrong. Ces derniers avaient raison. Cet épilogue entache dix années du Tour.Etait-il vraiment impossible de contourner ces barrages ?
C'était fort Chabrol. On ne savait qu'à la dernière minute dans quel hôtel il s'était installé. D'où ces nombreux barrages. Ce fut un vrai parcours du combattant car il était prévenu sur ses lieux de résidence. Il avait des moyens considérables pour se protéger et mettre en place une logistique. La rumeur voulait qu'il eût fait acheminer du sang depuis les Etats-Unis dans son jet privé.
L'AFLD a-t-elle eu des doutes concernant le cas Armstrong ?
L'AFLD n'est arrivée que tardivement sur le Tour, en 2007. En 2008, nous avions bénéficié d'une autonomie totale. L'UCI s'était alors retirée et nous avions détecté huit cas positifs à l'EPO. En 2009, nous avons contribué à diffuser un rapport, révélé par Le Monde, attestant que l'équipe d'Armstrong bénéficiait d'un traitement de faveur des inspecteurs de l'UCI. Nous étions en rupture avec l'UCI. Notre rôle était marginal mais nous étions au courant des difficultés éprouvées par les contrôleurs avec le coureur américain. En octobre 2009, Armstrong est convié à un déjeuner à l'Elysée.
Derrière cette visite, on sait qu'il souhaitait obtenir le départ du président de l'AFLD, Pierre Bordry. Lequel a démissionné un an plus tard. En mars 2010, Armstrong a offert un vélo au chef de l'Etat. Quelques mois plus tard, le président de la République a profité d'une étape du Tour pour ériger Lance Armstrong en modèle pour la jeunesse. Ce fut abusif.Quels enseignements les agences antidopage doivent-elles en tirer ?
Cet épilogue est très important pour la lutte contre le dopage. Cela démontre qu'aucun personnage, même puissant et protégé, n'est à l'abri. Il faut être extrêmement vigilant et conserver les échantillons huit ans, comme l'autorise le code mondial antidopage. Sur le Tour de France, les contrôleurs doivent avoir une réelle indépendance. Le cas Armstrong est l'exemple de tout ce qu'il ne faut pasfaire. Il n'est pas un cas isolé. Son auréole a été consolidée au fil des années. Lance Armstrong est le produit d'un système, celui du pognon, de la gagne à tout prix, du retour sur investissement.
Propos recueillis par Rémi Dupré
Re: ARMSTRONG : YES I CAN
Lance ARMSTRONG a-t-il été contrôlé pendant un tour de FRANCE ?
Comment s'est il comporté après ? ( vu qu'ils faisaient tout "disparaître" , même dans son sang , il doit s'écrouler le lendemain ! )
Sachant que l'on a encore un ou plusieurs échantillon , on doit être capable de déceler 7 ans après des produits dopants , pourquoi n'y arrive-t-on pas ?
Comment s'est il comporté après ? ( vu qu'ils faisaient tout "disparaître" , même dans son sang , il doit s'écrouler le lendemain ! )
Sachant que l'on a encore un ou plusieurs échantillon , on doit être capable de déceler 7 ans après des produits dopants , pourquoi n'y arrive-t-on pas ?
Avec l'âge ... on fait moins le malin en sport ... quand on l'a fait étant jeune !
Re: ARMSTRONG : YES I CAN
Au delà du cyclisme, ce type fait un tort énorme au sport en général ! 
Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou.
Re: ARMSTRONG : YES I CAN
C'est sur , vu l’engouement qu'il suscite et l'acharnement dont il fait l'objet .
Il aurait mieux fait de copier nos joueurs de foot , ça c'est un bon exemple de comportement " en général "!
Il aurait mieux fait de copier nos joueurs de foot , ça c'est un bon exemple de comportement " en général "!
Avec l'âge ... on fait moins le malin en sport ... quand on l'a fait étant jeune !
Re: ARMSTRONG : YES I CAN
tu critiques à longueur de temps, nos petites racailles de cité et pourtant tu admires ce mec...comprends pas trop...il a pourtant quelques points communs avec eux, tu crois pas ??BART26 a écrit :C'est sur , vu l’engouement qu'il suscite et l'acharnement dont il fait l'objet .
Il aurait mieux fait de copier nos joueurs de foot , ça c'est un bon exemple de comportement " en général "!
il serait excusable parce qu'il a fait comme tous les cyclistes pro, càd se doper pour pouvoir vivre de ce sport..pareil pour les voyous de cité, s'ils voulaient gagner de l'argent eux aussi, ils avaient deux solutions, être trés doué à l'école ou transgresser la loi...or avoir un QI de 150 n'est pas permis à tout le monde...
Lance a écrasé la concurrence avec de nouvelles méthodes toutes illégales, il a mis en place un véritable système mafieux, acheter le silence, pris les meilleurs avocats, profité des failles juridiques...en gros les mêmes ficelles que les gros dealers de quartiers...mais en quoi serait-il meilleur et plus pardonnable que ceux que tu haïs ??? pour moi c'est le Tony Montana du vélo....c'est dommage, il n'aura pas la même fin..
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson 
Re: ARMSTRONG : YES I CAN
Nuance , je n'admire pas , je n'aime pas que l'on se défoule alors que les autres sont dans le même panier .
On nous ressasse toujours la justice est la même pour tout le monde , bizarrement pas pour lui .
"Lance a écrasé la concurrence avec de nouvelles méthodes toutes illégales" on est bien d'accords et je n'ai jamais réfuté ces faits . C'est d'ailleurs pour cela qu'il est dans la ligne de mire , parce qu'il a été le meilleur !
Les sportifs de haut niveau sont tous des drogués , mais je ne savais pas qu'ils vendaient à l'extérieur de leur groupe , brûlaient des voitures , semaient la terreur , balançaient des projectiles sur les pompiers ou la police ... on en apprends des trucs sur OLT !!!
Et bizarrement on ne trouve rien dans ses échantillons et quand je lis la "méthode des 20 minutes " , je rigole !
Il a surement dépassé depuis belles lurettes l'archaïsme de ce genre de dopage , mais au lieu de reconnaître son incompétence , on se cherche des excuses . On ne fait pas disparaître ce genre de choses en si peu de temps .
Nota bene : pensez dans votre enquête sur les émeutes d'AMIENS à regarder s'il n'y aurait pas de cycliste de l'UCI PRO TOUR , vu qu'ils sont "comparable" .
On nous ressasse toujours la justice est la même pour tout le monde , bizarrement pas pour lui .
"Lance a écrasé la concurrence avec de nouvelles méthodes toutes illégales" on est bien d'accords et je n'ai jamais réfuté ces faits . C'est d'ailleurs pour cela qu'il est dans la ligne de mire , parce qu'il a été le meilleur !
Les sportifs de haut niveau sont tous des drogués , mais je ne savais pas qu'ils vendaient à l'extérieur de leur groupe , brûlaient des voitures , semaient la terreur , balançaient des projectiles sur les pompiers ou la police ... on en apprends des trucs sur OLT !!!
Et bizarrement on ne trouve rien dans ses échantillons et quand je lis la "méthode des 20 minutes " , je rigole !
Il a surement dépassé depuis belles lurettes l'archaïsme de ce genre de dopage , mais au lieu de reconnaître son incompétence , on se cherche des excuses . On ne fait pas disparaître ce genre de choses en si peu de temps .
Nota bene : pensez dans votre enquête sur les émeutes d'AMIENS à regarder s'il n'y aurait pas de cycliste de l'UCI PRO TOUR , vu qu'ils sont "comparable" .
Avec l'âge ... on fait moins le malin en sport ... quand on l'a fait étant jeune !
Re: ARMSTRONG : YES I CAN
Comparable dans la mentalité, pas dans les delits...BART26 a écrit :Nuance , je n'admire pas , je n'aime pas que l'on se défoule alors que les autres sont dans le même panier .
On nous ressasse toujours la justice est la même pour tout le monde , bizarrement pas pour lui .
"Lance a écrasé la concurrence avec de nouvelles méthodes toutes illégales" on est bien d'accords et je n'ai jamais réfuté ces faits . C'est d'ailleurs pour cela qu'il est dans la ligne de mire , parce qu'il a été le meilleur !
Les sportifs de haut niveau sont tous des drogués , mais je ne savais pas qu'ils vendaient à l'extérieur de leur groupe , brûlaient des voitures , semaient la terreur , balançaient des projectiles sur les pompiers ou la police ... on en apprends des trucs sur OLT !!!
Et bizarrement on ne trouve rien dans ses échantillons et quand je lis la "méthode des 20 minutes " , je rigole !
Il a surement dépassé depuis belles lurettes l'archaïsme de ce genre de dopage , mais au lieu de reconnaître son incompétence , on se cherche des excuses . On ne fait pas disparaître ce genre de choses en si peu de temps .
Nota bene : pensez dans votre enquête sur les émeutes d'AMIENS à regarder s'il n'y aurait pas de cycliste de l'UCI PRO TOUR , vu qu'ils sont "comparable" .
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson
Re: ARMSTRONG : YES I CAN
La théorie des dominos, l'eeffet papillon... 
http://www.lefigaro.fr/cyclisme/2012/08 ... strong.php
La FFC réclame 3 M€ à Armstrong
Florian Egly(Sport24.com) Mis à jour le 30/08/2012 à 17:02 | publié le 30/08/2012 à 16:49 Réactions (17)
Lance Armstrong va peut-être devoir payer 3 M d'euros Crédits photo : Panoramic
La Fédération Française de Cyclisme réclame le remboursement des gains par Lance Armstrong sur ses Tours de France. Elle souhaite de plus que le palmarès des années 1999-2005 reste vierge.
Lance Armstrong a beau continuer à se draper dans sa stature de survivant du cancer vainqueur du Tour de France, l'Américain va devoir se confronter à la réalité de l'enquête de l'agence antidopage américaine à son encontre. Et celle-ci s'étend bien au-delà de la frontière US. Ainsi, analysant l'abandon des poursuites du Texan contre l'USADA comme «une reconnaissance de sa culpabilité» de dopage, la Fédération Française de Cyclisme entend bien obtenir réparation. Et le préjudice est lourd. La FFC réclame à Armstrong la modique somme de 2,950 M€, correspondant aux «prix obtenus lors des Tours de France et les autres compétitions» par le futur ex-septuple vainqueur de la Grande Boucle. Le remboursement serait consacré au développement du cyclisme chez les plus jeunes et aux actions de prévention contre le dopage. Les sponsors d'Armstrong pourraient eux aussi exiger réparation pour tromperie. Les contrats de l'Américain lui auraient rapporté 100 millions d'euros au long de sa carrière.
La FFC pour un palmarès vierge
Saluant «la persévérance de l'agence antidopage américaine», la Fédération Française de Cyclisme, par ailleurs, «regrette que la décision de Lance Armstrong protège paradoxalement ses complices de toute poursuite sportive en évitant, pour l'heure, tout débat public». L'agence américaine antidopage doit rendre dans les prochaines semaines son rapport à l'Union Cycliste Internationale, seule autorité habilitée à sanctionner l'Américain. Si l'USADA requiert la destitution de tous ses titres depuis le 1er août 1998 et sa radiation à vie, la FFC conseille à l'UCI de tirer un trait définitif sur «le livre noir d'une période sombre du cyclisme international». «La Fédération Française de Cyclisme souhaite que les places laissées vacantes consécutivement au déclassement de Lance Armstrong ne soient pas réattribuées, laissant ainsi vierge le palmarès du Tour de France pendant 7 ans et évitant ainsi toute polémique quant à la crédibilité d'éventuels vainqueurs, écrit la Fédération dans un communiqué. Cette période est à ranger au registre des années sombres de notre sport».
http://www.lefigaro.fr/cyclisme/2012/08 ... strong.php
La FFC réclame 3 M€ à Armstrong
Florian Egly(Sport24.com) Mis à jour le 30/08/2012 à 17:02 | publié le 30/08/2012 à 16:49 Réactions (17)
Lance Armstrong va peut-être devoir payer 3 M d'euros Crédits photo : Panoramic
La Fédération Française de Cyclisme réclame le remboursement des gains par Lance Armstrong sur ses Tours de France. Elle souhaite de plus que le palmarès des années 1999-2005 reste vierge.
Lance Armstrong a beau continuer à se draper dans sa stature de survivant du cancer vainqueur du Tour de France, l'Américain va devoir se confronter à la réalité de l'enquête de l'agence antidopage américaine à son encontre. Et celle-ci s'étend bien au-delà de la frontière US. Ainsi, analysant l'abandon des poursuites du Texan contre l'USADA comme «une reconnaissance de sa culpabilité» de dopage, la Fédération Française de Cyclisme entend bien obtenir réparation. Et le préjudice est lourd. La FFC réclame à Armstrong la modique somme de 2,950 M€, correspondant aux «prix obtenus lors des Tours de France et les autres compétitions» par le futur ex-septuple vainqueur de la Grande Boucle. Le remboursement serait consacré au développement du cyclisme chez les plus jeunes et aux actions de prévention contre le dopage. Les sponsors d'Armstrong pourraient eux aussi exiger réparation pour tromperie. Les contrats de l'Américain lui auraient rapporté 100 millions d'euros au long de sa carrière.
La FFC pour un palmarès vierge
Saluant «la persévérance de l'agence antidopage américaine», la Fédération Française de Cyclisme, par ailleurs, «regrette que la décision de Lance Armstrong protège paradoxalement ses complices de toute poursuite sportive en évitant, pour l'heure, tout débat public». L'agence américaine antidopage doit rendre dans les prochaines semaines son rapport à l'Union Cycliste Internationale, seule autorité habilitée à sanctionner l'Américain. Si l'USADA requiert la destitution de tous ses titres depuis le 1er août 1998 et sa radiation à vie, la FFC conseille à l'UCI de tirer un trait définitif sur «le livre noir d'une période sombre du cyclisme international». «La Fédération Française de Cyclisme souhaite que les places laissées vacantes consécutivement au déclassement de Lance Armstrong ne soient pas réattribuées, laissant ainsi vierge le palmarès du Tour de France pendant 7 ans et évitant ainsi toute polémique quant à la crédibilité d'éventuels vainqueurs, écrit la Fédération dans un communiqué. Cette période est à ranger au registre des années sombres de notre sport».
Re: ARMSTRONG : YES I CAN
Euh est-ce qu'ils vont également demander aux Virenque ... Contador, et autres de rembourser également leurs gains 
Si ont fait ça avec l'un (je suis ok) , il faut aller jusqu'au bout et faire pareil pour les autres ... non ?
Si ont fait ça avec l'un (je suis ok) , il faut aller jusqu'au bout et faire pareil pour les autres ... non ?
Re: ARMSTRONG : YES I CAN
Olive60 a écrit :Euh est-ce qu'ils vont également demander aux Virenque ... Contador, et autres de rembourser également leurs gains
Si ont fait ça avec l'un (je suis ok) , il faut aller jusqu'au bout et faire pareil pour les autres ... non ?
D'accord avec toi.....mais dans un premier temps, il est très important qu'un mec comme Armstrong doive rembourser l'argent gagné malhonnètement......sinon, bonjour l'exemple pour la jeunesse avide de victoire et de succès....ca voudrait dire, dopeé vous, tricher, mentez, manipulez, devenez riche et au pire un vous enlevera vos titres mais vous serez multimillionnaire.....c'est un peu le discours que j'entends chez les jeunes cyclistes actuellement.
Prends un VINOKOUROV......il a été pris, il est revenu, il est aussi fort qu'a l'époque, il devient champion Olympique alors que tout le monde trouve cela scandaleux.....et maintenant, il est nommé a un haut poste a responsabilité dans le gouverment de son pays......bel exemple ????
Re: ARMSTRONG : YES I CAN
Concernant la FFC, je ne sais pas s'ils vont réclamer un palmarès vierge pour le tour 1923 gagné par Pélissier?
Henry Pélissier:
Voulez-vous voir comment nous marchons ? Tenez… (de son sac, il sort une fiole).
Ça, c'est de la cocaïne pour les yeux, ça c'est du chloroforme pour les gencives…
– Ça, dit Ville, vidant aussi sa musette, c'est de la pommade pour me chauffer les genoux.
– Et des pilules ? Voulez-vous voir des pilules ? Tenez, voilà des pilules. »
Ils en sortent trois boîtes chacun.
« Bref ! dit Francis, nous marchons à la “dynamite”. »
Henri reprend :
« Vous ne nous avez pas encore vus au bain à l'arrivée. Payez-vous cette séance. La boue ôtée, nous sommes blancs comme des suaires, la diarrhée nous vide, on tourne de l'œil dans l'eau. Le soir, à notre chambre, on danse la gigue, comme saint Guy, au lieu de dormir.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_P%C3%A9lissier
Francis était directeur sportif dans les années 50's (équipe La Perle), celle là m^me dans laquelle Jacques Anquetil est passé pro...
Anquetil:
"Je me dope parce que tout le monde se dope (...). Bien souvent je me suis fais des piqûres et si, maintenant, on veut m'accuser de me doper, ce n'est pas bien difficile, il suffit de regarder mes fesses et mes cuisses, ce sont de véritables écumoires."
http://www.cyclisme-dopage.com/aveux.htm
La boucle est bouclé, on se dope sur le TDF depuis toujours, je ne suis pas sûr qu'il y est eu un seul vainqueur clean.
Henry Pélissier:
Voulez-vous voir comment nous marchons ? Tenez… (de son sac, il sort une fiole).
Ça, c'est de la cocaïne pour les yeux, ça c'est du chloroforme pour les gencives…
– Ça, dit Ville, vidant aussi sa musette, c'est de la pommade pour me chauffer les genoux.
– Et des pilules ? Voulez-vous voir des pilules ? Tenez, voilà des pilules. »
Ils en sortent trois boîtes chacun.
« Bref ! dit Francis, nous marchons à la “dynamite”. »
Henri reprend :
« Vous ne nous avez pas encore vus au bain à l'arrivée. Payez-vous cette séance. La boue ôtée, nous sommes blancs comme des suaires, la diarrhée nous vide, on tourne de l'œil dans l'eau. Le soir, à notre chambre, on danse la gigue, comme saint Guy, au lieu de dormir.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_P%C3%A9lissier
Francis était directeur sportif dans les années 50's (équipe La Perle), celle là m^me dans laquelle Jacques Anquetil est passé pro...
Anquetil:
"Je me dope parce que tout le monde se dope (...). Bien souvent je me suis fais des piqûres et si, maintenant, on veut m'accuser de me doper, ce n'est pas bien difficile, il suffit de regarder mes fesses et mes cuisses, ce sont de véritables écumoires."
http://www.cyclisme-dopage.com/aveux.htm
La boucle est bouclé, on se dope sur le TDF depuis toujours, je ne suis pas sûr qu'il y est eu un seul vainqueur clean.
Re: ARMSTRONG : YES I CAN
La différence entre Armstrong et les autres dopés pris, c'est :Olive60 a écrit :Euh est-ce qu'ils vont également demander aux Virenque ... Contador, et autres de rembourser également leurs gains
Si ont fait ça avec l'un (je suis ok) , il faut aller jusqu'au bout et faire pareil pour les autres ... non ?
qu'il est arrogant...qu'il a mis en place un système qui l'a coupé des uatres coureurs (quand il va chercher lui même en course des coureurs échappés, quand il contraint des coureurs çà se retirer du peloton pro...qu'il a créé la peur...qu'il s'est mis à dos beaucoup de personne...qu'il n'a pas hésité à la ramener lors d'une allocution au micro à l'arrivée du TDF
Bref, il s'est créé beaucoup d'ennemis car il n'a pas la culture du vélo comme un européen.
Comme le dit un proverbe, qui "sème le vent récolte la tempête".
Re: ARMSTRONG : YES I CAN
Quant on est un gentil plus chargé qu'un mule et que l'on gagne , on est pénard !
Donc un règlement de compte , qui n'est pas fini ...
Donc un règlement de compte , qui n'est pas fini ...
Avec l'âge ... on fait moins le malin en sport ... quand on l'a fait étant jeune !
Re: ARMSTRONG : YES I CAN
Non pour l'aspect "gentil", pas forcément, seulement, d'ex grands vainqueurs du TDF avaient et ont pour eux le "respect", que n'a jamais eu Arsmtrong, faute de la culture vélo et du système qu'il a mis en place.BART26 a écrit :Quant on est un gentil plus chargé qu'un mule et que l'on gagne , on est pénard !
Donc un règlement de compte , qui n'est pas fini ...
Non, pour "plus chargé" : l'outrageante domination de LA, montre qu'il avait le meilleur système de dope, donc il étail le plus et le mieux chargé
Si c'était un règlement de compte, il serait venu du monde du vélo, ce qui n'est pas le cas, puisque cela vient de l'USADA.
Par contre, il a été lâché par ses ex coéquipiers, qui eux mêmes n'ont pas été soutenus par son réseau quand ils sont tombés :Hamilton, Landis et cie...