COVID-19, de l'espoir?

[Petithomme]

C'est en tout cas ce qui est prévu en Allemagne.
Et ça a plus à voir avec l'évolution de la pyramide des âges qu'avec la COVID.

Qu'est ce que tu peux dire comme connerie concernant l'Allemagne .... L'âge de la retraite n'est pas prévu à 67 ans en Allemagne vu que c'est ... déjà le cas depuis 2012 où elle est passée de 65 à 67 ans ... (hors cas particulier pour ceux ayant cotisé plus de 45 ans par exemple)

Qu'est ce que tu peux dire comme connerie concernant l'Allemagne...

La retraite n'est pas encore à 67 ans, elle le sera pour les gens nés en 1964, qui ne sont pas encore en retraite aujourd'hui.

La loi est votée depuis 10 ans ?? Rien à voir avec le covid comme tu l'insinues ....

[kestrel]

et pour quoi on aurais de retraite , si chaque un forme son pécule en tout conscience de ceux que l'attend dans le futur on dépendrais plus de l'arnaque de l'état et on passerais a l'arnaque des banques et assurances ou seront nos sous , encore une fois une chose de moins dans l'assistanat actuel , devenir adulte c'est devenir responsable .

Tu crois sincèrement qu'un smicard épargne pour sa retraite?

Une fois sorti son loyer, ses factures, sa nourriture, je ne pense pas qu'il reste grand chose à épargner

[Silver0l]

Qu'est ce que tu peux dire comme connerie concernant l'Allemagne .... L'âge de la retraite n'est pas prévu à 67 ans en Allemagne vu que c'est ... déjà le cas depuis 2012 où elle est passée de 65 à 67 ans ... (hors cas particulier pour ceux ayant cotisé plus de 45 ans par exemple)

Qu'est ce que tu peux dire comme connerie concernant l'Allemagne...

La retraite n'est pas encore à 67 ans, elle le sera pour les gens nés en 1964, qui ne sont pas encore en retraite aujourd'hui.

La loi est votée depuis 10 ans ?? Rien à voir avec le covid comme tu l'insinues ....

Euh t'as pas suivi, là, ou tu le fais exprès? Manque de neurones ou mauvaise foi?

J'ai jamais dit que ça avait à voir avec la COVID, au contraire, j'ai dit que l'idée de la retraite à 67 ans a à voir avec la pyramide des âges, et que l'Allemagne avait déjà engagé cette réforme, ce que tu confirmes exactement.

[Z__orglub]

«Chacun comprend bien que si l'espérance de vie augmente, la durée de la vie active doit aussi progresser»

Non seulement, la conclusion ne découle pas de son hypothèse. Mais même son hypothèse est discutable

En 2016, l’espérance de vie en bonne santé, c’est-à-dire le nombre d’années qu’une personne peut compter vivre sans souffrir d’incapacité dans les gestes de la vie quotidienne, s’élève en France à 64,1 ans pour les femmes et à 62,7 ans pour les hommes. Elle est stable depuis dix ans.

Mais bon chacun comprend bien, pas la peine de réfléchir.

En quoi la notion d'espérance de vie en bonne santé est-elle utile dans le débat sur les retraites?

Parce que si tu n'es pas en bonne santé, tu peux difficilement travailler.

A moins que tu veuilles dire qu'il faut couper les retraites à ceux qui ne sont pas en bonne santé?

C'est pas moi qui le dit, mais toi. Beaucoup d'hommes ne sont plus en bonne santé bien avant 67 ans, ils ne pourront plus travailler et se retrouveront donc privés de retraite jusqu'à 67 ans.

Ce qui compte pour le débat sur les retraites, c'est l'espérance de vie, pas l'espérance de vie en bonne santé.
Même au contraire: si on n'est pas en bonne santé, on risque d'avoir besoin de plus de retraite pour couvrir ses frais médicaux ou d'assistance.

Les deux comptent. Il faut payer pour les vieux qui ne bossent plus. Mais on ne peut pas non plus avancer le départ à la retraite sans prendre en compte de l'espérance de vie en bonne santé (et la réalité du marché du travail).

Et des gens pas en bonne santé qui bossent, j'en connais des wagons.

Et des gens qui sont lessivés à 55 ans, il y en a des wagons aussi. Surtout que dans le lot, certain font des boulots pénibles et bossent depuis 16 ans.

[Petithomme]

Qu'est ce que tu peux dire comme connerie concernant l'Allemagne...

La retraite n'est pas encore à 67 ans, elle le sera pour les gens nés en 1964, qui ne sont pas encore en retraite aujourd'hui.

La loi est votée depuis 10 ans ?? Rien à voir avec le covid comme tu l'insinues ....

Euh t'as pas suivi, là, ou tu le fais exprès? Manque de neurones ou mauvaise foi?

J'ai jamais dit que ça avait à voir avec la COVID, au contraire, j'ai dit que l'idée de la retraite à 67 ans a à voir avec la pyramide des âges, et que l'Allemagne avait déjà engagé cette réforme, ce que tu confirmes exactement.

Si j'ai mal compris ton propos, au temps pour moi. Mais tu éviteras d'être condescendant à me dire que je manque de neurones, je ne penses pas que tu en sois excédentaire

[Z__orglub]

et pour quoi on aurais de retraite , si chaque un forme son pécule en tout conscience de ceux que l'attend dans le futur on dépendrais plus de l'arnaque de l'état et on passerais a l'arnaque des banques et assurances ou seront nos sous , encore une fois une chose de moins dans l'assistanat actuel , devenir adulte c'est devenir responsable .

Les retraites n'ont vraiment rien à voir avec de l'assistanat.

Comme tu le dis, former son pécule, c'est potentiellement se faire arnaquer par des banques ou l'inflation et tout perdre. Et il y a un coté indécent à nous forcer à engraisser le secteur bancaire qui se gave déjà sérieusement. Deuxième, on ne nous laisse pas le choix : on cotise énormément, et beaucoup n'ont simplement plus la possibilité d'épargner ailleurs. Troisièmement, c'est dur de se préparer quand les règles du jeu changent en cours de route.

[gus30]

oui je le sais bien , c'est un système que fonctionne dans de pays stables avec un état sérieux que contrôle et que ne change pas les selon ma météo , en argentine de ou je suis originaire n'a pas fonctionne ( bon rien que fonctionne la bas ) par contre au chili pas de merveille mais mieux , pour l'assistanat que je nomme c'est le fait que a chaque fois l'état doit te dire quoi faire pour ta sante , éducation retraite , etc , ça devrais être une chose normal de penser a son futur ; ça me rappelle mes années passe a l'armée , le matin on te réveille , te préparent le pti dej , le repas de midi et soir , te convoquent pour la visite médicale et dentaire etc , aucune initiative de la part du soldat , j'étais bien surpris quand je quitte l'armée pour ma retraite , un monde a découvrir

[gus30]

et pour quoi on aurais de retraite , si chaque un forme son pécule en tout conscience de ceux que l'attend dans le futur on dépendrais plus de l'arnaque de l'état et on passerais a l'arnaque des banques et assurances ou seront nos sous , encore une fois une chose de moins dans l'assistanat actuel , devenir adulte c'est devenir responsable .

Tu crois sincèrement qu'un smicard épargne pour sa retraite?

Une fois sorti son loyer, ses factures, sa nourriture, je ne pense pas qu'il reste grand chose à épargner

j'ai ma petite pension militaire et je travaille a mi temps pour mon futur de retraite , chez les agriculteurs on profite pas de retraites d'ouff , je vais me trouver a 62 ans mon départ avec le minimum a 1200 euros de retraite militaire , agriculteur + complémentaire , sinon pour la pleine je doit aller a 67 ans a couper du bois , tailler dans la chaleur du sud et travailler dehors l'hiver .

[Silver0l]

La loi est votée depuis 10 ans ?? Rien à voir avec le covid comme tu l'insinues ....

Euh t'as pas suivi, là, ou tu le fais exprès? Manque de neurones ou mauvaise foi?

J'ai jamais dit que ça avait à voir avec la COVID, au contraire, j'ai dit que l'idée de la retraite à 67 ans a à voir avec la pyramide des âges, et que l'Allemagne avait déjà engagé cette réforme, ce que tu confirmes exactement.

Si j'ai mal compris ton propos, au temps pour moi. Mais tu éviteras d'être condescendant à me dire que je manque de neurones, je ne penses pas que tu en sois excédentaire

Désolé pour la condescendance, mais ne t'attends pas à une tendresse excessive de tes interlocuteurs quand tu démarres une discussion en affirmant de manière péremptoire qu'ils racontent des conneries, alors que notre petit échange démontre que ce que j'avais dit était parfaitement exact, et que c'est toi qui a dit des conneries en disant que j'insinuais que la retraite à 67 ans résultait du COVID, alors que ma position est exactement inverse.

Mets les formes dans tes remarques, et tu auras des réponses plus policées. Respecte ton interlocuteur et il te respectera.

[Silver0l]

Non seulement, la conclusion ne découle pas de son hypothèse. Mais même son hypothèse est discutable



Mais bon chacun comprend bien, pas la peine de réfléchir.

En quoi la notion d'espérance de vie en bonne santé est-elle utile dans le débat sur les retraites?

Parce que si tu n'es pas en bonne santé, tu peux difficilement travailler.

La réalité, c'est que bosser est plutôt bon pour la santé. Ce que je vois tous les jours autour de moi, ce sont des gens qui s'effondrent complètement le jour où ils s'arrêtent de travailler. Et toutes les études montrent que l'arrêt du travail accélère le déclin, physique, cognitif, social... OK, il y a des boulots pénibles, et des exemptions doivent être et sont d'ailleurs prévues pour ceux-ci, mais dans 90% des cas, on peut bosser facile à 67 ans... et c'est bon pour la santé mentale et même physique. Pour ma part, je souhaite bosser le plus longtemps possible, et je n'ai qu'une crainte, c'est qu'un jour on me force à prendre la retraite.

Tiens, un article pour réfléchir sur ce sujet qui sort un peu du dialogue syndical habituel:
https://atlantico.fr/article/decryptage ... line-young

[gus30]

de toute façon nous sommes déjà presque a 67 ans pour la retraite avec le parcours de formation et la rentre au travail plus tard + les 42 années de travail ça donne environs 65 a 67 ans pour une retraite pleine avec la possibilité de partir a 62 ans avec une décote , seuls ceux que sont rentre dans la vie du travail jeunes ou apprentissage seront concernes de travailler plus pour rien avoir de plus a al fin .

[Z__orglub]

En quoi la notion d'espérance de vie en bonne santé est-elle utile dans le débat sur les retraites?

Parce que si tu n'es pas en bonne santé, tu peux difficilement travailler.

La réalité, c'est que bosser est plutôt bon pour la santé. Ce que je vois tous les jours autour de moi, ce sont des gens qui s'effondrent complètement le jour où ils s'arrêtent de travailler.

Corrélation vs causalité.

Peut-être qu'on les fait bosser jusqu'à ce qu'il n'y ait plus rien à en tirer.

Et toutes les études montrent que l'arrêt du travail accélère le déclin, physique, cognitif, social... OK, il y a des boulots pénibles, et des exemptions doivent être et sont d'ailleurs prévues pour ceux-ci, mais dans 90% des cas, on peut bosser facile à 67 ans...

Il y a beaucoup de boulots usants, beaucoup plus que 10%. On pourrait passer encore 1000 pages de forum à décrire des cas particuliers, mais je pense que tu généralises un peu trop vite ta situation particulière. Et on peut s'épanouir en dehors du boulot aussi.

Tiens, un article pour réfléchir sur ce sujet qui sort un peu du dialogue syndical habituel:
https://atlantico.fr/article/decryptage ... line-young

L'article dit ce que je disais aussi. Il y a une contradiction à vouloir faire bosser les gens plus longtemps, et à en même temps les mettre à la porte car plus assez performant.

Dans ma boite c'est particulièrement flagrant, la moyenne d'age doit être de 30 ans (et probablement plus jeune encore pour les profils techniques). Ils sont à fond dans la diversité, il y a des femmes voilées, des LGBT, sur toutes les plaquettes, par contre systématiquement des jeunes. D'ailleurs les méthodes de recrutement sont telles que les vieux n'ont quasiment aucune chance. Sans parler des évaluations une fois dans la boite : on est pressé comme des citrons. On peut se raconter des histoires en disant que les vieux sont aussi performant que les jeunes, qu'ils ont plus d'expérience, mais pour beaucoup de postes, ce n'est pas le cas. Et même dans la fonction publique, on met les vieux à la porte bien avant 67 ans.

[pepito]

On pourrait aussi faire cotiser un peu plus les entreprises qui le peuvent.
Ou récupérer les évasions fiscales qui ne profitent qu'aux plus riches.

[pepito]

Sinon, pour les neuneus en manque de neurones (comme moi), Emmanuel Macron a installé mercredi 29 septembre une équipe d’une quinzaine d’universitaires et personnalités, présidée par le sociologue Gérald Bronner, chargée de faire d’ici à la fin de l’année des propositions face à l’emprise des théories complotistes et de la désinformation dans le débat public.


Lutter contre « la cacophonie »
La commission, intitulée Les lumières à l’ère numérique, devra formuler d’ici la fin de l’année des propositions concrètes dans les champs de l’éducation, de la régulation, de la lutte contre les diffuseurs de haine et de la désinformation, indique la présidence de la République dans un communiqué.

Lors d’un point de presse mercredi, Gérald Bronner a évoqué une société qui a la chance de vivre dans une profusion d’informations, qui représente un formidable espoir en termes de capacité d’intelligence collective.

Mais cette profusion s’accompagne d’une certaine cacophonie, avec une mise en concurrence directe de toutes les visions du monde, qu’elles relèvent de la science, de la rationalité, de la croyance, de la magie, de la superstition, a-t-il souligné.

Les algorithmes des réseaux sociaux en particulier ne nous donnent peut-être pas les meilleures conditions pour que s’exerce l’intelligence collective, a-t-il estimé.

C’est ce défi de l’intelligence collective et des menaces qui pèsent sur elle que la commission propose d’aborder, a-t-il ajouté.

La commission fera un état des lieux de la recherche, des connaissances qu’on a accumulées sur ce sujet, et des auditions pour explorer huit thématiques.

Des sociologues, historien et anthropologues dans la commission Parmi celles-ci, les algorithmes et la façon dont ils peuvent provoquer un asservissement numérique en modelant la conversation au sein de la société, la façon dont le marché publicitaire tire profit de ces fausses nouvelles, mais aussi les moyens de développer l’esprit critique, la liberté éditoriale des médias face à la pression des plateformes, ou encore les ingérences étrangères.

[Z__orglub]

Sinon, pour les neuneus en manque de neurones (comme moi), Emmanuel Macron a installé mercredi 29 septembre une équipe d’une quinzaine d’universitaires et personnalités, présidée par le sociologue Gérald Bronner, chargée de faire d’ici à la fin de l’année des propositions face à l’emprise des théories complotistes et de la désinformation dans le débat public.


Lutter contre « la cacophonie »
La commission, intitulée Les lumières à l’ère numérique, devra formuler d’ici la fin de l’année des propositions concrètes dans les champs de l’éducation, de la régulation, de la lutte contre les diffuseurs de haine et de la désinformation, indique la présidence de la République dans un communiqué.

Lors d’un point de presse mercredi, Gérald Bronner a évoqué une société qui a la chance de vivre dans une profusion d’informations, qui représente un formidable espoir en termes de capacité d’intelligence collective.

Mais cette profusion s’accompagne d’une certaine cacophonie, avec une mise en concurrence directe de toutes les visions du monde, qu’elles relèvent de la science, de la rationalité, de la croyance, de la magie, de la superstition, a-t-il souligné.

Les algorithmes des réseaux sociaux en particulier ne nous donnent peut-être pas les meilleures conditions pour que s’exerce l’intelligence collective, a-t-il estimé.

C’est ce défi de l’intelligence collective et des menaces qui pèsent sur elle que la commission propose d’aborder, a-t-il ajouté.

La commission fera un état des lieux de la recherche, des connaissances qu’on a accumulées sur ce sujet, et des auditions pour explorer huit thématiques.

Des sociologues, historien et anthropologues dans la commission Parmi celles-ci, les algorithmes et la façon dont ils peuvent provoquer un asservissement numérique en modelant la conversation au sein de la société, la façon dont le marché publicitaire tire profit de ces fausses nouvelles, mais aussi les moyens de développer l’esprit critique, la liberté éditoriale des médias face à la pression des plateformes, ou encore les ingérences étrangères.

Les algorithme et les ingérences étrangères ont bon dos. Les gens n'ont pas attendu facebook pour croire à tout et n'importe quoi, d'ailleurs, je serais curieux d'avoir des statistiques sur l'évolution de certaines croyances, est-ce vraiment pire aujourd'hui ?

Quant aux médias, on pourrait aussi se demander quelle est leur liberté éditoriale quand ils sont majoritairement détenus par des gens proches du pouvoir et de l'idéologie dominante. Ce n'est pas cité dans les sources d'inquiétudes pourtant il y aurait quoi dire.