Le vélo du triathlète (sondage dans le parc à Kona)

jefironman · Message non lu par **jefironman** » 19 oct. 2004 22:23

Comme dit un de mes collegues:
Il n'y a pas de mauvais vélos,
Il n'y a pas de mauvaises routes,
Il n'y a pas de mauvaises conditions météos,
Il y a juste des mauvais cyclistes..

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 19 oct. 2004 23:37

Il y a pas de mauvais vélo, il y a juste des vélos meilleurs que d'autre. Je suis ok avec Lorenzo, le cyfac est peut être bien peint mais pour faire un vélo de chrono on s'en fiche un peu de la couleur ... La fourche n'a rien d'aéro, l'espace entre la roue arrière et le tube vertical est enorme, les tubes n'ont rien d'aéro, la douille de direction n'est pas rabaissée ... Bref c'est un vélo classique avec un cintre de contre la montre ... (qui est bien peint)

J'ai pas d'action chez Cervelo, je suis pas jaloux de ce cyfac, je serais jaloux si il etait sur un beau P3 SL ou Carbon ...

spin · Message non lu par **spin** » 19 oct. 2004 23:43

zefrenchcarotte

Marrant comme certains peuvent avoir un avis tranché genre "ça c'est de la merde, moi ce que j'ai c'est 'achement mieux"

.

D'abord le cyfac de Gilles est plutôt aéro car les tubes ne sont pas énormes mais profilés, mais ça ça ne se devine pas forcément sur une photo

. La géométrie est bien spécifique CLM tout en restant assez cycliste traditionnel, sachant que Cyfac peut tout faire (sur mesure) mais qu'étant donné que Gilles utilise un vélo classique et ce CLM pour différentes épreuves, il vaut mieux pas trop changer de position, cf Lessing qui pile pas mal de P3 à mon avis sur son soloïst

.

Ce serait intéressant d'avoir un vrai essai comparatif de vélo "de champions" parce que au delà de l'image de certaines marques (cervélo, cannondale, felt, ...), on découvrirait peut être que les meilleures ne sont pas forcément celles que l'on pense

...

Bonne journée

PS : le cyfac était monté avec le pédalier stronglight ultime pour Hawaï, une tuerie !

Dave · Message non lu par **Dave** » 20 oct. 2004 07:25

zefrenchcarotte a écrit : il vaut mieux pas trop changer de position, cf Lessing qui pile pas mal de P3 à mon avis sur son soloïst .

J'ai pas compris

J ai lu qq part que Lessing ne peut pas utiliser de P3 a cause de la longueur de ses femurs ????

Au fait, il avait quoi comme roues Reboul a Hawaii ?

Rear Flat · Message non lu par **Rear Flat** » 20 oct. 2004 07:40

Pour ma part, je pense que Cyfac doit faire des cadre proches de la perfection. Mais, bien que sur-mesure, leur géométrie est pensée cyclisme et leur études posturales ne sont plus valables dès lors que l'on demande des angulations particulières (renseignement pris auprès d'un responsable).
Pour ce qui est de celui de Reboul, personnellement, je le trouve affreux, mais c'est juste un critère esthétique. Quelqu'un pourra dire le contraire et il aura tout autant raison.

Enfin, on peut noter que les Cyfac ont l'air de se vendre de mieux en mieux aux Etats-Unis.

Copste · Message non lu par **Copste** » 20 oct. 2004 07:57

Rear Flat a écrit :Pour ma part, je pense que Cyfac doit faire des cadre proches de la perfection. Mais, bien que sur-mesure, leur géométrie est pensée cyclisme et leur études posturales ne sont plus valables dès lors que l'on demande des angulations particulières (renseignement pris auprès d'un responsable).
Pour ce qui est de celui de Reboul, personnellement, je le trouve affreux, mais c'est juste un critère esthétique. Quelqu'un pourra dire le contraire et il aura tout autant raison.

Enfin, on peut noter que les Cyfac ont l'air de se vendre de mieux en mieux aux Etats-Unis.

Je suis

avec toi, personnellement je le trouve horrible !!!

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 20 oct. 2004 08:05

zefrenchcarotte a écrit :La géométrie est bien spécifique CLM tout en restant assez cycliste traditionnel, sachant que Cyfac peut tout faire (sur mesure) mais qu'étant donné que Gilles utilise un vélo classique et ce CLM pour différentes épreuves, il vaut mieux pas trop changer de position

A partir de la photo, le recul de selle de G.Reboul est aux alentours de 6-7 cm, et vu la taille du vélo, cela doit faire entre 73 et 74° ... donc une géométrie assez typée route, mais il ne faut pas oublier que la géométrie CLM est une géométrie route ... en opposition avec la géométrie triathlon qui est plus avancée, et éventuellement (c'est en tout cas le but) plus basse

Compte tenu de l'écart selle/cintre sur son vélo, la position de reboul me semble assez cohérente, et surtout assez proche de ce qu'il doit avoir sur un vélo de route classique ... pour ne pas changer les habitudes peut-être

... mais il aurait sûrement à gagner à descendre son cintre

Maintenant, la même question revient régulièrement : pourquoi rechercher une position analogue à la position route pour des épreuves très roulantes

... je ne parle pas de reboul, mais de beaucoup de triathlètes ... l'impression de perdre de la puissance avec une position tri, le manque de conviction sur le gain appréciable lié à une "vraie" position aéro

zefrenchcarotte a écrit :cf Lessing qui pile pas mal de P3 à mon avis sur son soloïst .

Sur des parcours techniques et très vallonés (IMLP, Alcatraz ...), peut-être ... mais sur du plat avec beaucoup de vent, je n'y crois guère

En conclusion : ne changez rien, cela me donne finalement un petit avantage que je ne voudrais pas perdre

Rear Flat · Message non lu par **Rear Flat** » 20 oct. 2004 08:09

Il faudrait que je retrouve la source, mais j'au cru lire que Reboul avait eu du mal à se faire à son nouveau vélo (ce carbone utilisé à Säter) et qu'une machine plus "ordinaire" (bien que les cotes semblent assez identiques) lui convenait mieux (celui utilisé à Dijon et Nice).

Remarque sur cette dernière machine (plus traditionnelle) : elle lui a permis de décrocher une belle place en Afrique du Sud sur un Half-IM dit "très roulant" ....

Rear Flat · Message non lu par **Rear Flat** » 20 oct. 2004 08:51

Autre remarque en marge de ce débat (mais en rapport avec le sujet de Thierry) : si on fait le compte des vélos que dénombre l'enquête, on trouve 1122 (la dernière marque recensée dénombrant 26 unités). Or je crois qu'il y a presque 1700 participants à Hawaï. Il doit donc y avoir une multitude de petites marques dont on n'imagine difficillement ce qu'elles peuvent être.

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 20 oct. 2004 09:41

Rear Flat a écrit :Autre remarque en marge de ce débat (mais en rapport avec le sujet de Thierry) : si on fait le compte des vélos que dénombre l'enquête, on trouve 1122 (la dernière marque recensée dénombrant 26 unités). Or je crois qu'il y a presque 1700 participants à Hawaï. Il doit donc y avoir une multitude de petites marques dont on n'imagine difficillement ce qu'elles peuvent être.

Ouaip, c'est probablement un sondage, large mais partiel tout de même

Et puis effectivement, on ne voit pas certaines marques comme Javelin, Klein ... et les fabricants sur mesure tels que Serotta, Cyfac, etc... CQFD

zefrenchcarotte

Dsicussion intéressante

Ce que je sais, c'est que Gilles avait courru l'an passé sur son vélo de route classique muni simplement d'un guidon de CLM et m'avait dit que il était bcp trop bas notamment dans les relances main sur le guidon (c'est plat mais faut sans cesse relancer à cause du vent et des faux plats à Hawaï). D'autre part Lessing gagne à Lake Placid qui est assez roulant je crois, et avec son soloïst

Comme disait je ne sais plus qui, il n'y pas de mauvais vélo mais juste des mauvais cyclistes.

Pour ma part, ma petite expérience en courant cette année Dijon et Embrun avec un vélo classique (Commençal VIP) et Marçon et Lorient avec un CLM (Scott Jean Delatour), c'est vrai que ça envoie sacrément une géométrie CLM (assez typé tri pour mon Scott) mais en même temps ça casse pas mal le dos et dur dur de passer les bosses mains au guidon sans avoir le souffle court

.

Certes l'aérodynamisme est important, mais sur 180km le confort est primordial.

A+

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 20 oct. 2004 09:58

Yogui a écrit : Je voulais écrire Cerveau ... Il me manques quelques lettres ... Désolé !!!

...voyez vous celà...

il te manque aussi quelques bouts...de cerveau...

sérieux yogui : cervelo, c'est un peu comme lada pour les voitures ?

Dave · Message non lu par **Dave** » 20 oct. 2004 10:00

Si je me rappelle bien les commentaires de Lake Placid, c'etait justement que Lessing distancait Bell dans les bosses et que Bell revenait sur les parties plates.

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 20 oct. 2004 10:26

Dave a écrit :Si je me rappelle bien les commentaires de Lake Placid, c'etait justement que Lessing distancait Bell dans les bosses et que Bell revenait sur les parties plates.

C'est effectivement l'illustration de mes propos

zefrenchcarotte a écrit :Ce que je sais, c'est que Gilles avait courru l'an passé sur son vélo de route classique muni simplement d'un guidon de CLM et m'avait dit que il était bcp trop bas notamment dans les relances main sur le guidon (c'est plat mais faut sans cesse relancer à cause du vent et des faux plats à Hawaï).

Le problème est que les cocottes des guidons de CLM sont trop basses par rapport au prolongateur ... il faudrait qu'il teste d'autres produits que celui utilisé ... non

zefrenchcarotte a écrit :Comme disait je ne sais plus qui, il n'y pas de mauvais vélo mais juste des mauvais cyclistes.

Il y a surtout des vélos inadaptés au cycliste

zefrenchcarotte a écrit :Pour ma part, ma petite expérience en courant cette année Dijon et Embrun avec un vélo classique (Commençal VIP) et Marçon et Lorient avec un CLM (Scott Jean Delatour), c'est vrai que ça envoie sacrément une géométrie CLM (assez typé tri pour mon Scott) mais en même temps ça casse pas mal le dos et dur dur de passer les bosses mains au guidon sans avoir le souffle court .

Certes l'aérodynamisme est important, mais sur 180km le confort est primordial.

J'ai fait tous les tris de la saison avec une géométrie typée tri (78°), et globalement c'est toujours bien passé, même dans les bosses ... j'ai toujours eu les mêmes résultats de PMA avec le vélo de tri, qu'avec le route ...

... en revanche, dans les longues montées (> 5 km disons), le vélo de route est plus efficace ... donc sur des parcours comme Embrun, je crois qu'il n'y a pas d'hésitation à avoir, et la géométrie route s'impose

Les bonnes côtes, je les passe mains au guidon, mais au niveau des poignées de frein ... et les bosses en position aéro si possible

L'antagonisme aéro/confort, je ne vois pas bien

... sur les 80 bornes d'un B (j'ai pas fait plus en course

), la position aéro 90% du temps sans problème

... sur ton Scott, ton recul de selle est de combien

... parce que le mal au dos, je dirais que cela peut-être dû à une position trop allongée, qui étire trop les muscles dorsaux, et de surcroit ne te permet pas de reposer sur les prolongateurs ... mettant ton buste en porte à faux et t'obligeant à mobiliser tes lombaires pour le maintenir, juste une

... de plus, le guidon semble beaucoup plus bas que les repose-bras, non ?

Il faut à mon avis veiller à ce que la distance du bec de selle jusqu'à l'endroit où mes mains reposent sur le prolongateur ne soit pas supérieure sur le vélo de tri à celle entre le bec de selle et les cocottes sur le vélo de route ... j'sais pas si je suis très clair

onlinetri.com

Le vélo du triathlète (sondage dans le parc à Kona)

cannondale vs cervelo