les pédaliers Rotor

spin · Message non lu par **spin** » 09 déc. 2004 19:11

oui mais il y a une différence entre l'entrainement et la compet ...

si effectivement la poussée est primordial , as tu entendue parlé du déséquilibre musculaire ...

penses-tu vraiment que ces gars ne s'entraine que sur la phase de poussée ...bien sur que non , et le pédalage rond est fondamental ...

1) pour équilibrer le haut du corps et ainsi avoir une meilleur transmission des force ...
2)pour obtenir un effet pliométrique lors de la phase de poussée
3) les meilleurs rouleurs ne re^présentent pas le 20/20 car on peut toujours faire mieux et je ne vois pas pourquoi on supprimerais le tirage ...
4) je pense etre un pas trop mauvais pistard , et je peux te dire que le tirage est fondamental
5) mon record de 49' sur les 40 kil n'aurait jamais été réalisé sans un importnt travail musculaires des ischio

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 09 déc. 2004 19:28

tu as peut etre l'impression de pedaler rond...mais en realite, la plupart ne font que delester la jambe qui remonte.
Pourquoi voudrais tu que les etudes montrent des resultats different en course? Lorsque tu generes 500w, tu n'amuses pas la gallerie, tu n'essaies pas de modifier ta facon de pedaler pour fausser les resultats.

Tu pedales rond parce que le pedalier t'oblige, mais ca ne veut pas dire que de facon generale, tu generes presque toute la force sur la phase descendante et tu ne fais que delester lors de la phase ascendante (ce qui recrute les ischios). Ca ne veut pas dire non plus que par moment tu ne te sers pas bcp des ischios, mais plus de facon ponctuelle. En moyenne, les meilleurs rouleurs ne font que pousser sur une jambe en delestant l'autre.

spin a écrit :oui mais il y a une différence entre l'entrainement et la compet ...

si effectivement la poussée est primordial , as tu entendue parlé du déséquilibre musculaire ...

penses-tu vraiment que ces gars ne s'entraine que sur la phase de poussée ...bien sur que non , et le pédalage rond est fondamental ...

1) pour équilibrer le haut du corps et ainsi avoir une meilleur transmission des force ...
2)pour obtenir un effet pliométrique lors de la phase de poussée
3) les meilleurs rouleurs ne re^présentent pas le 20/20 car on peut toujours faire mieux et je ne vois pas pourquoi on supprimerais le tirage ...
4) je pense etre un pas trop mauvais pistard , et je peux te dire que le tirage est fondamental
5) mon record de 49' sur les 40 kil n'aurait jamais été réalisé sans un importnt travail musculaires des ischio

kent · Message non lu par **kent** » 09 déc. 2004 19:51

J'ai longuement testé les plateaux Harmonic ( merci Joel de rendre à JL Talo ce qui lui appartient. Guimard n'a rien inventé technikement mais était fort intéressé!quant au Biopace Shimano il fonctionnait à l'envers- testé aussi- )
1) Après 10 minutesd'adaptation, moi ki suis nul en vitesse de jbes , je pédalais "rond" et + véloce
2) Kom je ne suis pas de haut niveau , j'ai pris le risk de le tester sur mon premier LD Nice 2002 : impeccable ( je rappelle PP 44dents GP : 54 ! )
3) J'ai eu plusieurs fois l"inventeur " au téléphone : un type charmant qui explique qu'il ne pouvait pas lutter contre les gros équipementiers
4) Thierry Marie gros rouleur s'il en est a effectué des tests avec un protocole scientifique sérieux : bilan + 7/8 % de puissance
5) j'ai du abandonné à regret ces plateaux car tout le temps emmerdé par les réglages surtout der avant
6) JE SUIS PRET A ESSAYER LE ROTOR QUAND VOUS VOULEZ Sbt ( en plus j'utilise un capteur de puissance POLAR ça serait bien pratique pour des analyses rigoureuses)

Joel · Message non lu par **Joel** » 09 déc. 2004 23:04

Il faudrait un article entier mais j'ai moi aussi testé l'harmonic à son début. Bilan de l'année : 8ème scratch du LD de Sète, 3ème de l'Embrunaise, 1er à Tahiti (sur la photo jointe on le voit un peu).
http://www.triathlonperformance.com/aitoman_2.html#top
Donc c'est largement positif.
Je pense que le Rotor va dans le même sens mais en mieux car, entre autre, il élimine complètement les points morts (alors que l'harmonic les réduits seulement). La question que je me pose par contre est la suivante : avec ces points morts on perd de l'efficacité de manière incontestable mais cela permet au muscle de récupérer un peu, ce qui n'est plus le cas avec le rotor. Ce qui m'intéresserait c'est de voir ce que ça donne pour des efforts longs.

jj · Message non lu par jj » 09 déc. 2004 23:21

en tout cas, d'aprés cyrille mazure qui a roulé avec l'hiver dernier, c'est pas mal, par contre il faut un long temps d'adaptation...
ensuite quand il l'a enlevé il m'a dit avoir de meilleur senation sur le vélo...
maintenant je n'ai jamais essayé.

Jeff · Message non lu par **Jeff** » 10 déc. 2004 08:12

Meme reflexion que Joel...
C'est un peu comme si on disait a un nageur : ta maniere de ramener le bras ne te fait pas avancer, je te propose un truc pour que ce mouvement soit aussi propulseur...

Il va faire la gueule ton nageur, parce que c'est un moment de repos vraiment important...

En reduisant ces temps de micro-repos, ca parait evident que tu vas degager plus de puissance. Mais combien de temps ? Est ce que la frequence optimale ne va pas changer (diminuer) ? Et si ca genere un travail plus en puissance, est ce que c'est bon pour enchainer sur la course a pied ?

Une p'tite etude s'te plait !

Si ca vous interesse chez Rotor, on pourrait ici faire une compilation de toutes les questions auxquelles nous aimerions qu'une etude serieuse reponde... Enfin, si ca vous interesse bien sur !

@+
Jeff

spin · Message non lu par **spin** » 10 déc. 2004 10:05

Stf · Message non lu par **Stf** » 10 déc. 2004 14:07

J'aime mieux la tournure que prend la conversation (en particulier, merci à Spin

).

Je suis preneur de la proposition de compiler l'ensemble des questions posées par le Rotor.

Je m'engage à en faire la traduction (en espagnol, car l'ingé qui l'a créé est Espagnol, c'est un ami d'ailleurs) et à les envoyer à Rotor à Madrid.
Ensuite, je les tannerai pour avoir des réponses...pas forcément très facile.
Pour ce qui est d'une étude "scientifique", je leur suggérerai. Ils décideront. Perso, L'aspect physiologique long terme m'intéresse particulièrement, car l'efficacité est déjà démontrée.

Si Fred (Rotor France) souhaite prendre le lead sur ces actions, je lui laisse volontiers la place. Sinon, c'est avec plaisir que j'essaierai d'éclairer ce débat avec cette action

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 10 déc. 2004 14:48

ca m'a pris 2 semaines pour m'y faire. aucun probleme pour rouler 6h.
aucun probleme pour les courses velo non plus...la derniere en date est 140km sur route (2eme en 1ere cat) et 20km CLM (3eme)...
la reduction du temps de recup ne me semble pas un probleme.

La comparaison avec la natation est amusante compte tenu du fait que les limitations physiologique font que c'est une succession d'acceleration/deceleration et que les recherches faites pour ameliorer la technique (et trouver la technique 'du futur') vise a diminuer ces A/D successives.

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 10 déc. 2004 14:51

ce qui est amusant aussi c'est que chaque fois que Spin poste un message, j'ai -1....

quelle maturite.

c'est dommage parce que la discussion est effectivement interessante et Spin a des commentaires interessants. Ce qui est dommage aussi c'est que les RC, on peut les essayer et Spin qui roule fort ne veut pas apparemment (en tout cas, les essayer vraiment, pendant la periode d'essai de 1 mois)...les triathletes aiment bien essayer des trucs nouveau, les cyclistes pas vraiment...dommage que spin tienne plus du cycliste de ce cote la.

spin · Message non lu par **spin** » 10 déc. 2004 14:57

si je devais essayer tout les nouveauté , veritable innovation ou gadget , j'aurais plus de chance de me détruire les jambes que d'améliorer mes temps ...

quand on est un pousuiteur , il faut se connaitre sur le bout des pied , savoir que l'on est passé en 14"10 ou 14"20

alors si tu change de matos tout les Deux mois , ca n'arrange pas tes affaires ...donc je n'essayerais pas plus longtemps le rotor même si il peut s'agir d'une bonne innovation ...

et pour tes "-1" , sache que depuis la création des karma , je n'ai donné que des "+" , sauf une fois à bébéou parce qu'il me l'a demandé

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 10 déc. 2004 15:06

et bien si tu le dis...pour ma part, j'ai ameliore mon 40km CLM de 31''. de 50'02'' and 49'31''. je n'ai pas les jambes detruites.
vu tes chronos, c'est dommage de ne pas essayer.

et les innovations matos au niveau du pedalier (les vraies innovations pas le relookage), il n'y en a pas des masses...

nicoMB · Message non lu par **nicoMB** » 10 déc. 2004 15:12

je pense comprendre que Spin n'ai pas envie de tester un système qui peut risquer de le perturber pour sa préparation, surtout que lui il vise autre chose que simplement finir un triathlon...........
je dis ça siplement parceque l'on peut comprendre qu'un athlete de haut niveau soit un peut réticent pour faire des essais lorsqu'il marche très bien avec du matériel connu....

Par contre j'ai une question pour toi Spin: si l'effet bénéfique du système s'avérait parfaitement justifié, prouvé scientifiquement et non négligeable, est-ce que tu t'y mettrais ?

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 10 déc. 2004 15:19

euh, je vise autre chose que juste finir aussi...en dessous de 50' sur 40km en chrono et en 1ere cate, c'est sure ce n'est pas Lance, mais c'est pas une course de baignoires non plus.

nicoMB · Message non lu par **nicoMB** » 10 déc. 2004 15:25

Tu sais très bien se que je veux dire ... ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis, hein !

Pour etre plus simple , il y a des athletes qui n'aiment pas changer ou essayer du nouveau matériel alors qu'ils sont super bien réglé avec l'ancien. par contre l'inverse existe aussi, y'en a certain que cela ne dérange pas.....et heureusement.