améliorer mon niveau vélo

ironseb · Message non lu par **ironseb** » 05 oct. 2004, 21:40

a propos d'enchainement,que pensez vous des enchainements différés(ex:2h vélo le matin et càp àallure course le soir ?

spin · Message non lu par **spin** » 05 oct. 2004, 22:33

on ne peut pas vraiment parler d'enchainement car si ta récupération est bonne , la première séance n'aura aucune influence sur la deuxieme ...

Dave · Message non lu par **Dave** » 06 oct. 2004, 06:18

Trop classe cette photo

spin · Message non lu par **spin** » 06 oct. 2004, 08:03

oui , plutot sympa , notre paparazzi a vraiment eut le déclenchement super rapide

Dave · Message non lu par **Dave** » 06 oct. 2004, 08:06

j arrive pas a avoir le guidon tri qui s' incline en bas, ca fait mal

spin · Message non lu par **spin** » 06 oct. 2004, 08:08

oui c'est vrai , c'est ps très confortable ,mais c'est d'un aérodynamisme redoutable

chamach · Message non lu par **chamach** » 06 oct. 2004, 08:21

spin a écrit :oui c'est vrai , c'est ps très confortable ,mais c'est d'un aérodynamisme redoutable

Lui, il est aéro :
http://www.cervelo.com/images/2004/wall ... SL1024.gif

Un peu de technique...
http://www.xtri.com/article.asp?id=608

Ce n'est pas parce que le grand Jan se plante qu'il faut que les autres se plantent...

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 06 oct. 2004, 09:33

spin a écrit :oui c'est vrai , c'est ps très confortable ,mais c'est d'un aérodynamisme redoutable

Spin : je crois que JJ derrière est en train d'allumer une clope...tu te quignollais ????

Pour revenir au sujet.
AU PIRE : Si tu veux vraiment progrsser en vélo faut prendre une licence FFC et faire des courses (cricri, chrono...) : y'a rien de tel pour rouler vite, rouler en relance, choper de la force...
Sinon, faut te mettre des sénces sur le coin du museau !

frankyb · Message non lu par **frankyb** » 06 oct. 2004, 10:05

http://www.xtri.com/article.asp?id=608

Ce site n'est pas une référence !!!! Désolé pour toi chamach !!! L'histoire des bras // au sol n'est pas une idiotie non plus (dixit ce site)

Simplement, le plus aérodynamique n'est pas toujours le plus confortable : on voit bien sur le Tour de France que les positions ne sont pas les même sur les prologues (5 à 10 bornes) et sur les clm (50 à 60 pitons)...
Sur une distance court, on peux se permettre de se coucher littéralement sur le vélo (comme Ullrich, avec ses bras dirigés vers le sol) alors que sur le long et d'autant plus l'Ironman, il vaut mieux mieux être un peu moins aérodynamique mais placé comfortablement !!!!

A quand un essai chez Pininfarina en soufflerie pour tous les forumers ????

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 06 oct. 2004, 10:14

frankyb a écrit :[...] on voit bien sur le Tour de France que les positions ne sont pas les même sur les prologues (5 à 10 bornes) et sur les clm (50 à 60 pitons)...
[...]

...la logique te donne raison franky, mais j'ai vu un reportage qui transposait les images de Lance sur le prologue du tour de France à celle sur le chrono de besançon cette année, et c'était exactement la même position... donc

frankyb · Message non lu par **frankyb** » 06 oct. 2004, 10:20

Lance c'est Lance !!!! Mais qd tu regardes le rest du peloton...

Ainsi je pense que Lance prends une forme de goutte d'eau avec ses 1,73 m (prise au vent moy) alors que Ullrich est plus grand tout de même...

Et puis peut être aussi que Lance a la réponse avec tous les tests en soufflerie qu'il s'est imposé... Mais sa position est adaptée pour lui et en aucun cas pour nous (souplesse, taille, force des spinaux....)

Et pis moi je peux faire que du HT alors l'aérodynamisme.....

Dave · Message non lu par **Dave** » 06 oct. 2004, 10:24

Salut,
Je pense que Lance joue sur le confort autant que l aerodynamisme, d ailleurs je crois pas qu il est son guidon tri qui plonge? Sur cette photo, apparement Ulrich a plus d' "ouverture" des bras. Perso c est avoir les poignets "casses" que j arrive pas a tenir.

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 06 oct. 2004, 10:45

frankyb a écrit :Lance c'est Lance !!!! Mais qd tu regardes le rest du peloton...

Ainsi je pense que Lance prends une forme de goutte d'eau avec ses 1,73 m (prise au vent moy) alors que Ullrich est plus grand tout de même...

Et puis peut être aussi que Lance a la réponse avec tous les tests en soufflerie qu'il s'est imposé... Mais sa position est adaptée pour lui et en aucun cas pour nous (souplesse, taille, force des spinaux....)

Pour info, LA mesure 1,80 m soit à quelques centimètres près la même taille qu'Ulrich

... alors que tout le monde est convaincu que ce dernier est un géant

... d'ailleurs, en 2003, en les voyant tous les 2 sur le podium du tour, c'était flagrant

Ils n'ont pas la même position, parce que leurs forces et leurs faiblesses ne sont pas les mêmes ... il semble notamment que LA ait un problème de dos qui l'oblige à avoir une position assez spécifique, avec le dos rond.

Quant à Ulrich, il semble qu'il se serve de son prolongateur comme d'un point d'appui pour développer de la force, d'où l'orientation vers le bas qui favorise cette utilisation ... mais est vraisemblablement moins aéro

LA étant plus en vélocité, il a les bras quasi horizontaux ... plus aéro

... en bref, ces 2 gus développent une puissance équivalente mais de 2 façons différentes (force vs vélocité) et ont donc une position adaptée ...

De toute façon, ces éléments sont difficilement transposables pour le tri pour plusieurs raisons :

> ces gars là développent à eux seuls autant que nous réunis

... une petite perte d'aéro n'est rien comparée à un gain de puissance ...

> ils roulent à un % de leur PMA (déjà respectable) vraisemblablement plus élevé que nous ...

> et ont des contraintes différentes : d'un côté ils doivent avoir une position assez reculée because UCI, mais d'un autre côté ils ne courent pas après le vélo, etc.

Voili, voilou ... une petite remarque sur les prolongateurs inclinés vers le bas : par expérience perso et compte tenu de la répartition des masses sur le vélo, cette inclinaison est possible si l'on a un recul de selle suffisant et donc le poids sur l'arrière, car sur un vélo très redressé, 78° par exemple, c'est inconfortable et inmanoeuvrable ...

chamach · Message non lu par **chamach** » 06 oct. 2004, 15:07

Etienne a écrit :> ces gars là développent à eux seuls autant que nous réunis ... une petite perte d'aéro n'est rien comparée à un gain de puissance ...

N'importe quoi... Un cycliste est un ensemble sous-motorisé. La moindre amélioration aéro a forcément un effet bénéfique ! Quand tu rajoutes une galerie sur une voiture, elle peut rouler à 120 puisque l'ensemble est sur-motorisé. A vélo, tu améliores ta position, tu vas plus vite...

frankyb a écrit :http://www.xtri.com/article.asp?id=608
Ce site n'est pas une référence !!!! Désolé pour toi chamach !!!

On a les références qu'on peut...

Reste que peu importe le site, importent les intervenants de l'article... Pour ma part, je trouve la démarche cohérente...
Et puis si tu as mieux, partage !!!

nicoMB · Message non lu par **nicoMB** » 06 oct. 2004, 15:17

moi j'aimerais bien etre sous motorisé comme eux

OnlineTri.com

améliorer mon niveau vélo

meme pas mal