raoul a écrit :
Frommhold vs Billard (n=2)
On ne peut rien prouver avec 2 personnes sur une course... Je ne veux pas me battre pour ça tu dis pleins de choses intéressantes et pertinentes. Je trouve que c'est dommage que tu défendes cette position sur ces deux coureurs car ça tue l'analyse mathématique d'une bonne allocation de puissance. C'est un "exemple" qui tue l'explication. En lisant l'exemple on se dit que la théorie est bidon (vu que l'exemple est bidon)... Alors que la théorie est certainement vraie et applicable...
C'est pour ça que je trouve que tu devrais admettre que comparer deux coureurs sur une course (alors que "rien n'est égal par ailleurs") est une grosse connerie.
Nick a raison en disant que trop de paramètres entrent en jeu. Et même s'ils avaient tout fait pour être "similaires", aucun prof de statistiques ne mettrait un seul point à cette analyse.
Ecoute, tu as dû mal suivre mon développement.
La démonstration théorique qu'il faut faire varier sa puissance pour optimiser sa performance, je l'ai donnée dès mon premier post,
ici. Cette nécessité de faire varier intelligemment sa puissance a été mise à profit par BBS pour proposer des profils optimaux d'allocation de puissance aux athlètes pros et aux amateurs éclairés.
Ensuite, la comparaison Frommhold vs. Billard n'est qu'une illustration de ce fait. Elle ne veut constituer en aucun cas une preuve statistique. PAs besoin de preuve statistique d'ailleurs, puisque la preuve physique est faire. Elle est cependant à ma connaissance la meilleure illustration que l'on puisse trouver, puisqu'elle est faite par un expert incontesté de la chose (A. Couzens), avec 2 athlètes aux caractéristiques très similaires (excellent matériel, poids très proche, même parcours, même capteur etc). Comparer des AG n'aurait aucun sens, vu les écarts de poids, de position, de matériel qui seraient certainement beaucoup plus importants qu'entre ces 2 là.
Mais si tu as d'autres cas plus significatifs tendant à prouver le contraire, je serai ravi de les connaître.
