COUP DE GUEULE CONTRE ARBITRE !!!

Bonne humeur de rigueur, pour les sujets ne concernant pas le monde sportif merci de poster dans "...et plus si affinité".
NEMO
Messages : 825
Inscription : 25 mai 2005 16:32

COUP DE GUEULE CONTRE ARBITRE !!!

Message non lu par NEMO »

A ce qu'il parait ya quelques arbitres qui font queleques conneries des fois. Oui oui c'est vrai ça existe jugez en par vous même :

Le 15 mai dernier (euh pas sur de la date) avait lieu le triathlon sprint de Mimizan en clm par équipe. A priori donc tous les types de prolongateurs sont autorisés. D'ailleur je passe cette année mon BF5 dans lequel il y a un stage d'arbitrage obligatoire que j'ai effectué au mois de février et qui était quand même animé par M.Lorigny qui est un super arbitre national pour ceux qui ne connaissent pas (il est souvent arbitre principal sur les GP). J'étais donc pas trop mal renseigné et sur de mon coup sur le fait que tous les prolongateurs étaient autorisés. Bref. J'arrive avec mon équipe à l'entrée du parc avec mon tout nouveau prolongateur Vision clip-on mini que j'inaugurais. pour ceux qui ne connaissent pas c'est ça :

Image

C'est un super prolongateur qui ne dépasse même pas des cocottes et que l'on peut relier. rebref. Je me présente donc à l'entrée du parc (dans les tout premiers) et là C'EST LE DRAME. L'arbitre principal (une femme) me regarde, avec des gros yeux et me dit AH NON SUREMENT PAS JEUNE HOMME PONTAGE OBLIGATOIRE. Je ne m'énerve pas (enfin pas tout de suite) et lui demande la raison en m'expliquant que dans le règlement tout prolongateur est autorisé en clm par équipe. Cette dernière prend tout de suite un ton agressif et me dit que je n'y changerai rien c'est comme ça raison de sécurié. Je m'explique donc encore une fois en lui disant que j'ai suivi une journée de formation à l'arbitrage dans le cadre de mon BF5 et que l'on m'a appri le contraire. Celle ci s'énerve encore plus je lui sort alors le règlement que j'ai toujours dans mon sac pour rentrer au parc car j'en ai marre de me fairer bai...ser par des arbitres qui n'y connaissent rien.
Je lui lit donc le règlement comme s'est écrit :
Je cite :

"Paragraphe : CYCLISME (page 4
2. Règles de conduites et matériel
A. Règlementation courante
c- Equipement (applicable égalament pour les courses en contre la montre par équipe)
7. Le guidon doit être fait de tube rond ou plat. Les extrémités en protubérences doivent être protégées. Le guidon doit avoir des embouts. LES AJOUTS AU GUIDONS DOIVENT ETRE POSITIONNES DE MANIERE A DIMINUER LES RISQUES EN CAS DE CHUTE OU DE COLLISION. Les poignées de freins doivent être tournées vers l'arrière."

Je suis donc entièrement en règle et tout le monde autour de moi commence à se révolter et à me soutenir car je suis loin d'être le seul dans ce cas. Cette femme qui s'énerve de plus en plus et qui fait maintenant expret de m'ignorer me dit alors d'aller voir le responsable de l'arbitrage (ce qui me fait légèremment sourire car en tant qu'arbitre principale elle ne devrait même pas avoir l'avis d'autres arbitres pour prendre une décision). enfin rerebref. Pas dégonfler, je dirai même gonfler à bloc, je lui dit OK il est où ? Elle me le montre alors du doigt il est à une dizaine de mètres et n'a même pas la tenue d'arbitre, je ne comprend pas trop mais perdu pour perdu j'y vais. Rendu à 2 mètres de lui dans sa direction celui-ci me lance un regard et me dit : "c'est même pas la peine de discuter je t'écouterai pas j'ai autre chose à faire j'ai vu le merdier que tu foutai à l'entrée du parc cherche pas c'est pontage obligatoire". Voyant que celui-ci est encore plus con que la femme en effet je ne parle même pas avec lui (et oui quand je parle un con j'ai l'impression de l'instruire et je voulais pas lui faire ce plaisir) et retourne voir le femme une dernière fois. poliment je lui pose une dernière question : "est-ce qu'au moins il y avait quelque chose de spécifier à ce sujet que j'aurai loupé sur la plaquette de l'épreuve ? " (car je sais que par contre l'organisateur a le droit de modifier certain point du règlement à condition que ce soit spécifier sur la plaquette avant l'épreuve). Elle me dit d'un ton arrogant "non je crois pas, pourquoi ? " Ce "pourquoi" me refait sourire, à croire qu'elle ne connaissait pas non plus ce point du règlement. Par chance je trouve une plaquette et en effet rien n'est préciser. Je commence donc à m'énerver sérieusement. Ca fait près de 20 minutes que ça dure et je viens avec quelques ambitions sur ce tri avec mon équipe et j'aimerait donc bien rentrer au parc pour finir de m'échauffer tranquillement car moi aussi j'ai pas que ça à faire. Le ton commence à monter sérieusement entre moi et l'arbitre principal et soudainement après lui avoir répéter que j'avait suivi une formation d'arbitrage dans le cadre de mon BF5 elle me regarde et me dit "pfuuu qu'est ce que vous y connaissez vous au triathlon, vous avez quel niveau ?" Là c'est trop, je préfère m'en aller car j'ai ma amin droite qui commence à trembler et qui prête à partir dans sa joue peut être même les deux mais je suis plus intelligent qu'elle et je tiens à ne pas perdre ma licence sur une connerie pareil. Je m'écarte donc et m'emploie donc à monter le pontage. Une fois fini pour ceux qui ne connaissent toujours pas ça ressemble à ça :

Image


Dons cette fois ci nickel je passe à l'entrée et là elle me dit d'un ton toujours arrogant : "bien vous voyer c'était pas difficil". Je l'ignore complètement et rentre. Je pose mon vélo et là à coté de moi le mec d'une autre équipe qui est à coté de moi à eu le droit de rentrer lui avec un quidon complet de chrono (les ailes et même les passe vitesse au bout et pas des shifters, des campagnolo qui pointent bien vers l'avant). Mais bon soi disant que concernant ceci c'est mieux préciser dans le règlement donc il n'y a pas d'ambiguité. Je suis sur le cul je n'en veut pas dut out à ce triathlète qui était en règle mais j'en veut 2 fois plus à cette arbitre car je me demande encore où est sa logique. Je fini donc de m'instaler et nous décidons avec mon équipe d'aller trotiner. Nous repassons donc par l'entrée et là c'est la cerise sur le gâteau : Comme nous étions plein dans le même cas et que beaucoup de triathlètes devaient demonter leur guidon les arbitres ont eu une idée extraordinaire : l'un d'eux (oui oui un arbitre) placé un mètre devant l'entrée du parc offrait ses services et mettait un simple bout de scotch entre les deux rajout quand c'était nécessaire et l'autre arbitre (la femme) juste derrière autorisait l'entrée sans problème. Là j'ai eu envi d'arrêter le triathlon j'était dégouté. Un simple bout de scotch en travers pas du tout rigide (mais il ne devaient pas non plus connaître le point du règlement qui précise que lorsqu'il y a pontage les prlongateurs doivent être pontés d'un dispositif rigide) et qui s'était barré dans 95% des cas à la fin du premier km vélo. Je savait pas que du scotch pouvait protéger!!!

Voilà juste un petit coup de gueule pour dire que dans notre si beau sport on n'a beaucoup de progrès y compris au niveau formation des arbitres qui désolé de le dire n'y connaissent souvent rien et aussi au niveau de la clarté car ya des truc qui faut lire plusieur fois anant de comprendre alors qu'on pourrait dans de nombreux cas faire beaucoup plus simple.
Pour être champion, vous devez croire en vous-même quand personne d'autre ne le fait. [Sugar Ray Robinson].
Avatar de l’utilisateur
J
Messages : 3172
Inscription : 25 févr. 2004 17:49

Message non lu par J »

y a pas moyen de signaler ce genre de choses à un niveau supérieur :?:
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait (Mark Twain)
TAZ
Messages : 1246
Inscription : 13 juin 2004 07:06

Message non lu par TAZ »

salut,

Je n'aime pas que l'on tape sur les arbitres ... mais manifestement, si vraiment c'est ce qui c'est passé, tu avais évidemment raison. Le problème est récurrent avec les prolongateurs depuis plusieurs années, mais cette année le règlement est clair ! Mais certains arbitres ne lise malheureusement pas les modifs d'une année sur l'autre.
La question que je me pose en te lisant c'est: y-a-t-il un recours devant une comission d'arbitrage qui permette de faire comprendre clairement et objectivement que cette arbitre avait tort ? Car, si avec le règlement à la main et un cas aussi clair, tu ne peux pas faire comprendre que tu es en règle, il y a de sérieux doutes à emettre sur la compétence de cette arbitre et la capacité de dialogue de son "responsable".
Si j'étais dans ton cas j'écrirais, je pense, à la Comission Régionale d'Arbitrage en présentant ce cas d'école et en apportant tes arguments (photos, et règlement en vigueur, stage arbitral) afin qu'au moins, à postériori, la situation soit éclaircie et que cette arbitre reconnaisse son erreur officiellement.

@+
TAZ

ps: j'espère que ça n'a pas pourri ta course !! :wink:
Avatar de l’utilisateur
jo le cowboy
Messages : 298
Inscription : 21 avr. 2005 19:44
Localisation : chez ouam

Message non lu par jo le cowboy »

aux frances de tri àç charleville pour les élites hommes:
une nouvelle règle sortie de nul par:
pas le droit de rouler la combi (speedo, arena, ... combi de nat car combi pas autorisée) après la nat :shock:

guntar si tu lis ces lignes, t'aurais mieux fais de mettre la trifonction de versailles (elle a fait ses preuves pour la nat 8) ) plutôt que de t'étouffer à pied avec ta combi speedo...

donc petit dérapage de la part des arbitres un peu étonnant sur une compet de cette envergure...
Avatar de l’utilisateur
jo le cowboy
Messages : 298
Inscription : 21 avr. 2005 19:44
Localisation : chez ouam

Message non lu par jo le cowboy »

à part ça bravo aux arbitres, sans eux, il n'y aurait pas de course
NEMO
Messages : 825
Inscription : 25 mai 2005 16:32

Message non lu par NEMO »

tout à fait d'accord avec vous les gars. Moi non plus habituellement je suis pas du genre à me révolter contre les arbitres car c'est clair que sans eux il n'y aurait pas de course. D'ailleur le vélo étant mon point fort je suis à fond contre le drafting et je suis bien content de les voir cartonner de temps en temps mais même si je ferme tout le temps ma gueul je trouve quand même qu'il y a beaucoup de souci avec nos arbitres en france. En ce qui concerne ton idéé Taz d'écrire a la comission d'arbitrage je voulais le faire en rentrant car j'étais très énéervé et j'avoue ne pas avoir pris le temps. C'est une erreure de ma part car je pense que c'est comme ça qu'on fera avancer les choses; Sinon il, faut être honnète ça n'a rien changer à ma course mais c'est juste pour le principe car si on commence à ne rien dire sur des cas comme ça,je ne sais pas où on va finir.
Pour être champion, vous devez croire en vous-même quand personne d'autre ne le fait. [Sugar Ray Robinson].
Bill
Messages : 514
Inscription : 20 mai 2004 09:50
Localisation : Devant mon PC
Contact :

Message non lu par Bill »

Idem. Le boulot d'arbitre est respectable, il en faut, et bravo à ceux qui s'y collent.

Mais il est vrai qu'il est lassant de faire face à ces arbitres qui, au mieux, ne connaissent pas le règlement et, au pire, inventent des points de règlement.

Nemo, la même erreur a été commise au Triathlon de Bourg cette année. Heureusement, l'arbitrage a été moins obtus mais le temps que le contre-ordre soit donné, un bon paquet de triathlètes avait déjà démonté leur prolongateur.

Au tri de St Barthélémy de Vals, Hervé Faure a failli rentrer chez lui direct car on lui a interdit de rentrer dans le parc à vélo avec sa lenticulaire. Trop de vent parait-il :roll: ...

Quant à la mascarade des bouts de scotch et de cartons en guise de pontage, c'est une scène systématique à l'entrée des parcs de tris par équipes.

On ferait bien de sucrer tous les articles concernant les prolongateurs dans la réglementation et de les remplacer par des articles sur les déchets abandonnés sur les routes.
Avatar de l’utilisateur
Khristri
Messages : 2894
Inscription : 24 août 2004 18:45
Localisation : Nord ---

Message non lu par Khristri »

Apres vous avoir lu, il est clair qu'il ne s'agit en aucun cas de remettre en cause LE CORPS ARBITRAL.

Tout comme il est logique d'évoquer ici et ailleurs, le mauvais comportement des concurrents (Draft', Dopage, incivilités...) quand il existe, il est logique de faire apparaitre les disfonctionnements et écarts constatés ici et là sur les épreuves par "certains" arbitres.

Il ne s'agit pas non plus de critiquer gratuitement, mais d'essayer d'avancer ....grace à un systeme bien adopté en france "LE RETOUR D'EXPERIENCE" :wink:

apres toutes ces précautions, je l'espere suffisament diplomates :wink:, quelques petits points , qui n'engagent que moi :

- Il est essentiel que l'arbitre principal soit clairement et visuellement "identifié" des autres. (chasuble differente, brassart etc...)
Avantage d'une reconnaissance clairement établie de tous (concurrents et organisateurs), d'un contact plus rapide et efficace...
Une procédure de reclamation, recours etc, meme si elle est prevue en theorie, respectée et beaucoup plus facile "en pratique".

- Les arbitres ne doivent , etre uniquement employés a cette tache (pas d'installations de barrieres, ou de tracages, de derniere minute etc...). De fait ils en assurent completement les composantes (sans se renvoyer la balle).

- Ne serait-il pas interressant d'afficher au préalable, comme ça l'est pour les concurrents, la liste des arbitres qui officieront sur l'épreuve, avec leur poste et affectation...(dans l'interet de tous, un concurrent informé.....en vaut deux :wink: ).

- Dans le cas precis du theme de ce post, et des divergeances d'avis entre un concurent et un arbitre, le fait de mentionner (oralement) clairement par ce dernier la référence réglementaire de l'article sur lequel il s'appuie, est essentiel...
Outre sa crédibilité, c'est surtout un gage d'efficacité et de sécurité envers les TOUS les concurrents.
(la personne en question aurait du donc faire allusion a l'art. de la reglementation fédérale sur lequel elle s'appuyait...).

- N'oublions pas, que le principal responsable en cas de soucis, ou de manquements au niveau sécurité sur une epreuve, est l'organisateur.
Il peut donc a mon sens, au regard de sa responsabilité engagée, adopter des dispositions (de derniere minute) s'il constate qu'une partie du parcours, une entrée de parc, etc.. devient trop dangereuse (alea meteo, éléments imprévisibles etc..) .
En tout état de cause, l'équité pour tous les concurrents doit être conservée, mais l'organisateur garde la main.

Je me souviens, il y a pas mal d'années, avoir été sondé (en tant que concurrent) apres l'épreuve, sur différents points d'un questionnaire lié à l'organisation et son ressenti, et a l'arbitrage......est-ce que celà se fait encore??? je ne l'ai pas vu depuis pas mal de temps, mais l'utilité, d'un rapport émanant des deux parties (athletes/arbitres) est indéniable, à mon sens, avec derriere une utilisation objective et réelle.

Un gros travail est déjà fait c'est clair, rien n'est facile, je le re-précise, mais je crois aussi que tout le monde n'est pas fait pour ce type d'activité en compet' (ça n'est pas péjoratif). Outre la connaissance parfaite du reglement, de son interpretation etc, ce sont les qualités de jugement et de jugement/rapide/et juste qui restent délicates et qui requierent une "fibre" spécifique. c'est en quelque sorte (comme pour les concurrents ) faire le "métier" :wink: au vrai sens du terme.


Une épreuve bien dirigée, bien cadrée et "encadrée" confère une sécurité et un confort que chaque concurrent est en droit d'attendre.
A l'inverse et dans ce cas aucun ecart de comportement de la part d'un athlete ne saura etre cautionné, tant par les arbitres, que par les autres concurrents.
Quand des erreurs ou flottements sont constatés au début, il s'installe alors une impression de "legereté" qui ne fera qu'empirer au fur et a mesure du déroulement de la compet'.

Ca n'est bien sur que mon avis :wink:

Avec le temps l'herbe devient du lait..
Vive les concurrents
Vive le corps arbitral
Vive le TRI

8)
KhRisSs
Avatar de l’utilisateur
mamaille
Messages : 1843
Inscription : 15 janv. 2003 16:05
Localisation : Provence
Contact :

Message non lu par mamaille »

Bill a écrit :...
On ferait bien de sucrer tous les articles concernant les prolongateurs dans la réglementation et de les remplacer par des articles sur les déchets abandonnés sur les routes.
Tout à fait d'accord.
D'ailleurs il me vient une question: qui "pond" ce règlement?
Pourquoi ne pas faire une pétition contre cette règle stupide et demander aux licenciés ce qu'ils en pensent sur ce sujet? Il me semble que au moins 80% sont contre cette règlementation (qui soit dit en pensant est tellement confuse qu'elle en devient inapplicable, chacun ayant son interprétation!).
Je prpose:
* course avec drafting: prolongateurs (pontés ou non) ne doivent pas dépasser les cocottes de frein, pas de shifters en bout de prolongateur.
* toutes les autres courses sans drafting (peu importe la distance) ainsi que les tri par équipe: tout type de prolongateur est autorisé ainsi que les shifters en bout de prolongateur.

Voilà c'est simple et sans discussion possible!

Thierry
NickTheQuick
Messages : 9411
Inscription : 06 déc. 2003 17:09
Contact :

Message non lu par NickTheQuick »

mamaille a écrit :
Bill a écrit :...
On ferait bien de sucrer tous les articles concernant les prolongateurs dans la réglementation et de les remplacer par des articles sur les déchets abandonnés sur les routes.
Tout à fait d'accord.
D'ailleurs il me vient une question: qui "pond" ce règlement?
Pourquoi ne pas faire une pétition contre cette règle stupide et demander aux licenciés ce qu'ils en pensent sur ce sujet? Il me semble que au moins 80% sont contre cette règlementation (qui soit dit en pensant est tellement confuse qu'elle en devient inapplicable, chacun ayant son interprétation!).
Je prpose:
* course avec drafting: prolongateurs (pontés ou non) ne doivent pas dépasser les cocottes de frein, pas de shifters en bout de prolongateur.
* toutes les autres courses sans drafting (peu importe la distance) ainsi que les tri par équipe: tout type de prolongateur est autorisé ainsi que les shifters en bout de prolongateur.

Voilà c'est simple et sans discussion possible!

Thierry
100% ok avec la pétition.
En fait, le règlement est déjà celui que tu proposes (il n'y que pour le par équipes que le changement au dernier moment pour la CFC de l'année dernière a un peu brouillé les cartes mais au final il correspond à ta demande).
Le problème vient 1- de la rédaction ambigüe des articles 2- des arbitres qui n'ont rien compris AMHA sur les priorités de leur fonction et outrepassent le sens des articles (je me permets de critiquer puisque je suis aussi arbitre et les priorités me semblent être 1- la sécurité (vérifier les gravillons dans les virages, l'indication suffisante des changements de direction, la signalisation des dangers...pour les parcours et concernant le matériel : qu'il ne soit pas réellement dangereux pour soi ou autrui) 2- l'équité de la course (donc chasse à la bouée coupée, au drafting, etc...))

Halte aux abus :twisted: , place à l'arbitrage par les coureurs pour les coureurs et non par des pinailleurs pour des tricheurs :x !

Nick onstitution de partie civile
Avatar de l’utilisateur
pierre guivarc'h
Messages : 1970
Inscription : 02 sept. 2004 19:19
Localisation : St Brieuc
Contact :

Message non lu par pierre guivarc'h »

jo le cowboy a écrit :aux frances de tri àç charleville pour les élites hommes:
une nouvelle règle sortie de nul par:
pas le droit de rouler la combi (speedo, arena, ... combi de nat car combi pas autorisée) après la nat :shock:

guntar si tu lis ces lignes, t'aurais mieux fais de mettre la trifonction de versailles (elle a fait ses preuves pour la nat 8) ) plutôt que de t'étouffer à pied avec ta combi speedo...

donc petit dérapage de la part des arbitres un peu étonnant sur une compet de cette envergure...

mdrr heureusement que je l'avais roulé avant la nat :lol:
www.cyber-sport.fr (Arrivage Newton Running)
Avatar de l’utilisateur
Bubar
Messages : 3378
Inscription : 17 juin 2005 15:34
Localisation : 71

Message non lu par Bubar »

De mémoire, je crois bien que le CLM par équipe est assimilé à une course avec draft : donc prolongateur ponté et ne dépassant pas les cocottes.
Je vérifierai ce soir dans le règlement, car je n'en suis pas sur à 100%.

Ce dont je suis sur, c'est que le pontage doit être rigide (et pas un bout de scotch).

Et quant aux shifters en bout de prolongateur... bon courage à celui qui veut essayer de comprendre la RG sur ce point !
vincent_tri
Messages : 965
Inscription : 16 oct. 2004 16:48

Message non lu par vincent_tri »

Je pense (avis perso) que deux regles simples peuvent etres mises en place:

1_tri avec draft==>prolongateur ne depassant pas les cocotes et ponté (comme ca niveau securité on peux pas mieux faire)

2_tri sans draft==>Aucune reglementation au niveau de la taille du prolongateur et du pontage (depassement des cocotes autorisé et pontage non obligatoire)


(Deux regles ecrites pas un gamin de 16ans et qui sont je penses beaucoup moins ambigûes que celles de la FFTRI pourtant elles veulent dirent la même chose :roll: )
Avatar de l’utilisateur
Cyril.S
Messages : 1241
Inscription : 03 juil. 2005 00:54
Localisation : la gueule sur le bitume :(
Contact :

Message non lu par Cyril.S »

:sm19: mrd.. si on peu pas harponner au prolongateur le concurrent de devant ,,, ce n'est plus drôle!!!:sm16: :sm18:
Cervélo"iste" a mort et fière de l'être !!! http://www.cervelo.com / http://www.efikce.com / http://www.roues-sonic.com
Avatar de l’utilisateur
Bubar
Messages : 3378
Inscription : 17 juin 2005 15:34
Localisation : 71

Message non lu par Bubar »

vincent_tri a écrit :Je pense (avis perso) que deux regles simples peuvent etres mises en place:

1_tri avec draft==>prolongateur ne depassant pas les cocotes et ponté (comme ca niveau securité on peux pas mieux faire)

2_tri sans draft==>Aucune reglementation au niveau de la taille du prolongateur et du pontage (depassement des cocotes autorisé et pontage non obligatoire)


(Deux regles ecrites pas un gamin de 16ans et qui sont je penses beaucoup moins ambigûes que celles de la FFTRI pourtant elles veulent dirent la même chose :roll: )
Le problème avec les réglements (que ce soit en sport, commerce ou dans tout autre domaine) c'est que tu es obligé d'être hyper complet parce qu'il y en a toujours un qui va essayer de le contourner, en jouant sur une imprécision.

Un exemple : si tu écris juste "ponté", quelqu'un peut coller un cure dent entre les 2 tiges de son prolongateur et dire que c'est bon.
Alors que si tu écris un truc du genre "les 2 tiges du prolongateurs doivent être reliées par une pièce rigide ne présentant aucun angle et ayant un diamètre supérieur à x mm", ça veut dire la même chose, en moins lisible.... mais ça empèche les petits malins de faire un bricolage maison !
Répondre