L.A confidentiel les secrets de lance armstrong

Dave · Message non lu par **Dave** » 16 juin 2004 20:52

Oui son cancer a metastas'e et ils lui ont retrouve des tumeurs ailleurs dont au cerveau. En general ce type de cancer s il est bien traite n entraine pas de risque superieur par la suite. En tout cas je lui souhaite

austin power · Message non lu par **austin power** » 16 juin 2004 20:54

C clair on ne le souhaite à personne !
Dopé ou pas, il est un exemple de courage !

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 17 juin 2004 07:01

Salut à tous,

je vais peut-être répéter des conneries

que j'ai lues mais globalement, mon

est la suivante :

> son cancer a été détecté tardivement, ce qui explique sa gravité, et ce semble-t-il parce que les analyses faites régulièrement avant la détection ne permettaient pas de faire le diagnostic, compte tenu du fait qu'il prenait apparemment des produits dont les effets, je ne sais plus exactement pourquoi et comment, masquaient ceux du cancer ...

> après son cancer, je pense qu'Armstrong a et/ou a eu une liste de médoc à prendre régulièrement qui doit ressembler ou pas loin à la liste complète des substances interdites

, il ne peut pas être dopé puisqu'il se soigne

Je sais, c'est médisant

, mais de toute façon, j'en viens à me dire que je m'en fous, c'est pas mon problème et il y en a d'autres de plus graves, non

@+

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 17 juin 2004 09:56

Etienne a écrit : je vais peut-être répéter des conneries que j'ai lues mais globalement, mon est la suivante :

Salut Etienne
Ton idée est fausse, désolé.
Il faut quand même faire attention, et ne pas raconter n'importe quoi.

Etienne a écrit : > son cancer a été détecté tardivement, ce qui explique sa gravité, et ce semble-t-il parce que les analyses faites régulièrement avant la détection ne permettaient pas de faire le diagnostic, compte tenu du fait qu'il prenait apparemment des produits dont les effets, je ne sais plus exactement pourquoi et comment, masquaient ceux du cancer ...

C'est complètement faux : Explique moi comment des substances chimiques (médoc) peuvent "masquer" une tumeur de la grosseur d'une balle de golf au niveau des testicules ???!!!!???
Ben, oui : un cancer des testicules ça se voit assez vite. C'est assez fréquent chez les Et la détection des marqueurs biologiques (vegf...) ne permet pas toujours de dépister précosément la tumeur. LA a écrit qu'il n'a pas signaler tout de suite ce "kist", et qu'il courait avec. Effectivement beaucoup de cyclistes pro développent ce genre de kist (graisseux) au niveau des testicules. c'est très désagréable, parfois spectaculaire, mais bénin. Ainsi LA ne s'est simplement pas alarmé outre mesure. Il a consulté quand il a compris que ce n'était pas un kist benin, et qu'il avait du sang dans les urines.
C'est pour celà que les toubis on détecté un cancer du testicule invasif, avec des métastases au niveau de l'intestin et poumons. Et un peu plus tard au niveau du cerveau.
Globalement, LA devrait être mort avec un tel diagnostic. L'évolution est allé très vite et en 4-6 mois, ils ont détecté des métastases un peu partout dans le corps. Qaund on connait un peu la cancéro, je pense que le mot "miracle", mais pas trop fort pour définir la guérison de LA. Et s'il n'avait pas un mental et un physique de fou, il aurait tenu 6 mois, ce que les médecins les plus optimistes lui donnaient comme espérence de vie !!!! C'est pour ça que je peux imaginer qu'il tourne à l'eau, plus qu'un autre...En tout cas c'est dans la logique. Mais bon, comment savoir ??

Etienne a écrit : > après son cancer, je pense qu'Armstrong a et/ou a eu une liste de médoc à prendre régulièrement qui doit ressembler ou pas loin à la liste complète des substances interdites , il ne peut pas être dopé puisqu'il se soigne

Encore faux : LA a pris de l'EPO quand il était sous chimio thérapie, c'est sur et nécessaire. La chimio ça détruit entre autre les cellules qui se divisent et prolifèrent (caractéristique des cellules cancéreuses) : mais par la même occasion, il y a élimination de cellules précurseurs, des globules rouges ou des globules blancs par exemple. En ce qui concerne les GR (transport de l'O2), l'EPO va stimuler les cellules souches précurseurs qui vont se diviser et se différencier en hématie (après synthèse importante d'hémoglobine et perte du noyau). C'est pour celà que les patients sous chimio (anémiés) sont traités par l'EPO : c'est pas pour celà que 5-6 ans après ils grimpent les cols des alpes en tête du peloton !!! L'effet de l'EPO et de ce type d'hormone n'est pas éternel : il permet aux patients de garder des valeurs de différents paramètres biologiques proches des valeurs normales.
Une fois que le cancer est traité, le traitement s'arrête (sinon, c'est une récidive sur un autre organe) : heureusement !! je ne sais pas si tu as déjà vu ce que prenait des patients sous chimio, mais je peux te dire que c'est pas le genre de trucs qu'on prendrait toute sa vie au petit déjeuné !! Et t'a pas ni l'envie, ni la forece de faire du vélo avec ça !!
LA prend peut-être des produits, mais il ne les passe surement pas sur une ordonance pour son cancer....

Etienne a écrit : Je sais, c'est médisant , mais de toute façon, j'en viens à me dire que je m'en fous, c'est pas mon problème et il y en a d'autres de plus graves, non
@+

c'est "médisant", effectivement. Tu t'en "fous et ce n'est pas ton pb", mais faut quand même faire attention en décrétant ce genre de choses : Imagine qu'un jour il t'arrive la même chose et que tu suites à ça, t'as la chance de retrouver un bon niveau en triathlon. Imagine maintenant que dans ta région tout le monde pense que "t'as eu de la chance d'avoir un cancer, de perdre tes testicules, par ce que maintenant t'as de l'epo et des hormones à souhait et que tu peux tout passer sous ordonnance "légalement"... A mon avis tu ferais la tronche !!!
Mon avis est qu'il ne faut pas tout mélanger : la maladie de LA est une chose. Le pb de savoir s'il se charge ou non en est une autre : c'est vrai que s'il prend des trucs, c'est plutot sucidaire connaissant sa "sensibilité" au cancer (dépend aussi de facteurs internes). maintenant, s'il faut le choix de prendre des produits, ça le regarde...

TCHO

david vincent · Message non lu par **david vincent** » 17 juin 2004 10:57

go lance go!!!

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 17 juin 2004 11:17

OK, OK, comme qui dirait, il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis, je vais probablement changer le mien ... remarque, j'avais bien précisé idée et non pas opinion avertie, documentée et argumentée

car les seuls éléments dont je dispose sont globalement les potins mondains

Je ne suis effectivement pas médecin et la cancéro est pour moi une discipline tout à fait inconnue ... merci de ces éclaircissements ...

Ceci dit, à force d'entendre parler de dopage, et pas seulement pour LA, je suis comme l'allergique qui se fait désensibiliser, je finis par ne plus réagir (mes termes sont probablement incorrect d'un strict point de vue médical mais c'est une illustration

) ... c'est peut-être le but ultime des gens qui publient ce genre de bouquin, qui sait ?

Et pour conclure, je serai peut-être un jour amené à subir un traitement lourd, et à revenir à mon niveau antérieur, faible soit dit en passant, mais je ne gagne pas un centime en pratiquant le triathlon, ce qui n'est pas le cas des athlètes de haut niveau qui vendent leur image, le problème est différent en ce sens ... on dira que c'est le revers de la médaille, et dans mon cas, il n'y a pas de médaille

@+

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 17 juin 2004 11:40

on est d'accord Etienne.
C'est vrai que les bouquins dans ce style sont de toute façon completement formatés à tel point que le lecteur lambda pense ce que les auteurs veulent qu'il pense !! Faut pas se leurer, on connait l'objectif de tels bouquins qui ne font que dénoncer et critiquer un milieu qui n'a pas besoin de ça pour s'en sortir : le fossé se creuse !
Maintenant, on ne peut pas tout connaitre sur tout et je pense qu'il y aussi des vérités dans les propos des auteurs du bouquins (3 ans d'enquête...admettons, quand même qu'ils aient trouvé quelque chose...) : quant à l'interprétation des propos des "témoins" et autres ... on peut atteindre des choses impensables !
C'est sur qu'on peut jeter la suspicion sur tout le monde, et l'histoire de LA est vraiment incroyable ... !! ... mais vrai (???!?!!!??)
LA est un homme qui s'est toujours donné les moyens de réusir pour être célèbre et gagner de l'argent (bcp d'argent) : depuis tout petit c'est ce qu'il voulait. Ce type de comportement n'est généralement pas toujours associé à une personnalité saine (tous les moyens sont bons...) : alors ambition et force mentale exeptionnelle ou tricheur ??? A mon avis le mystère LA n'est pas près d'être résolu.

Comme dans beaucoup de cas de coureurs, il sera beaucoup plus facile (et on pourra toujours) prouver que LA est chargé (tests positifs, enquêtes ...), mais on ne pourra jamais montrer avec certitude qu'il a été clean (que vaut la parole d'un sportif ?).
C'est un peu le drame du sport de haut niveau aujourd'hui !
...et faut bien vendre du papier...

Tcho

Jerem · Message non lu par **Jerem** » 17 juin 2004 12:13

Je pense que ce dont voulait parler Etienne, ce n'était pas des "potins mondins" mais plutôt un article paru dans Le Monde en 1999 :

18/07/1999 - Le Monde - Paul Benkimoun
Extraits

(...)

D’après les indications données par Lance Armstrong lui-même, nous sommes (…) en présence d’un cancer de stade III, le stade évolutif le plus élevé. (…) Selon Armstrong, il s’agissait d’une association de (…) choriocarcinome à 60%, carcinome embryonnaire à 40%, avec quelques cellules de type tératome (moins de 1%).

La prédominance de choriocarcinome appelle plusieurs remarques. (…) Ce tissu sécrète de l’hormone gonadotrophine chorionique (bêta-hCG). A l’état normal, les taux sanguins et urinaires de cette hormone sont quasi-nuls. (…) Or, la bêta-hCG fait partie des substances systématiquement recherchées chez les sportifs lors des contrôles anti-dopages : la prise de cette hormone augmente la production de la testostérone, ce qui a des effets comparables à la prise d’anabolisants. En bonne logique, le cancer de Lance Armstrong aurait donc dû être découvert à un stade beaucoup plus précoce.

Mais bon, cet article pose une question sans apporter de réponse. Comme disait Sylvain, le "mystère LA" est loin d'être résolu !

Ciao

Jerem

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 17 juin 2004 12:15

sylvain a écrit :
Comme dans beaucoup de cas de coureurs, il sera beaucoup plus facile (et on pourra toujours) prouver que LA est chargé (tests positifs, enquêtes ...)

Bah, c'est déjà fait : il a été contrôlé positif, des perquisitions dans son équipe ont permis de retrouver de sacrés quantités de produits. Ce qui ne change rien au fait, qu'il soit courageux, doué d'un mental et de qualités physio supérieurs à la moyenne, qu'il soit pro jusqu'au bout des ongles, etc...

sylvain a écrit : , mais on ne pourra jamais montrer avec certitude qu'il a été clean (que vaut la parole d'un sportif ?).
Tcho

Certains y sont arrivés pourtant mais ça devient plus difficile de convaincre les gens de sa position clean en affichant sa fierté d'avoir le Dr Ferrari comme médecin personnel.
Non, franchement Sylvain, j'ai du mal à croire que tu puisses penser que LA tourne à l'eau claire. A part sa planification des compets (1 ou 2 pics de forme/an) aucun argument ne prêche en la faveur de la propreté de LA et encore les mauvaises langues diront que moins de compet = moins de contrôles et plus de temps planqué.
Les arguments de la RPM, j'en ai déjà parlé plus haut, je n'y crois pas du tout : le jour où un mec fera le dernier kilo de la première partie pédestre d'un du en 2'40 et qu'on te dira que "c'est normal, cela s'explique par le fait que jusqu'ici il ne faisait que des foulées de 75cm donc il avait les jambes fraîches après 4km en 12'20", tu te demanderas s'il a le même coeur que toi et s'il ressent la même chose que toi à haute fréquence gestuelle.
J'en conviens CàP et vélo ne sont pas strictement comparables mais tout de même, au niveau des correspondances physiques et physiologiques, il y a matière à discriminer le réalisable du pas réalisable en conditions et sensations normales.
Les arguments du poids, idem. Pour la montagne, ok, pourquoi pas ? Pour les progrès sur CLM avec cette transformation physique, impossible !!!

Allez a+

Utop(N)ick

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 17 juin 2004 12:30

Merci Jerem, je passe ma vie à faire de la biblio mais là, je trouvais plus mes sources ...

Sylvain, je crois que personne ne peut mettre en doute le fait que LA a une personnalité hors du commun, et qu'il est homme à se donner les moyens de réussir ... ce qui est à mon avis en question est qu'il est difficile de croire qu'il pourrait, du fait de son passé et de cette volonté particulière, échapper aux appels de la pharmacopée ... ce serait de surcroit très dévalorisant pour les autres athlètes qui seraient finalement des chochottes ...

Je fini par plus vraiment savoir que penser, et dans ce cas, j'ai plus de mal à accorder le bénéfice du doute à celui qui bénéficie justement d'une situation ...

@+

Joel · Message non lu par **Joel** » 17 juin 2004 13:17

Peut-on gagner (de nos jours) 5 tours de France sans rien prendre ?

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 17 juin 2004 13:27

Jerem a écrit :Je pense que ce dont voulait parler Etienne, ce n'était pas des "potins mondins" mais plutôt un article paru dans Le Monde en 1999 :

18/07/1999 - Le Monde - Paul Benkimoun
Extraits

(...)

D’après les indications données par Lance Armstrong lui-même, nous sommes (…) en présence d’un cancer de stade III, le stade évolutif le plus élevé. (…) Selon Armstrong, il s’agissait d’une association de (…) choriocarcinome à 60%, carcinome embryonnaire à 40%, avec quelques cellules de type tératome (moins de 1%).

La prédominance de choriocarcinome appelle plusieurs remarques. (…) Ce tissu sécrète de l’hormone gonadotrophine chorionique (bêta-hCG). A l’état normal, les taux sanguins et urinaires de cette hormone sont quasi-nuls. (…) Or, la bêta-hCG fait partie des substances systématiquement recherchées chez les sportifs lors des contrôles anti-dopages : la prise de cette hormone augmente la production de la testostérone, ce qui a des effets comparables à la prise d’anabolisants. En bonne logique, le cancer de Lance Armstrong aurait donc dû être découvert à un stade beaucoup plus précoce.
[...]

Pas du tout !
Voici un lien qui vous explique (entre autre) que (je cite) :

[...]l'auto examen de des testicules permet de déceler un cancer chez les personnes asymptomatiques.
Le dosages des marqueurs tumoraux, dont l'alpha-foetoprotéine et la gonadotrophine chorionique, est intéressant pour la surveillance des cancers non séminomateux, mais il n'est d'aucune utilité pour la détection précoce ou le dépistage.
[...]

http://www.hc-sc.gc.ca/hppb/soinsdesant ... 10c74f.pdf
(page 1008 (4 sur le pdf))

Ainsi Mesdames...venez tâter nos boules, c'est médical......

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 17 juin 2004 13:34

Jerem a écrit :
18/07/1999 - Le Monde - Paul Benkimoun
Extraits
(...)
D’après les indications données par Lance Armstrong lui-même, nous sommes (…) en présence d’un cancer de stade III, le stade évolutif le plus élevé. (…) Selon Armstrong, il s’agissait d’une association de (…) choriocarcinome à 60%, carcinome embryonnaire à 40%, avec quelques cellules de type tératome (moins de 1%).[...]

Pour finir...
Cette association de trois carcinomes, de toute façon, ce n'est pas ce qui a été découvert au dépistage du cancer de LA. il y avait déja rupture de la lame basal et invasion des autres tissus par les cellules tumorales (métastases) Mais, le cancer a ensuite évolué jusqu'au stade III effectivement, après sa découverte, et malgré la thérapie suivit au début.
Et au stade "max" il était comme décrit ci-dessus...pourquoi pas.

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 17 juin 2004 13:44

Cela illustre bien la difficulté de se faire une

même à partir des discours des spécialistes, P.Benkimoun et Sylvain en l'occurence ... tous deux formés à la pratique médicale, si je ne m'abuse !

Alors pour le pékin pour lequel la médecine, c'est une fois par an pour la licence, ben chapeau s'il arrive à trier le bon grain de l'ivraie ...

gafy · Message non lu par **gafy** » 17 juin 2004 14:09

Moi, je m'en fout qu'il soit chargé ou pas , de toute façon je serai devant ma télé tout l'été pour le voir perdre

Et si il est en tête à 2 jours de Paris , je monte à la capitale, me déguise en partisan d'Al Quaida et fais tomber Lance dans la dernière etape. Comme çà ce ne sera pas un ricain qui sera le 1er à gagner le tour 6 fois de suite.

Vive Ullrich, Mayo et tous les autres....Gagnez moi ce tour bon dieu

onlinetri.com

L.A confidentiel les secrets de lance armstrong

trèffle à mille feuilles

just do it à bloc