Quel cadre polyvalent, capable de "bien grimper" ?

[FAYARD]

Autant pour moi mon idée était de te faire entrevoir la possibilité de rouler partout avec un seul vélo en manipulant que le cintre et le pédalier en fonction des profils ( pour moi bien moins onéreux que d'avoir deux vélo );
Pour ce qui est du canyon rien à dire rapport qualité prix seul bémol le tige de fourche très courte donc peu de marge pour régler la bascule
(axe roue à axe cintre)
Maintenant j'ai eu un sl2 et un sl3 si tu te sentais pas dessus oublie le 38 et passe en compact au moins le temps de faire de la "viande" parce que si c'est pour balancer une cassette en 29 derrière cela n'a pas de sens, au vu du relatif médiocre étagement de la cassette.

Ok pour l'idée de n'avoir qu'un seul vélo mais j'ai la possibilité d'en avoir 2 donc je vais rester sur cette idée, et éviter les inversions de cintre 3-4 fois par an.
Pour mon SL3, j'étais bien dessus et je l'emmenais plutôt pas trop mal. Mais j'ai pu remarquer, en ayant justement alterné mes entrainements sur 2 vélos différents, qu'en morte saison, après 4-5 entrainements consécutifs avec le Gitane, quand je prenais le Spé je le trouvais un peu plus "dur" à emmener que l'autre. La vitesse est la même mais on a cette sensation que pour profiter du vélo (du cadre) il faut se donner un peu plus. Par contre pas de souci quand le volume d'entrainement est là. Et la "viande" je l'ai ...pas de souci là dessus ...

Pour le pédalier, je sais qu'avoir un compact serait la solution cependant, même sans être "grimpeur", j'ai déjà fait quelques cols en restant sur le 42 de mon triple (Aspin ou Tourmalet côté Barèges notamment). Bon ok, le coup de pédale n'est pas hyper léger mais ça monte !!! (alternance 21 et 23, juste mis le 25 dans le dernier km). Après, mon usage en montagne est quand même limité, c'est à dire 3-4 sorties sur 1 semaine pendant l'été avec 2-3 cols maxi par sortie. Je n'envisage pas des trucs comme l'Altriman ou la traversée de Pyrénées par exemple.

Merci pour vos réponses, je note, je note !!

Ça doit pas être une partie de plaisir de grimper avec un 42 !!! Même les pros sont passés au 36 pour les étapes de montagnes !!!

[Nono le motard]

Ça doit pas être une partie de plaisir de grimper avec un 42 !!! Même les pros sont passés au 36 pour les étapes de montagnes !!!

je n'ai pas dit que je faisais "une étape de montagne" mais que je monte quelques cols Et les pros ils enchaînent, moi j'apprécie le paysage !!

Ceci dit quand j'ai fait mes grimpettes sur le 42, j'avais adapté mon rythme, un peu moins vite que "d'habitude". Mais ça le fait, alternant assis sur le 23 et quelques relances en danseuse régulièrement sur le 21. Une sorte de séance de "force" sur home trainer pendant 1h30 quoi ... !!!!

[FAYARD]

Ça doit pas être une partie de plaisir de grimper avec un 42 !!! Même les pros sont passés au 36 pour les étapes de montagnes !!!

je n'ai pas dit que je faisais "une étape de montagne" mais que je monte quelques cols Et les pros ils enchaînent, moi j'apprécie le paysage !!

Ceci dit quand j'ai fait mes grimpettes sur le 42, j'avais adapté mon rythme, un peu moins vite que "d'habitude". Mais ça le fait, alternant assis sur le 23 et quelques relances en danseuse régulièrement sur le 21. Une sorte de séance de "force" sur home trainer pendant 1h30 quoi ... !!!!

Ouais mais c'est clairement pas la bonne solution pour grimper un col HC. Il faut de la fréquence, ça abîme moins les articulations et c'est bien plus performant...quand on veut voyager loin, on ménage sa monture.
Aprés c'est dommage de chercher un cadre performant et léger pour faire de la montagne et monter en force, je ne comprends pas l'intérêt de la recherche puisque tu ne vas pas exploiter les qualités de ce cadre ???

[Nono le motard]

Ouais mais c'est clairement pas la bonne solution pour grimper un col HC. Il faut de la fréquence, ça abîme moins les articulations et c'est bien plus performant...quand on veut voyager loin, on ménage sa monture.
Aprés c'est dommage de chercher un cadre performant et léger pour faire de la montagne et monter en force, je ne comprends pas l'intérêt de la recherche puisque tu ne vas pas exploiter les qualités de ce cadre ???

Je n'ai pas dit que c'était la solution de monter en force, juste que j'ai déjà testé. Après sur le futur vélo j'aurai un 39 (ou 38) et je monterai certainement une k7 avec un 28 derrière. Ca n'en fera pas un vélo de montagne mais ça sera quand même beaucoup plus souple.

Ensuite j'ai dit que je cherchais un vélo polyvalent capable de "bien grimper", à aucun moment je n'ai dit "performant et léger" ; il doit bien y avoir des cadres avec une meilleure aptitude en montagne que d'autres aller dans le très haut de gamme.

Je sais qu'il n'est pas facile de répondre à quelqu'un sans transposer ses propres impressions et motivations mais je n'ai pas une recherche absolue de performance. Juste que si j'ai à choisir entre 3 cadres à 1000 € on me dise "bah tiens, celui là il est plus typé montagne que les autres".

[Hypo-Crampe]

Ouais mais c'est clairement pas la bonne solution pour grimper un col HC. Il faut de la fréquence, ça abîme moins les articulations et c'est bien plus performant...quand on veut voyager loin, on ménage sa monture.
Aprés c'est dommage de chercher un cadre performant et léger pour faire de la montagne et monter en force, je ne comprends pas l'intérêt de la recherche puisque tu ne vas pas exploiter les qualités de ce cadre ???

Je n'ai pas dit que c'était la solution de monter en force, juste que j'ai déjà testé. Après sur le futur vélo j'aurai un 39 (ou 38) et je monterai certainement une k7 avec un 28 derrière. Ca n'en fera pas un vélo de montagne mais ça sera quand même beaucoup plus souple.

Ensuite j'ai dit que je cherchais un vélo polyvalent capable de "bien grimper", à aucun moment je n'ai dit "performant et léger" ; il doit bien y avoir des cadres avec une meilleure aptitude en montagne que d'autres aller dans le très haut de gamme.

Je sais qu'il n'est pas facile de répondre à quelqu'un sans transposer ses propres impressions et motivations mais je n'ai pas une recherche absolue de performance. Juste que si j'ai à choisir entre 3 cadres à 1000 € on me dise "bah tiens, celui là il est plus typé montagne que les autres".

On te réponds tous à notre manière:

un vélo "typé" montagne y a des tonnes (vraiment).
Tous dépends des capacités du gars.
Pour toi c'est quoi :
un cadre autour du kilo,un ensemble tige de selle cintre et potence en alu pour le confort, un boitier de pédalier et des haubans pas trop raides pour que ta puissance puisse être transféré même en cas de panne et enfin un braquet et une cassette bien étagée adapté à tes capacités afin de tenir à minima 70/75 tprm car n'oublie pas que les muscles ce construisent en premier, puis les articulations et enfin les tendons donc pour ne pas avoir de soucis surtout quand c'est occasionnel comme tu le dis, alors c'est braquet souple pour "garçon et fille"

Maintenant:

TREK fait un 5.2 plutôt bien
Cervelo S2 ou S3
Le CANYON est super
Le super six (de base) est une tuerie
Le willier Izoard est pas mal aussi
Après tu as aussi des super alu chez bmc et trek, et ce sont loin d'être des "bestiaux" pour cyclo

Bref tu as un choix pléthorique, mais en ce qui me concerne un cadre à géométrie classic est idéal pour ce que tu veux en faire.

[IRONMAN04]

+1 avec Hypo-crampe,

Le CANNONDALE Supersix de base est un super vélo, au même titre que le SPE Tarmac,,,,,,,,,,,,
Le choix est vaste, reste le vélociste à côté pour la maintenance, la garantie, le prix et l'esthétique.....
Bon choix.....

[Nono le motard]

Hello

Je ressors le dossier... Après avoir failli concrétiser avec un cadre de Super Six Evo de démo (mais compatible uniquement Di2), je suis en pourparler sur l'achat d'un cadre Trek Emonda SL neuf.

De tout ce que j'ai pu lire ça a l'air d'être un super produit, y a-t'il des propriétaires ou des essayeurs dans les lecteurs de ce topic ?

Merci