amstrong positif!

[alecbrac]

Pour enfoncer le clou, en matière scientifique, on veille, lorsqu'on évalue des résultats à ce qu'il n'y ait pas ce qu'on appelle un "conflit d'intérêt".

Quand il y en a un (c'est-à-dire que les personnes qui parlent ou publient ont un intérêt direct ou indirect à ce que les résultats aillent dans un sens ou dans l'autre), on ne tient pas compte de ce résultat, non pas parce que, par exemple M Grappe serait malhonnête, pas du tout, mais parce que, malgré tous ses efforts, il ne peut être totalement objectif.

D'où les consignes de prudence !

MaRcO

Ca me rappelle les résultats d'une étude sur la consommation de la charcuterie porcine qui disait que c'était bon pour la santé. Or cette étude était commanditée... par la fédération des éleveurs de porcs...
En tout cas : Armstrong si je ne suis pas noir, toi tu n'es pas tout blanc !!!

[CPL]

Rions un peu avec Lance :

Tour de France 2006: Retour d' Armstrong?
L'affaire a l'air sérieuse, Lance Armstrong envisage de revenir sur le Tour de France, et pas en tant que consultant d'une chaîne de télé américaine. Dans un entretien accordé ce mardi au quotidien d'Austin (Texas), The American Statesman, le septuple vainqueur de la Grande Boucle affirme qu'il "y pense" avant de lâcher "ce serait la meilleure manière d'emmerder les Français". Johan Bruyneel, le patron de la Discovery Channel, confirme à Cyclingnews.com, les propos de son ancien coureur: "Je n'exclue pas un retour de Lance en 2006 mais tant que je ne lui ai pas parlé, je ne peux pas le confirmer. Mais ce n'est pas impossible".

Lu sur http://www.sports.fr

Je parie qu'il se dégonfle !

Il attend de savoir qui va être élu à la tête de l'UCI avant de confirmer ou non sa décision !!

[pierre]

Non et non !!!
Faut quand même faire attention à l'expression, à la terminologie, à la langue, à la syntaxe.
J'aurais formulé autrement, par ex : on ne peut pas savoir si LA est (était) un athlète surdoué.
Parce que pour ce qui est du champion, le fait d'avoit triché très tôt dans sa carrière lui enlève toute aura ou toute dimension du champion, dans l'acception du terme.
Un champion, ce n'est pas uniquement qu'un type qui gagne des titres, des courses, qui se construit un palmares à rallonge...
Un champion, c'est un type qui a l'envergure du champion, un type qui entretient les valeurs du sport, qui entretient le respect des règles, de son sport, de ses adversaires, le respect de soi, avec une pointe d'humilité et de discrétion.
Ai-je retrouvé les qualités d'un champion dans le personnage de LA ? Sur ce que nous avons vu pendant 10 ans, non !
Un champion, ce n'est pas forcément à mon goût un athlète qui a remporté 150 courses. Ce n'est pas forcément un type qui a une Vo2 de 85 et 500 watts dans les jambes.
Dans mon métier, j'ai connu pas mal de champions (du monde, olympique), des types avec lesquels j'ai sympathisé, des types discrets, qui ne s'avancent jamais, ne parlent que rarement de leurs "exploits", des types qui forcent l'admiration par le détâchement et le recul qu'ils ont par rapport à la pratique de leur sport et des titres conquis.
Cet état d'esprit, je l'ai aussi rencontré chez des sportifs amateurs, des sportifs du dimanche comme on dit, chez des cyclistes, des triathlètes par ex.
Des hommes et des femmes qui n'ont pas ou non pas eu le besoin d'écraser le monde et leurs adversaires pour devenir des athlètes, des femmes et des hommes accomplis.

Tout à fait d'accord avec Boulegan. + 1
Etre un champion, c'est avant tout avoir un comportement et des valeurs humaines et morales que Lance Armstrong n'a jamais eu. Ni envers lui-même ni envers les autres.

[MarcoTri]

Salut Marco,
Pour apporter un peu de crédibilité à mes assertions j'ai retrouvé ça :

Un seul fait historique sera rappelé : Scott MOLINA, a été controlé positif à Nice en 1988, disqualifié et privé de sa prime.Il a écrit avoir dépensé 10 000 $ pour justifier son innocence.Bref on ne sait pas comment cette histoire s'est terminée

Article paru sur Xtriathlon et écrit par monsieur Ghorbal

eh bien voilà la fin (que je tiens d'un membre de l'antidopage de l'époque, époque à laquelle je n'étais pas encore né au triathlon puisque ma première course date du 15 août 1988 à Lamastre).

Les avocats sont venus, ont expliqué que des résultats pouvaient être faussés par des mauvais plaisants (argument toujours en vogue outre atlantique), qu'une fédération pouvait être cambriolée, et comme ces assertions ne convainquaient pas la commission de l'époque, ils en sont passés aux menaces directes: "et n'oubliez pas que vous avez des enfants". Je comprends que de tels avocats coutent cher !

MaRcO qui a quand même vu les fesses ce Scott Molina dans le parc à vélo d'Embrun quelques années plus tard (et il n'a pas eu de cartons rouge, ni moi quand j'ai fait de même pour l'Embrunman 1994).

[CMO]

Salut Marco,
Pour apporter un peu de crédibilité à mes assertions j'ai retrouvé ça :

Un seul fait historique sera rappelé : Scott MOLINA, a été controlé positif à Nice en 1988, disqualifié et privé de sa prime.Il a écrit avoir dépensé 10 000 $ pour justifier son innocence.Bref on ne sait pas comment cette histoire s'est terminée

Article paru sur Xtriathlon et écrit par monsieur Ghorbal

eh bien voilà la fin (que je tiens d'un membre de l'antidopage de l'époque, époque à laquelle je n'étais pas encore né au triathlon puisque ma première course date du 15 août 1988 à Lamastre).

Les avocats sont venus, ont expliqué que des résultats pouvaient être faussés par des mauvais plaisants (argument toujours en vogue outre atlantique), qu'une fédération pouvait être cambriolée, et comme ces assertions ne convainquaient pas la commission de l'époque, ils en sont passés aux menaces directes: "et n'oubliez pas que vous avez des enfants". Je comprends que de tels avocats coutent cher !

MaRcO qui a quand même vu les fesses ce Scott Molina dans le parc à vélo d'Embrun quelques années plus tard (et il n'a pas eu de cartons rouge, ni moi quand j'ai fait de même pour l'Embrunman 1994).

Comme tu le fais remarquer, il a couru en france et a remporté l'Embrunman en 1991. Iacono étant une huile de la federation en PACA, je trouverai assez surpenant qu'il l'ait invité sur son épreuve.
J'imagine en effet que si un athete ou un de ses representants se lance dans des menaces aussi graves, le moins qu'une federation puisse faire par respect pour ses cadres, c'est de lui demander poliment de rester chez lui la prochaine fois. Si elle ne fait même pas cela, je comprends que tu puisses avoir des coups de blues dans tes fonctions anti-dopage de temps en temps...

[MarcoTri]

Salut Marco,
Pour apporter un peu de crédibilité à mes assertions j'ai retrouvé ça :
Article paru sur Xtriathlon et écrit par monsieur Ghorbal

eh bien voilà la fin (que je tiens d'un membre de l'antidopage de l'époque, époque à laquelle je n'étais pas encore né au triathlon puisque ma première course date du 15 août 1988 à Lamastre).

Les avocats sont venus, ont expliqué que des résultats pouvaient être faussés par des mauvais plaisants (argument toujours en vogue outre atlantique), qu'une fédération pouvait être cambriolée, et comme ces assertions ne convainquaient pas la commission de l'époque, ils en sont passés aux menaces directes: "et n'oubliez pas que vous avez des enfants". Je comprends que de tels avocats coutent cher !

MaRcO qui a quand même vu les fesses ce Scott Molina dans le parc à vélo d'Embrun quelques années plus tard (et il n'a pas eu de cartons rouge, ni moi quand j'ai fait de même pour l'Embrunman 1994).

Comme tu le fais remarquer, il a couru en france et a remporté l'Embrunman en 1991. Iacono étant une huile de la federation en PACA, je trouverai assez surpenant qu'il l'ait invité sur son épreuve.
J'imagine en effet que si un athete ou un de ses representants se lance dans des menaces aussi graves, le moins qu'une federation puisse faire par respect pour ses cadres, c'est de lui demander poliment de rester chez lui la prochaine fois. Si elle ne fait même pas cela, je comprends que tu puisses avoir des coups de blues dans tes fonctions anti-dopage de temps en temps...

Tout ça reste hypothétique ! et je ne sais pas comment était la position de Iacono à l'époque.

MaRcO

[braziou]

3 autre noms viennent de sortir sur ces échantillons congelés concernant
le Tour 99
sont positifs:robert baltran(esp),jose joachim castelblanco(col),bo hamburger(dan)
à qui le tour?
source:lequipe.fr

[pgb51]

3 autre noms viennent de sortir sur ces échantillons congelés concernant
le Tour 99
sont positifs:robert baltran(esp),jose joachim castelblanco(col),bo hamburger(dan)
à qui le tour?
source:lequipe.fr

Rendons à César.... l'info est sortie dans Le Journal du Dimanche de ce matin (L'Equipe.fr a juste repris la dépêche AFP)

[Wawan]

C'est LE scoop du siècle.
Armstrong l'a affirmé, il ne s'est jamais dopé. S'il nous faut croire au miracle, c'est une toute autre forme de miracle qui nous attend.
Cela semble difficile à croire, mais le document photo ultra confidentiel que je vous soumets ne laisse aucune place au doute : Lance Armstrong possède un clone.
Michaël, c'est son prénom, l'a relayé dans le plus grand secret afin de préserver sa fraîcheur physique et lui permettre de remporter 7 fois d'affilée le Tour de France. LA ne s'est pas dopé, mais la tricherie est enfin prouvée. L'nformation ne va pas tarder à faire le tour des médias dans le mond entier.


(Lance en compagnie de Michaël lors d'une séance d'entraînement au Texas dans le ranch de Bush)

Michaël était grave chaud pour repartir conquérir un huitième Tour et a failli convaincre Lance. Finalement ce dernier lui a dit d'arrêter ses conneries et d'entamer immédiatement une psychothérapie.

[dino65]

j'en étais sûr !!
ils sont deux sur le vélo !!!

[lucianovitch]

Hier soir, j'ai vu qques bribes d'un mini-débat intitulé "On a marché sur Lance Armstrong" sur la chaîne L'Equipe TV.

Débat très bien animé par le journaliste.
Prenaient part :
JF Bernard
Eric Boyer (directeur sportif de Cofidis)
un journaliste de l'Equipe (dont je n'ai pas retenu le nom)
Christian Prud'homme (ancien journaliste à France 2 et actuel N°2 de la Société du Tour de France)

Ce que j'ai retenu de ce que j'ai entendu :
- Pour Eric Boyer, visiblement, les contrôles a posteriori (genre 2-3 ans après), "ce n'est pas la solution"......puis il se reprend...."ce n'est pas la seule solution"..... Beaucoup de bla bla en somme pour exprimer que ça l'emmerde un peu. En fait, c'est comme ça que j'analyse ses phrases.
- le journaliste de l'Equipe : un con fini!!! Pour lui, "les contrôles a posteriori ne sont pas une bonne chose, car les méthodes de dopage appartiennent à l'époque où les courses se sont passées".... En gros, bein voilà, en 97 c'était la mode de l'EPO, ensuite une autre mode et ainsi de suite....
- Christian Prud'homme : très clairvoyant et honnête. Il n'a pas pris parti sur le cas Armstrong, mais a insisté sur le fait qu'il y avait des tricheurs et qu'il fallait que le cyclisme fasse le ménage. Il a insisté également que la lutte contre le dopage n'est pas de son ressort mais de celui des fédérations nationales, de l'UCI et de l'AMA.

Dans ce que j'ai eu l'occasion de voir, cette personne de l'Equipe était vraiment un brave gland. Pour lui, cyclisme=dopage, c'est comme ça et il faut l'accepter.
Eric Boyer.... qu'en penser? Je ne l'ai pas trouvé transcendant.

Quelqu'un a vu le débat?
PGB51, tu connais cette personne qui a pris part à l'émission?

[pgb51]

Oui c'est Philippe Brunel, une des "plumes" du journal et spécialiste notamment du cyclisme italien (ce fut aussi aussi il y a quelques années, le mari de Christine Bravo... oups désolé, je m'écarte du sujet).
Mais je ne le connais pas spécialement bien personnellement. On se croise juste dans les couloirs.

Désolé je n'ai pas vu l'émission

[lucianovitch]

En effet, c'est bien ce nom-là.... J'avais essayé de retenir...mais l'âge aidant....

Spécialiste du cyclisme italien? Pourtant, en matière de dopage, ça devrait lui donner matière À réfléchir....

[alecbrac]

Pourtant, en matière de dopage, ça devrait lui donner matière À réfléchir....

Surtout que pour supporter Christine Bravo, vaut mieux être chargé !

[lucianovitch]

Pourtant, en matière de dopage, ça devrait lui donner matière À réfléchir....

Surtout que pour supporter Christine Bravo, vaut mieux être chargé !