Bar de l'Equipe

[triplette]

On pourra éternellement discuter ce pénalty, qui n'est pas un scandale non plus. Suarez en rajoute évidemment, mais Marquinhos est en retard, ne joue pas franchement le ballon et son bras est bien haut. Il n'y a rien de malhonnête c'est une simple décision arbitraire.
Le PSG ne peut s'en prendre qu'à lui même, ils ont eu des occasions et tout en faisant leur match pourri en inscrivant un second buts, c'était plié...

Après, il y a tout de même qqs coups de génies dans ce match, le coup franc de Neymar, c'est une pépite par exemple....

Si je suis ton raisonnement, Paris a mal engagé son match donc mérite de perdre donc mérite un pénalty imaginaire et puis alors si en plus de ça Neymar met une pépite !!!
Je rappelle juste qu'il y a un arbitre, qui est là pour faire appliquer un règlement, avec intelligence, pas pour avantager ou nuire à telle ou telle équipe parce qu'il ne supporte pas la pression et qu'il se range du côté des plus forts du moment.

grrr les tablettes tactiles : "arbitrale" et non "arbitraire"

Je suis d'accord avec dams69, le PSG n'a pas seulement mal engagé son match, ils ont fait un mauvais match de A à Z. Et malgré cela, ils auraient pu inscrire un second buts, ils ont eu des occasions. Mettre leur défaite sur le compte de décisions de l'arbitre est trop facile et évite de s'interroger sur la prestation du PSG et masque également les deux trois coups géniaux du Barça. Je ne pense pas que l'arbitre ait avantagé une équipe, il a fait son taf et comme dans chaque match, on pourra toujours discuter des décisions difficiles à trancher. Si l'arbitre ne siffle par sur Suarez, ce sont les supporters Barcelonais qui invoqueraient l'incompétence du corps arbitral sur les réseaux sociaux et autres forums.
Mais Boulegan, je vois en toi, la subjectivité de l'ancien parisien qui a usé qqs jeans dans les tribunes du parc. J' y étais aussi à l'époque et comme toi, par affection pour ce club, j'étais déçu par cette élimination. Mais quel match de légende malgré tout, non ?

[Boulegan]

Mais Boulegan, je vois en toi, la subjectivité de l'ancien parisien qui a usé qqs jeans dans les tribunes du parc. J' y étais aussi à l'époque et comme toi, par affection pour ce club, j'étais déçu par cette élimination. Mais quel match de légende malgré tout, non ?

J'étais en tribunes de 1984 à 1989, c'est mon club fétiche, c'est certain. Et je suis né à Paris, alors, imagine !!
Bien sûr que Paris a très mal joué, suis pas aveugle, c'était un non-match qui a mis en lumière les grosses lacunes du PSG (pas de leadership dans les moments critiques, manque d'expérience, fond de jeu en construction) mais il n'empêche que cette fin de match, c'est un film de science-fiction, ou d'horreur, c'est selon. Tu sors de ce genre de match groggy, comme après un Brésil-Allemagne un soir de juin 2014.
Dans lequel l'arbitre débarque avec un sifflet à tronçonneuse et découpe les derniers espoirs des Parisiens.
Si j'étais le seul à avoir vu les errements de l'homme en noir... Bref !!
Je retiendrai juste le match-aller, on a été supérieurs, on a montrés du jeu, des qualités collectives, techniques et physiques incroyables, tout le monde y croyait, tout le monde a dit et écrit que c'était LE match référence du PSG version QSI.
ça m'ennuie qu'à un tout petit but près, on balance tout ça dans le tout-à-l'égout...

[Jaginho]

Mais Boulegan, je vois en toi, la subjectivité de l'ancien parisien qui a usé qqs jeans dans les tribunes du parc. J' y étais aussi à l'époque et comme toi, par affection pour ce club, j'étais déçu par cette élimination. Mais quel match de légende malgré tout, non ?

J'étais en tribunes de 1984 à 1989, c'est mon club fétiche, c'est certain. Et je suis né à Paris, alors, imagine !!
Bien sûr que Paris a très mal joué, suis pas aveugle, c'était un non-match qui a mis en lumière les grosses lacunes du PSG (pas de leadership dans les moments critiques, manque d'expérience, fond de jeu en construction) mais il n'empêche que cette fin de match, c'est un film de science-fiction, ou d'horreur, c'est selon. Tu sors de ce genre de match groggy, comme après un Brésil-Allemagne un soir de juin 2014.
Dans lequel l'arbitre débarque avec un sifflet à tronçonneuse et découpe les derniers espoirs des Parisiens.
Si j'étais le seul à avoir vu les errements de l'homme en noir... Bref !!
Je retiendrai juste le match-aller, on a été supérieurs, on a montrés du jeu, des qualités collectives, techniques et physiques incroyables, tout le monde y croyait, tout le monde a dit et écrit que c'était LE match référence du PSG version QSI.
ça m'ennuie qu'à un tout petit but près, on balance tout ça dans le tout-à-l'égout...

C'est une manière de voir mais il faut également reconnaître que le Barca n'était pas le Barça. Encore une fois, L. Enrique a tenté un paris avec Gomes et Iniesta (qui revenait juste) qui ont été les plus mauvais et jouer en 433 avec tes 2 pistons out, mettre 60' pour réagir, c'est une faute professionnelle qui lui a couté sa place. D'ailleurs, le Barça perd (encore) ce WE soit dit en passant.

Bien sur qu'Emery a apporté qqchose mais tout comme il ne faut pas jeter Emery, il ne faut pas voir que le match du PSG à l'aller, il y a eu non match du Barca. Je trouve que cet aspect a été sous-estimé, sous-dit et explique pk les parisiens ont pu être surpris de l'engagement en début de match. Cette équipe, on aime ou pas (perso suis plus Real), mais c'est une des meilleurs attaques d'Europe.

Pour pousser un peu, PSG a un défaut de concurrence en L1, d'ailleurs cette année, ils ont du mal contre les "gros" (Nice, Monaco, OL, OM (je rigole pour ce dernier lol)... cela montre qd même qu'il y a un truc qui cloche

[FAYARD]

Mais Boulegan, je vois en toi, la subjectivité de l'ancien parisien qui a usé qqs jeans dans les tribunes du parc. J' y étais aussi à l'époque et comme toi, par affection pour ce club, j'étais déçu par cette élimination. Mais quel match de légende malgré tout, non ?

J'étais en tribunes de 1984 à 1989, c'est mon club fétiche, c'est certain. Et je suis né à Paris, alors, imagine !!
Bien sûr que Paris a très mal joué, suis pas aveugle, c'était un non-match qui a mis en lumière les grosses lacunes du PSG (pas de leadership dans les moments critiques, manque d'expérience, fond de jeu en construction) mais il n'empêche que cette fin de match, c'est un film de science-fiction, ou d'horreur, c'est selon. Tu sors de ce genre de match groggy, comme après un Brésil-Allemagne un soir de juin 2014.
Dans lequel l'arbitre débarque avec un sifflet à tronçonneuse et découpe les derniers espoirs des Parisiens.
Si j'étais le seul à avoir vu les errements de l'homme en noir... Bref !!
Je retiendrai juste le match-aller, on a été supérieurs, on a montrés du jeu, des qualités collectives, techniques et physiques incroyables, tout le monde y croyait, tout le monde a dit et écrit que c'était LE match référence du PSG version QSI.
ça m'ennuie qu'à un tout petit but près, on balance tout ça dans le tout-à-l'égout...

Mais même à 5-1, avec qualif du PSG, on pourrait tout balancer à l'égout. Ce match a permis de montrer au grand jour ses énormes faiblesses. Les fondations de l'ère Quatari ne sont pas bonnes, Nasser croit que la ligue des champions s'achète, pour le coup, la réalité l'a vite rattrappé. Y a un vrai travail de fond à faire dans ce club.

[FAYARD]

L'arbitrage vidéo pourquoi pas mais ca ne résoudra jamais la question du pénalty. Il suffit de voir les débats autour du match Barca-PSG. Certains, dont je fais partie, voient 2 penaltys imaginaires et d'autres voient 2 penaltys évidents.

Ça ne résout pas le problème de l’interprétation par le corps arbitral. Mais au moins, il se basera sur des données plus complètes (différents angles de vue) et fiables (ralenti, plus proche de l'action) pour prendre sa décision.

J'aime pas beaucoup les gros poilus en maillots moulant qui se roulent dans la boue en se caressant les fesses, mais ça m'arrive de regarder des spectacles. Et il me semble que la problématique est la même avec les ballons aplatis ou non : c'est pas toujours évident de se décider, mais au moins les arbitres le font sereinement et la décision est donc respectée.

Et pour le hors-jeu et les sorties, il y a moyen de faire un truc propre et incontestable à peu de frais.

L'arbitrage vidéo est une gangrène au rugby, plus aucun arbitre ne prend ses responsabilités, dès la moindre action c'est vidéo... ça devient du foot ricain. Je pense que c'est une des raisons de sa non implantation au foot.

Ajoutez à cela Platoche et Blatter qui étaient contre et comme ses 2 personnes ont une bonne estime de soi, impossible d'aller contre. Il y avait différents arguments, ceux de Platoche étant que l'arbitre fait parti du jeu, que le foot amateur ne ferait plus le même sport (sic) et le fameux 5ème arbitre qui a sévi une seule fois (barca vs psg)...

Le gros coup d'arrêt a été en 1998 je pense sur Brésil vs Norvège (de mémoire) où l'arbitre siffle péno pour Brésil alors qu'on voit rien à la vidéo... mais 2-3j plus tard, une caméra d'un autre angle montre la faute et valide donc la suprématie de l'homme sur la machine ==> ben oui 1 faute de la vidéo vaut bien 10000 fautes de l'homme par saison.

Au foot, il faudrait la mettre sur les hors jeu, bagarre, tacles dangereux (et encore si c'est pour jouer avec 22 Valbuena) mais pas sur les pénos ==> je fais parti de ceux qui estiment (et revendiquent) que les 2 pénos barcelonais y sont, ils jouent bien le jeu mais ils y sont (dsl Marquinhos n'a pas à mettre sa main !). Tout comme la main sur le tacle et la faute sur Di Maria en méritent aussi !!!

Les principaux axes seraient donc pour moi :
- avoir une commission qui sanctionnent les tricheurs après visionnage => ex une grosse simulation genre Ravanelli = péno en direct (car pas vidéo pour cela) mais 4-5 matchs après visionnage du joueur incriminé
- vidéo sur les hors-jeux
- vidéo sur les tacles dangereux
- vidéo sur les mains sur la ligne
==> ces 3 types de vidéo devraient avoir une sorte de quota comme au tennis tel que 3 appels/match => tu fais appel à la vidéo, si ton appel s'avère juste, il ne t'est pas décompté et si faux, 1 appel en moins.
- réduire la surface de pénalty à une vraie surface de but, la faute de Meunier sur Neymar n'est pas une action de but directe, faut pas exagérer. Pourquoi pas une sorte de cercle d'un rayon de 11m (pt péno) autour du but ? (actuellement c'est 43*16.50m).

Mais la clé de voute de tout cela est la sanction, un joueur doit prendre cher, qd tu vois l'attentat du lyonnais sur le stéphanois et c'est 2+1 matchs, c'est n'importe quoi, le mec doit prendre 4-5 matchs mini et s'il était récidiviste (ce n'était pas son cas), tu montes à 7-8 matchs.

Donc on est d'accord, il faut de la vidéo dans le foot. Pour les modalités d'emploi, il faudra des discussions c'est clair, mais le foot à 15 ans de retard, si la vidéo avait été mise en place dans les années 2000, on aurait déjà nettoyé le foot !!! Finit les tricheurs et les pressions sur les arbitres.

[claude]

...
si la vidéo avait été mise en place dans les années 2000, on aurait déjà nettoyé le foot !!! Fini les tricheurs et les pressions sur les arbitres.

Pour les matchs internationaux et de L1, oui...
Pour les matchs des divisions inférieures voire très inférieures ou vous avez les parents des joueurs de l'autre côté de la lice, prêts à aller s'en prendre à l'arbitre, ça ne sera pas pour tout de suite...
Si un jour la video devenait obligatoire dans tous les matches de tous les niveaux partout dans le monde, alors il serait urgent d'aller placer ses économies en actions des fournisseurs de matos video, car ils se feraient vite des c....... en or !

[FAYARD]

Pour les matchs internationaux et de L1, oui...
Pour les matchs des divisions inférieures voire très inférieures ou vous avez les parents des joueurs de l'autre côté de la lice, prêts à aller s'en prendre à l'arbitre, ça ne sera pas pour tout de suite...
Si un jour la video devenait obligatoire dans tous les matches de tous les niveaux partout dans le monde, alors il serait urgent d'aller placer ses économies en actions des fournisseurs de matos video, car ils se feraient vite des c....... en or !

En même temps pour les autres ce n'est pas un métier, juste un loisir donc la vidéo....

[RemiCh]

Euh... j'ai jamais écrit ça moi...

[bnt734]

L'arbitrage vidéo est une gangrène au rugby, plus aucun arbitre ne prend ses responsabilités, dès la moindre action c'est vidéo... ça devient du foot ricain. Je pense que c'est une des raisons de sa non implantation au foot.

Tout à fait d'accord...sans parler de la réduction du temps de jeu effectif.
Et au final, ça reste toujours une interprétation humaine... quand l'arbitre central accepte deja de demander la vidéo...
N'oublions pas que la video est deja en place pour le franchissement du ballon de la ligne.

Il faut que les arbitres sur le terrain soit plus serein pour bien faire leur boulot. Seul le capitaine peut venir parler à l''arbitre, les autres restent a distance, micro pour entendre en direct les joueurs et l'arbitre, sanctions sévères après les matchs sur les fautes non vues / simulation sur la base de la vidéo en effet.
Et pourquoi pas ne plus diffuser les ralentis sur les action litigieuses... deja pas avant la fin du match! Le president qui va mettre la pression a l'arbitre a la mi-temps car il a vu les images, ca doit cesser aussi.


Bon sinon cette fusion Racing - Stade Francais, une opportunité pour passer au Top13 ?
Ca peut arranger beaucoup de monde

[triplette]

Mais Boulegan, je vois en toi, la subjectivité de l'ancien parisien qui a usé qqs jeans dans les tribunes du parc. J' y étais aussi à l'époque et comme toi, par affection pour ce club, j'étais déçu par cette élimination. Mais quel match de légende malgré tout, non ?

J'étais en tribunes de 1984 à 1989, c'est mon club fétiche, c'est certain. Et je suis né à Paris, alors, imagine !!
Bien sûr que Paris a très mal joué, suis pas aveugle, c'était un non-match qui a mis en lumière les grosses lacunes du PSG (pas de leadership dans les moments critiques, manque d'expérience, fond de jeu en construction) mais il n'empêche que cette fin de match, c'est un film de science-fiction, ou d'horreur, c'est selon. Tu sors de ce genre de match groggy, comme après un Brésil-Allemagne un soir de juin 2014.
Dans lequel l'arbitre débarque avec un sifflet à tronçonneuse et découpe les derniers espoirs des Parisiens.
Si j'étais le seul à avoir vu les errements de l'homme en noir... Bref !!
Je retiendrai juste le match-aller, on a été supérieurs, on a montrés du jeu, des qualités collectives, techniques et physiques incroyables, tout le monde y croyait, tout le monde a dit et écrit que c'était LE match référence du PSG version QSI.
ça m'ennuie qu'à un tout petit but près, on balance tout ça dans le tout-à-l'égout...

Mais même à 5-1, avec qualif du PSG, on pourrait tout balancer à l'égout. Ce match a permis de montrer au grand jour ses énormes faiblesses. Les fondations de l'ère Quatari ne sont pas bonnes, Nasser croit que la ligue des champions s'achète, pour le coup, la réalité l'a vite rattrappé. Y a un vrai travail de fond à faire dans ce club.

Déjà, le premier truc qui coince, c'est que Paris n'est pas une ville de football et ça c'est difficile à changer ou à faire évoluer.
Imagine un tel investissement financier à Saint Etienne et je suis prêt à parier que ce ne serait pas la même musique

[bnt734]

Pas forcement d'accord, c'est peut etre un sentiment accentué par le fait qu'il n'y pas de rivalité interne ou regionale.
Mais avant le plan Leproux (voir une étape avant avec la dissolution des Tigris Mystic), l'ambiance du parc, les deplacements massif des supp à travers toute l'Europe, dur de dire que ce n'est pas une ville de foot...

[FAYARD]

L'arbitrage vidéo est une gangrène au rugby, plus aucun arbitre ne prend ses responsabilités, dès la moindre action c'est vidéo... ça devient du foot ricain. Je pense que c'est une des raisons de sa non implantation au foot.

Tout à fait d'accord...sans parler de la réduction du temps de jeu effectif.
Et au final, ça reste toujours une interprétation humaine... quand l'arbitre central accepte deja de demander la vidéo...
N'oublions pas que la video est deja en place pour le franchissement du ballon de la ligne.

Il faut que les arbitres sur le terrain soit plus serein pour bien faire leur boulot. Seul le capitaine peut venir parler à l''arbitre, les autres restent a distance, micro pour entendre en direct les joueurs et l'arbitre, sanctions sévères après les matchs sur les fautes non vues / simulation sur la base de la vidéo en effet.
Et pourquoi pas ne plus diffuser les ralentis sur les action litigieuses Politique de l'Autruche, ce n'est pas parce l'on cache les choses, qu'elles n'existent pas.... deja pas avant la fin du match! Le president qui va mettre la pression a l'arbitre a la mi-temps car il a vu les images, ca doit cesser aussi.


Bon sinon cette fusion Racing - Stade Francais, une opportunité pour passer au Top13 ?
Ca peut arranger beaucoup de monde

Pfff, tu peux bien avoir l'arbitre le plus serein du monde, il reste un être humain avec des capacités physiques ordinaires. Les actions de jeu sont trop rapides, le ballon va trop vite, les footballeurs sont des roublards de première, y a que la vidéo qui peut faire avancer les choses. Ça fait des décennies que c'est la même merde, qu'il y a des injustices, on parle encore de l'attentat sur Batiston et de la main de Dieu !!! Regarde au tennis, les discussions sans fin de l'ère Mac Enroe, c'est terminée, y a plus de litige sur les balles, le systeme fonctionne parfaitement et ce sport y a beaucoup gagné.
On ne risque rien avec la vidéo dans le foot, si cela ne fonctionne pas, on revient en arrière !!! Il est où le pb ??? Les pressions, elles viennent des grosses écuries qui verront leur influence fortement diminuée...
Les arguments pour le refus sont dépassés, obsolètes, allez oust, un grand coup de balai pour les tricheurs...

[FAYARD]

Pas forcement d'accord, c'est peut etre un sentiment accentué par le fait qu'il n'y pas de rivalité interne ou regionale.
Mais avant le plan Leproux (voir une étape avant avec la dissolution des Tigris Mystic), l'ambiance du parc, les deplacements massif des supp à travers toute l'Europe, dur de dire que ce n'est pas une ville de foot...

Et surtout, il y a moins de pression à Paris, qu'à Marseille ou St Etienne. C'est un climat plus sain et plus serein pour construire quelque chose de grand. C'était un bon choix, y a un fort potentiel de spectateurs et avec un fort pouvoir d'achat, ce qui ne gâche rien. En plus le club en a profité pour faire le ménage dans ses hools, et c'est tant mieux.

[bnt734]

Pfff, tu peux bien avoir l'arbitre le plus serein du monde, il reste un être humain avec des capacités physiques ordinaires. Les actions de jeu sont trop rapides, le ballon va trop vite, les footballeurs sont des roublards de première, y a que la vidéo qui peut faire avancer les choses. Ça fait des décennies que c'est la même merde, qu'il y a des injustices, on parle encore de l'attentat sur Batiston et de la main de Dieu !!! Regarde au tennis, les discussions sans fin de l'ère Mac Enroe, c'est terminée, y a plus de litige sur les balles, le systeme fonctionne parfaitement et ce sport y a beaucoup gagné.
On ne risque rien avec la vidéo dans le foot, si cela ne fonctionne pas, on revient en arrière !!! Il est où le pb ??? Les pressions, elles viennent des grosses écuries qui verront leur influence fortement diminuée...
Les arguments pour le refus sont dépassés, obsolètes, allez oust, un grand coup de balai pour les tricheurs...

Finalement dans ton post, tu pointes toute la complexite de la video dans le foot. Je m'explique:
Pour la comparaison avec le tennis, il y a la technologie de ligne de but dans le foot non ? Faut pas l'oublier ca quand meme, savoir si le ballon est rentré ou pas, c'est la base. C'est meme mieux car c'est illimite Puisque la video rend la verification possible, pourquoi la limiter dans le tennis?

L'arbitre reste un humain,tu as tout à fait raison. Donc l''arbitre video aussi,qui interprète si ya peno ou pas...Si on se base sur l'actualite recente avec Barca - PSG, des arbitres en voyant les videos disent que ya main main Mascherano, d'autres non, tout comme pour la faute sur Suarez...
Donc sur ces points la, il y a aura donc toujours des discussions, video ou pas.

Une faute "banale" au milieu de terrain peut avoir un impact direct 3 phases de jeu plus tard.
On fait comment du coup, vidéo à chaque fois? C'est ca la complexité de la video "totale" au foot car ce sport n'est pas aussi binaire qu'une balle qui touche une ligne ou pas.
Pour les cas litigeux des hors jeu, je prefere honnetement quelques erreurs qui arrivent parfois et la préférence à l'attaque. Si a vitesse reelle, l'arbitre n'a pas vu alors on laisse jouer.
Sérieusement, quand au rugby on ne valide pas un essai car aucune image ne le prouve meme si le pack avancait et s'ecroule dans l'en-but, je trouve ca ridicule.

[Venner]

Emery à dégager pour ce match qui vient conclure l'ensemble de son oeuvre.
Tactique de bétonneur avec Matuidi ailier, incapable de gagner Arsenal en poule et Ludogorets pour finir.
Ridiculisé tactiquement à l'aller par Monaco, incapable aussi de gagner Nice au Parc, 4 défaites en championnat.
Mauvais choix permanents, Aréola longtemps titulaire, Lucas toujours titulaire, Meunier titulaire maintenant malgré son naufrage face à Neymar, petit rappel, Aurier l'avait déjà joué plusieurs fois sans flancher.
Préparation mentale ratée contre le Barcelone, l'équipe rentre apeurée et soumise, tétanisée jusqu'à la fin.
Pastore ne rentre pas, Di Maria et Aurier sur le banc, c'est désespérant.
Bref, pour ceux qui vont épiloguer sur l'épisode Aurier contre Lorient, et les mauvais matchs à nouveau de Di Maria et Pastore, il ne faut pas s'étonner, si tu ne sais gérer et que tu humilies des stars, tu n'en n'obtiens plus rien.
Emery basta, le plus tôt c'est le mieux !!