les français ont inventé les jeux olympiques,
les belges.................
le dopage
baaaaaaaaa!!!!!!!!!!!! humour
on m'a toujours dit que nos cousins avaient plus d'humour que nous 
Beke plus fort qu'Armstrong ?
C'est juste et je voulais de même faire remarquer que les manières de parlersylvain a écrit :Marco, je ne pense pas qu'on puisse interpréter ça comme cela.MarcoTri a écrit :On peut en effet difficilement remettre en cause cette décision, mais c'est surtout les conséquences qu'elle aura qui me plongent dans un puit d'interrogations...
Et puis cette expression "blanchi", c'est pas top en l'occurence... ça veut dire qu'on est sale, et qu'on vous lave...
C'est issu d'une tradition religieuse ("lave moi et je serai plus blanc que la neige" dit un psaume) et je ne pense pas que cela s'applique bien à un sujet comme celui là... En l'occurence cette expression signifie bien : "j'ai fait quelque chose de mal et je veux en être libéré vis à vis de ma conscience". Si les experts disent vrai, Beke n'a rien à blanchir...
Mais pourquoi emploie t'on cette expression systématiquement lorsqu'on parle de dopage ?
MaRcO
Le sport fait naître au travers de leurs exploits des personnages de notoriété publique, plus ou moins importante, selon la popularité - l'impact médiatique et publique - du sport en question... Dans une affaire de dopage, et quelle se révéle vraie ou fausse on SALIT d'abord la réputation de l'athlète concerné : la présomption d'innocence (qui est plus que oublié souvent sur ce forum par certains) implique que nous portions un regard neutre et posé sur une performace (comme une contre-performance). Un athlète qui gagne et qui voit ses résultats officiels des contrôles antidopage négatifs doit être considéré comme un athlète propre ou comme un athlète qui triche "bien" (et proprement...) ?????? Dans le second cas, quelle serait la réaction d'un Fleureton (qui est impliqué fortement dans la lutte AD) comparé à celle d'un Amstrong (plus impliqué par contre dans les affaires... inverses ... ) ? Mette en suspicion toutes les performances sportives au vu de critère tous plus loufoques que les autres (et je mettrai en tête de la DéBILITé une photographie montrant un gars affuté à la peau très pâle, à bloc sous un tunel, suant et éclairé par des flash ou des phares de motos...) est ce qu'il y a de plus dangeureux pour l'esprit sportif de partage.
Pour en revenir à ce "jeu de mot", je disait qu'on salit une réputation donc, d'un homme (ou d'une femme), que les gens croyaient honête, et qui finalement se révéle être un ou une faussaire, tricheur ou tricheuse...
Lorsque l'on PROUVE SCIENTIFIQUEMENT PAR PLUSIEURS EXPERTISES INDEPENDANTE qu'il y a eu MéPRISE et que l'athlète, positif une fois se révéle n'être pas positif pour cette substance (CAS BEKE), on parle alors de BLANCHIMENT de la personne. Ceci provient surement de l'expression qui est de "LAVER UN AFFRONT"... (!) L'athlète blanchi sa réputation entâchée, salie par une affaire durant laquelle le public un moment donné, l'a traîné dans la boue. Maintenant, l'athlète peut être SALE quand même (pas lavé ou encore mieux : dopé quand même !!), mais il est quand même blanchi en apparence : sa réputation !!! Mais les vieux démons ne sont jamais loin, et les yeux affutés des forumers d'online non plus pour rappeler (a juste titre ou non?) que la personne est une grosse chaudière... Ca ressemble à du comérage (?) de concièrge ou de bar PMU, mais bon c'est aussi l'analyse moyenne de l'actualité !! on est dans le vrai (dans ce cas)!!! !
...
...et puis il a tellement été blanchi que le BEKE, il a déteint et c'est pour ça qu'il est tout blanc... sacré malin de Belge, va !!!
- révèlent des pensées cachées
- peuvent être interprétées de manières variées selon la culture
- sont piégées
MaRcO
Le problème Sylvain, tu l'as soulevé : un athlète qui a des résultats est suspicieux d'une manière ou d'une autre, sans doute pas par celles et ceux qui le connaissent, l'entraînent ou le supportent, mais par un ensemble de personnes qui motivent leurs doutes par des faisceaux combinés de révélations et autres cas de dopage avérés.sylvain a écrit : Un athlète qui gagne et qui voit ses résultats officiels des contrôles antidopage négatifs doit être considéré comme un athlète propre ou comme un athlète qui triche "bien" (et proprement...) ?????? Dans le second cas, quelle serait la réaction d'un Fleureton (qui est impliqué fortement dans la lutte AD) comparé à celle d'un Amstrong (plus impliqué par contre dans les affaires... inverses ... ) ?
Mette en suspicion toutes les performances sportives au vu de critère tous plus loufoques que les autres
Fleureton, oui, il est propre. Mais pour le "français traditionel", Fleureton, c'est un type qui pratique un sport d'extraterrestre, qui s'entraîne tout le temps, qui a des résultats, donc, qq part, il se charge. C'est une pensée communément véhiculée. Nous n'y pouvons rien.
Au boulot, j'ai un ami qui est supporter de l'équipe de football du Brésil. Un type généralement posé et intelligent. En 2002, il a même écrit un livre sur Zidane, un pote à lui. Eh bien depuis juillet 1998, il me jure ses grands Dieux que l'Equipe de France a gagné la coupe du Monde grâce à l'EPO. Sans admettre que Zizou en ait pris... En revanche, si le Brésil avait gagné, ç'aurait été grâce au talent de ses joueurs, dixit de "purs génies" du football. Bien entendu...
La mauvaise foi se niche partout. Mauvaise foi et doutes légitimes.
" Tout le monde en prend, regarde Virenque, et Douillet, tu crois qui est propre, c'est le pote à Chirac, y a tellement d'intérêt en jeu...
Ca, oui, je te l'accorde, c'est du pipeau de comptoir (je sais que tu aimes cette expression, PMU, comptoir, bistrot...)
J'insiste sur le fait que dans le dopage, le souci, c'est tant la prise de produits que les mensonges qui entourent cette pratique. Mensonges qui entourent également la défense de l'athlète qui se fait attraper, sauf à de rares exceptions où l'athlète avoue.
Prenons le cas Mauro Gianetti : aujourd'hui encore, ce "coureur" nie avoir pris du PFC (perfluorocarbone) alors qu'il a failli crever d'avoir jouer le Docteur Mabuse avec une molécule dont on ne saisissait pas mais dont on imaginait la dangerosité. Il a nié, nie toujours alors que les médecins qu'ils ont hospitalisé suite à un étrange malaise sur le Tour de Romandie 1999, sont formels : il a failli mourir. Un médecin du sport d'un hôpital suisse révèlera quelques mois plus tard que Gianetti avait bel et bien pris du PFC, causant chez son patient, une grave insuffisance rénale et hépatique. Ce médecin était tellement interloqué par cette nouvelle et mortelle pratique qu'il a déposé plainte auprès de... contre X pour mise en danger de la vie d'autrui.
Gianetti s'était alors contenté de dire : ce médecin, connais pas, je vais mettre cette affaire dans les mains de mon avocat.
Rumeur, suspicion, mensonge : qui dit vrai ?
Prenons Lance A que j'aime tant : il a dit, redit et répété tout au long de sa carrière et une dernière fois encore sur le podium du TdF 2005 qu'il n'a jamais pris de produits améliorant la performance.
Et pourtant...
Alors, pourquoi toi, moi, et les 64 millions de Français accorderaient un blanc-seing à tel ou tel athlète que nous considérons, nous, propres ?
Blanchi, lavé, dopé, immaculé : qu'importe finalement, la performance et la moralité de l'athlète est à l'appréciation de chacun et à la suspicion de tous.
Le spectacle est si beau, pourquoi le gâcher...
"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde
Pour info...HE a écrit :hé fironman tu connais la difference entre les belges et les français?
les français ont inventé les jeux olympiques,
les belges.................
le dopage
baaaaaaaaa!!!!!!!!!!!! humour
BRUXELLES, 22 septembre (XINHUANET) -- Le cycliste belge Ludovic Capelle, ancien champion de Belgique (2001), a été contrôlé positif à l'EPO lors d'une course de kermesse le 7 juin dernier à Gullege, dans le nord de la Belgique, ont rapporté jeudi des journaux belges.
Selon ces journaux, l'analyse de l'échantillion A, puis la contre-expertise sur base de l'échantillon B ont montré la présence d'EPO dans l'urine du coureur, qui a assuré pourtant " être innoncent et n'avoir rien à se reprocher".
L'ancien champion a comparu mercredi devant la commission disciplinaire de la Communauté Flamande, qui devra décider d'ici quelques jours d'une éventuelle sanction. Fin
"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde
