COVID-19, de l'espoir?

[FAYARD]

Pour ceux qui veulent comprendre les mesures et comprendre les effets, l'Impérial Collège vient de mettre en ligne ses données de simulation par pays ex. France, UK, Allemagne...

Par exemple d'après ce modèle moins de 5% des français auraient été contaminé à ce stade contre moins de 1% des allemands, ce qui pourrait expliquer, en partie, la différence de mortalité.

Interessant de voir que les espagnols font mentir à la baisse les statistiques.

Une explication des modèles utilisés est dans les rapports de l'Impérial Collège,

T.

Je suis curieux de voir les chiffres pour les populations africaines. Beaucoup de gens jeunes, pas trop gênés par le surpoids et l’obésité. Je ne serais pas surpris si la mortalité y est bien plus faible que sur notre continent.

[Bardamu]

Alors tu te méprends, personne ici, en tout cas pas moi, ne prône l'interdiction de l'administration de la chloroquine. Si un médecin, en son âme et conscience, est persuadé d'aider au mieux le patient en lui administrant ce traitement, grand bien lui en fasse tant qu'il met bien en garde le patient. D'ailleurs Raoult n'est sauf erreur pas inculpé pour alors qu'il continue à administrer son traitement.

Nous sommes donc d'accord.

Par contre :
- Communiquer comme le fait Raoult, pendant une période très anxiogène ou la population a peur, via une chaine YouTube ne me parait pas correct
- Jouer avec l'espoir des gens avec un sujet aussi grave est encore moins correct (une bonne partie de la population est persuadée qu'on les prive d'un traitement qui va les sauver à coup sur!! Comment le comprendre autrement lorsque Raoult avance ces chiffres frôlant les 100% et qu'on n'approfondit pas le sujet)
- Ce comportement retarde la recherche sur les potentiels traitements efficaces (y compris la chloroquine), plusieurs liens ont été postés ici.

Je n'ai rien contre ce traitement (et pour cause, j'y entrave que dalle à l'infectiologie), mais la manière dont Raoult a tenté de le faire appliquer sans aucune retenue à tous les patients atteints par el COVID19 me dérange franchement oui.

C'est bien le problème mais je pense que cette communication est aussi le seul moyen qu'il a trouvé pour faire valoir son point de vue contre les mandarins.
Cette polémique participe également au décodage de la parole officielle. Elle fait partie de ce qui a mis en valeur tous les mensonges d'Etat, les hésitations, bref l'incompétence crasse de nos gouvernants...
Moi je l'ignorais totalement cette mainmise de l'INSERM, ces guerres de chapelles qui ont contribué à nuire considérablement à la recherche scientifique justement.

[FAYARD]

https://www.valeursactuelles.com/societ ... ron-118060

Et ce n’est pas le seul journal qui en fait écho...Va t il rester des électeurs de LREM après la crise ?

[Pelvoux]

Pour ceux qui veulent comprendre les mesures et comprendre les effets, l'Impérial Collège vient de mettre en ligne ses données de simulation par pays ex. France, UK, Allemagne...

Par exemple d'après ce modèle moins de 5% des français auraient été contaminé à ce stade contre moins de 1% des allemands, ce qui pourrait expliquer, en partie, la différence de mortalité.

Interessant de voir que les espagnols font mentir à la baisse les statistiques.

Une explication des modèles utilisés est dans les rapports de l'Impérial Collège,

T.

si je lis bien:
en france nous stabilisons juste le nombre de contamination quotidienne ( comme l espagne), mais celui ci ne baisse pas vraiment.
Avant de parler deconfinement, il serait donc bon d arriver deja a casser les chaines de contamination existante malgre le confinement.

L italie et le royaume unis d apres les modeles semblent sur le point d enrayer l epidemie.

Les italiens ont 3300 personnes en rea, nous 7000.
Et nos organisations patronales poussent deja pour une reprise du travail.
Va falloir changer de braquet si on ne veux pas etre pris dans cette tenaille " epidemio economique ".

[Z_orglub]

Pour ceux qui veulent comprendre les mesures et comprendre les effets, l'Impérial Collège vient de mettre en ligne ses données de simulation par pays ex. France, UK, Allemagne...

Par exemple d'après ce modèle moins de 5% des français auraient été contaminé à ce stade contre moins de 1% des allemands, ce qui pourrait expliquer, en partie, la différence de mortalité.

Interessant de voir que les espagnols font mentir à la baisse les statistiques.

Une explication des modèles utilisés est dans les rapports de l'Impérial Collège,

T.

Les allemands ne sont pas plus résistants que les français face à la maladie. J’imagine qu’ils ont les mêmes pb cardio vasculaires, les mêmes pbs d’obésité, de co morbidité..etc. Ça semble être une population semblable à la nôtre, peut être un peu plus sportive. Donc si y a moins de morts c’est qu’il y a moins de gens touchés, ça semble logique.

Oui, je suis d'accord. Le modèle d'imperial calcule simplement le taux de contamination (en partie) en fonction du nombre de mort. Donc c'est normal qu'on retrouve l'hypothèse de départ dans la conclusion.

Les allemands ont choisit une autre stratégie, le virus circule moins donc y a moins de mort, mais il y a moins d’immunité collective. Jusque là, rien de nouveau sous le soleil...

Est-ce que l'on peut dire qu'ils ont choisi une autre stratégie ? j'ai compris que grace à une politique de test ambitieuse, ils ont un taux de propagation plus bas qui leurs a évité des malades, mais ils sont quand même confinés, et je ne sais pas trop quelle est leur stratégie post-confinement. J'ai l'impression que la stratégie de tout le monde est la même (exception: la suède qui annonce la couleur, on fait gaffe mais on attend l'immunité en essayant de maintenir une activité économique raisonnable) :

- quand il y aura moins de cas, on déconfinera
- on fait semblant de croire qu'en faisant gaffe l'épidémie ne repartira pas
- ... et quand ce sera trop la merde dans les hopitaux, on reconfinera

Je trouve que c'est juste une façon hypocrite de dire qu'on attend l'immunité collective sans le dire, parce que de toutes façon on n'a pas le choix.

Je suis vraiment curieux de l'annonce de Macron. J'aimerais bien un message clair et honnête sur la suite qui montre qu'ils anticipent un peu et qu'on puisse savoir de quel bois se chauffer, et aussi expliquer les mesures sur des bases scientifiques solides. Mais j'ai peur que ce ne soit pas le cas, et qu'il joue sur l'émotion et qu'il temporise "la priorité c'est sauver des vies, vos efforts ont payé, applaudissons les soignants, interdisons un peu plus de trucs, on se revoit dans 1 mois, et je vous dirai ce qu'on fera à ce moment là".

[FAYARD]

Pour ceux qui veulent comprendre les mesures et comprendre les effets, l'Impérial Collège vient de mettre en ligne ses données de simulation par pays ex. France, UK, Allemagne...

Par exemple d'après ce modèle moins de 5% des français auraient été contaminé à ce stade contre moins de 1% des allemands, ce qui pourrait expliquer, en partie, la différence de mortalité.

Interessant de voir que les espagnols font mentir à la baisse les statistiques.

Une explication des modèles utilisés est dans les rapports de l'Impérial Collège,

T.

si je lis bien:
en france nous stabilisons juste le nombre de contamination quotidienne ( comme l espagne), mais celui ci ne baisse pas vraiment.
Avant de parler deconfinement, il serait donc bon d arriver deja a casser les chaines de contamination existante malgre le confinement.

L italie et le royaume unis d apres les modeles semblent sur le point d enrayer l epidemie.

Les italiens ont 3300 personnes en rea, nous 7000.
Et nos organisations patronales poussent deja pour une reprise du travail.
Va falloir changer de braquet si on ne veux pas etre pris dans cette tenaille " epidemio economique ".

L’Italie est en avance sur nous, j’imagine que dans 10-12 jours on aura déjà pas mal de place en réanimation, sachant que l’on a de plus grosse capacité que les Italiens, on fait quoi, on met le personnel soignant en chômage technique ? Ce qui est déjà le cas dans pas mal d’endroit où le personnel s’ennuie..Une reprise en douceur me semble une bonne alternative, mais surtout pas dans un mois, on a perdu du temps au début, pourrait on éviter de refaire la même erreur ?
À Lyon il est impossible de passer un IRM ou un scanner, pourtant y a de la place, c’est vide. Les gens attendent, mais certains vont en mourir ou voir leur pathologie s’aggraver. On perd un temps précieux.
Pour les entreprises, peu communiquent, mais ça bosse, notamment dans le bâtiment, pas mal d’artisans sont retournés au boulot, bah sinon ils ferment. Si Macron remet une couche de 1 mois, ça va désobéir et ce sera contre productif pour la contamination.

[FAYARD]

Pour ceux qui veulent comprendre les mesures et comprendre les effets, l'Impérial Collège vient de mettre en ligne ses données de simulation par pays ex. France, UK, Allemagne...

Par exemple d'après ce modèle moins de 5% des français auraient été contaminé à ce stade contre moins de 1% des allemands, ce qui pourrait expliquer, en partie, la différence de mortalité.

Interessant de voir que les espagnols font mentir à la baisse les statistiques.

Une explication des modèles utilisés est dans les rapports de l'Impérial Collège,

T.

Les allemands ne sont pas plus résistants que les français face à la maladie. J’imagine qu’ils ont les mêmes pb cardio vasculaires, les mêmes pbs d’obésité, de co morbidité..etc. Ça semble être une population semblable à la nôtre, peut être un peu plus sportive. Donc si y a moins de morts c’est qu’il y a moins de gens touchés, ça semble logique.

Oui, je suis d'accord. Le modèle d'imperial calcule simplement le taux de contamination (en partie) en fonction du nombre de mort. Donc c'est normal qu'on retrouve l'hypothèse de départ dans la conclusion.

Les allemands ont choisit une autre stratégie, le virus circule moins donc y a moins de mort, mais il y a moins d’immunité collective. Jusque là, rien de nouveau sous le soleil...

Est-ce que l'on peut dire qu'ils ont choisi une autre stratégie ? j'ai compris que grace à une politique de test ambitieuse, ils ont un taux de propagation plus bas qui leurs a évité des malades, mais ils sont quand même confinés, et je ne sais pas trop quelle est leur stratégie post-confinement. J'ai l'impression que la stratégie de tout le monde est la même (exception: la suède qui annonce la couleur, on fait gaffe mais on attend l'immunité en essayant de maintenir une activité économique raisonnable) :

- quand il y aura moins de cas, on déconfinera
- on fait semblant de croire qu'en faisant gaffe l'épidémie ne repartira pas
- ... et quand ce sera trop la merde dans les hopitaux, on reconfinera

Je trouve que c'est juste une façon hypocrite de dire qu'on attend l'immunité collective sans le dire, parce que de toutes façon on n'a pas le choix.

Je suis vraiment curieux de l'annonce de Macron. J'aimerais bien un message clair et honnête sur la suite qui montre qu'ils anticipent un peu et qu'on puisse savoir de quel bois se chauffer, et aussi expliquer les mesures sur des bases scientifiques solides. Mais j'ai peur que ce ne soit pas le cas, et qu'il joue sur l'émotion et qu'il temporise "la priorité c'est sauver des vies, vos efforts ont payé, applaudissons les soignants, interdisons un peu plus de trucs, on se revoit dans 1 mois, et je vous dirai ce qu'on fera à ce moment là".

Un message clair et honnête de notre président, pouahhhh
Allons, allons un peu de sérieux

[Pelvoux]

Sachant qu on a pas le nombre de mort reels ( qu on aura dans qq mois ) ni le taux de contamination reel a un instant t ( sauf a faire des sondages avec des tests serologiques ), aucune certitude sur les modeles, a la merci de biais sur les modalites des mesures.
Je ne retiens qu une chose: la france ne fait plus baisser le nombre de contaminations quotidiennes sur le territoire.

Concernant la coincidence entre la " bonne " gestion d un pays et le nombre de morts, il ne faut pas negliger le facteur chance ou le simple hasard.
Rien qu en france, la difference est enorme entre le bassin parisien, le nord et l est, et la façade ouest. Peut etre que le hasard des echanges de population ont fait que l allemagne n a pas connu d evennements favorisant un phenomene de supercontaminations comme a mulhouse.
La lombardie doit son lourd bilan essentiellement a ses liens industriels et ses contacts nombreux avec la chine.

[FAYARD]

Sachant qu on a pas le nombre de mort reels ( qu on aura dans qq mois ) ni le taux de contamination reel a un instant t ( sauf a faire des sondages avec des tests serologiques ), aucune certitude sur les modeles, a la merci de biais sur les modalites des mesures.
Je ne retiens qu une chose: la france ne fait plus baisser le nombre de contaminations quotidiennes sur le territoire.

Concernant la coincidence entre la " bonne " gestion d un pays et le nombre de morts, il ne faut pas negliger le facteur chance ou le simple hasard.
Rien qu en france, la difference est enorme entre le bassin parisien, le nord et l est, et la façade ouest. Peut etre que le hasard des echanges de population ont fait que l allemagne n a pas connu d evennements favorisant un phenomene de supercontaminations comme a mulhouse.
La lombardie doit son lourd bilan essentiellement a ses liens industriels et ses contacts nombreux avec la chine.

Le chiffre dont on est sûr c’est celui des admissions en réanimation, celui-ci est parfaitement clair et ne peux faire l’objet d’aucune discussion. Si il baisse c’est un signe encourageant.

[Pelvoux]

Pour ceux qui veulent comprendre les mesures et comprendre les effets, l'Impérial Collège vient de mettre en ligne ses données de simulation par pays ex. France, UK, Allemagne...

Par exemple d'après ce modèle moins de 5% des français auraient été contaminé à ce stade contre moins de 1% des allemands, ce qui pourrait expliquer, en partie, la différence de mortalité.

Interessant de voir que les espagnols font mentir à la baisse les statistiques.

Une explication des modèles utilisés est dans les rapports de l'Impérial Collège,

T.

si je lis bien:
en france nous stabilisons juste le nombre de contamination quotidienne ( comme l espagne), mais celui ci ne baisse pas vraiment.
Avant de parler deconfinement, il serait donc bon d arriver deja a casser les chaines de contamination existante malgre le confinement.

L italie et le royaume unis d apres les modeles semblent sur le point d enrayer l epidemie.

Les italiens ont 3300 personnes en rea, nous 7000.
Et nos organisations patronales poussent deja pour une reprise du travail.
Va falloir changer de braquet si on ne veux pas etre pris dans cette tenaille " epidemio economique ".

L’Italie est en avance sur nous, j’imagine que dans 10-12 jours on aura déjà pas mal de place en réanimation, sachant que l’on a de plus grosse capacité que les Italiens, on fait quoi, on met le personnel soignant en chômage technique ? Ce qui est déjà le cas dans pas mal d’endroit où le personnel s’ennuie..Une reprise en douceur me semble une bonne alternative, mais surtout pas dans un mois, on a perdu du temps au début, pourrait on éviter de refaire la même erreur ?
À Lyon il est impossible de passer un IRM ou un scanner, pourtant y a de la place, c’est vide. Les gens attendent, mais certains vont en mourir ou voir leur pathologie s’aggraver. On perd un temps précieux.
Pour les entreprises, peu communiquent, mais ça bosse, notamment dans le bâtiment, pas mal d’artisans sont retournés au boulot, bah sinon ils ferment. Si Macron remet une couche de 1 mois, ça va désobéir et ce sera contre productif pour la contamination.

c est bien la tenaille entre la realite sanitaire ( si on leve les barrieres qui parviennent tout juste a limiter les degats, on a un gros risque de reprise forte de l epidemie).
Si le confinement dure, gros degats economiques et societaux.

[Pelvoux]

Sachant qu on a pas le nombre de mort reels ( qu on aura dans qq mois ) ni le taux de contamination reel a un instant t ( sauf a faire des sondages avec des tests serologiques ), aucune certitude sur les modeles, a la merci de biais sur les modalites des mesures.
Je ne retiens qu une chose: la france ne fait plus baisser le nombre de contaminations quotidiennes sur le territoire.

Concernant la coincidence entre la " bonne " gestion d un pays et le nombre de morts, il ne faut pas negliger le facteur chance ou le simple hasard.
Rien qu en france, la difference est enorme entre le bassin parisien, le nord et l est, et la façade ouest. Peut etre que le hasard des echanges de population ont fait que l allemagne n a pas connu d evennements favorisant un phenomene de supercontaminations comme a mulhouse.
La lombardie doit son lourd bilan essentiellement a ses liens industriels et ses contacts nombreux avec la chine.

Le chiffre dont on est sûr c’est celui des admissions en réanimation, celui-ci est parfaitement clair et ne peux faire l’objet d’aucune discussion. Si il baisse c’est un signe encourageant.

c est encourageant, ca veut dire qu on a " sauve " notre capacite a prendre tout les malades en charge.
Mais cela n est pas suffisant pour juguler l epidemie.
Si il y a 1500 personnes qui decedent en rea, ca fait de la place, mais c est tout.

[FAYARD]

Sachant qu on a pas le nombre de mort reels ( qu on aura dans qq mois ) ni le taux de contamination reel a un instant t ( sauf a faire des sondages avec des tests serologiques ), aucune certitude sur les modeles, a la merci de biais sur les modalites des mesures.
Je ne retiens qu une chose: la france ne fait plus baisser le nombre de contaminations quotidiennes sur le territoire.

Concernant la coincidence entre la " bonne " gestion d un pays et le nombre de morts, il ne faut pas negliger le facteur chance ou le simple hasard.
Rien qu en france, la difference est enorme entre le bassin parisien, le nord et l est, et la façade ouest. Peut etre que le hasard des echanges de population ont fait que l allemagne n a pas connu d evennements favorisant un phenomene de supercontaminations comme a mulhouse.
La lombardie doit son lourd bilan essentiellement a ses liens industriels et ses contacts nombreux avec la chine.

Le chiffre dont on est sûr c’est celui des admissions en réanimation, celui-ci est parfaitement clair et ne peux faire l’objet d’aucune discussion. Si il baisse c’est un signe encourageant.

c est encourageant, ca veut dire qu on a " sauve " notre capacite a prendre tout les malades en charge.
Mais cela n est pas suffisant pour juguler l epidemie.
Si il y a 1500 personnes qui decedent en rea, ca fait de la place, mais c est tout.

Si le chiffre des admissions diminue cela veut dire que le virus circule moins. Surtout que l’on met en réanimation des gens que l’ont peut sauver, les ancien ou les très malades n’y ont pas droit, ça ne sert à rien, c’est trop lourd pour eux.
À regarder aussi le chiffre des gens hospitalisés or réanimation, un bon indicateur également.

[Z_orglub]

Si Macron remet une couche de 1 mois, ça va désobéir et ce sera contre productif pour la contamination.

Je me demande quelle stratégie on essaye de suivre. Est-ce qu'on veut rester confinés jusqu'à une éradication du virus de notre territoire ? est-ce seulement possible ?

Ou est-ce qu'on veut reprendre notre activité, tout en limitant la propagation à un taux tolérable pour les hopitaux, en conservant les mesures les plus efficaces, et en protégeant les personnes à risque.

Si c'est la deuxième solution, quels seront les critères qui déclencheront le déconfinement ? absence de nouveaux cas ? Et quelles seront les méthodes dont on ne disposait pas avant le confinement, que l'on pourra appliquer après le déconfinement qui nous assureront que la situation ne repartira pas de plus belle.

Une autre question qui se pose, c'est pourquoi toute la France est logée à la même enseigne. Imaginons que dans 3 mois, un foyer démarre à Lille. Faudra-t-il confiner l'Auverge ?

[valvet]

c est bien la tenaille entre la realite sanitaire ( si on leve les barrieres qui parviennent tout juste a limiter les degats, on a un gros risque de reprise forte de l epidemie).
Si le confinement dure, gros degats economiques et societaux.

C'est peut être justement le bon moment pour décentraliser la prise de décision ?

[Pelvoux]

Le chiffre dont on est sûr c’est celui des admissions en réanimation, celui-ci est parfaitement clair et ne peux faire l’objet d’aucune discussion. Si il baisse c’est un signe encourageant.

c est encourageant, ca veut dire qu on a " sauve " notre capacite a prendre tout les malades en charge.
Mais cela n est pas suffisant pour juguler l epidemie.
Si il y a 1500 personnes qui decedent en rea, ca fait de la place, mais c est tout.

Si le chiffre des admissions diminue cela veut dire que le virus circule moins. Surtout que l’on met en réanimation des gens que l’ont peut sauver, les ancien ou les très malades n’y ont pas droit, ça ne sert à rien, c’est trop lourd pour eux.
À regarder aussi le chiffre des gens hospitalisés or réanimation, un bon indicateur également.

https://www.linternaute.com/actualite/g ... -morts-24h
effectivement, il semble que le nbre de nouvelles hospitalisations se stabilise depuis 5/6 jours vers les 400/500 au niveau national ( contre 1500/2000 fin mars début avril ).
Je suis d'accord que cet indicateur est plus " solide " que le nombre de cas vérifiés ( qui dépend de la capacité au jour j a faire des tests ). Si les modèles se basent sur le nombre de cas vérifiés ( qui lui baisse assez peu, mais surement teste on plus), il est possible que les conclusions qu'on en tire soit trop pessimiste sur la dynamique actuelle de l'épidémie.