COVID-19, de l'espoir?

[felipe]

Il n'empêche que les soignants ne font que 1% de la population, et mes 10% ne sont pas à coté de la plaque, dans la mesure ou je prends en compte les soignants éligibles aujourd'hui au vaccin AZ (donc plus de 50 ans). De toutes façons, peu importe le pourcentage exact, ça ne pèse pas lourd dans la population et c'est totalement négligeable.

Tu es encore à côté de la plaque. Tous les soignants sont éligibles au vaccin depuis le 6 février, quel que soit leur âge.

À compter du 6 février 2021 :
La vaccination a été ouverte à l'ensemble des professionnels de santé et du secteur médico-social, aux aides à domicile intervenant auprès de personnes vulnérables et aux pompiers quel que soit leur âge.

Je remets le lien:
https://www.service-public.fr/particuli ... tes/A14557

Je t’avouerais que moi aussi ça m’a échappé, c’est assez confus...et puis comme nous étions en rupture de stock tout a été décalé..on s’y perd facilement.

L'infographie du monde est pas mal pour visualiser le calendrier vaccinal.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

[FAYARD]

Tu es encore à côté de la plaque. Tous les soignants sont éligibles au vaccin depuis le 6 février, quel que soit leur âge.


Je remets le lien:
https://www.service-public.fr/particuli ... tes/A14557

Je t’avouerais que moi aussi ça m’a échappé, c’est assez confus...et puis comme nous étions en rupture de stock tout a été décalé..on s’y perd facilement.

L'infographie du monde est pas mal pour visualiser le calendrier vaccinal.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Oui, mais comme on a pris du retard, les premiers prioritaires ne sont pas tous vaccinés donc on décale ou pas ?

[Silver0l]

Bravo la désinformation!

https://www.courrierinternational.com/a ... du-la-tete

Emmanuel Macron a exprimé ses doutes sur un des principaux vaccins contre le Covid-19, celui d’AstraZeneca, codéveloppé par la prestigieuse université d’Oxford. “Aujourd’hui, on pense que le vaccin est quasi inefficace pour les plus de 65 ans”, avait-il déclaré avant même l’avis de l’Agence européenne du médicament.

L’agence en question a autorisé le vaccin quelques heures plus tard et pour toutes les tranches d’âge. Mais, au Royaume-Uni, les doutes du président français ont fait grincer des dents. Un des responsables d’Oxford, sir John Bell, a aussitôt rétorqué qu’Emmanuel Macron cherchait à compenser la pénurie de doses que subit actuellement la France. “Je soupçonne qu’il y a là un peu de gestion de la demande de la part de M. Macron”, a-t-il dit

Effectivement, il a ajouté pour les plus de 65 ans. Mais il aura au moins réussi à semer le doute dans l'opinion.

Il a aussi ajouté « on pense que » ce qui ne me semble pas négligeable, et bien loin de l’affirmation que tu voudrais lui attribuer.

Tout à fait.

Je remets la citation complète:

"Nous avons très peu d'informations sur ce vaccin, on attend de voir les résultats de l'EMA. Aujourd'hui on pense qu'il est quasi-inefficace pour les plus de 65 ans", a déclaré le président français lors d'une rencontre avec la presse étrangère, selon des propos confirmés à l'AFP par l'Elysée.

"Ce que je peux vous dire officiellement, c'est que les premiers retours que nous avons ne sont pas aujourd'hui encourageants pour les plus de 60-65 ans sur AstraZeneca. Donc, pour ma part, j'attends d'une part l'avis de l'EMA et, d'autre part, ensuite, l'expression de la Haute Autorité de santé (française, NDLR) parce qu'eux ont les chiffres".

"Moi, je n'ai aucune donnée et je n'ai pas d'équipe de scientifiques qui regarde ces chiffres-là en propre", a-t-il cependant reconnu.

Donc il n'a pas dit que le "vaccin étaii quasi-inefficace", pour reprendre tes mots, son propos était beaucoup plus nuancé. Il a dit qu'au moment où il a fait cette déclaration ("aujourd'hui"), les "premiers retours" semblaient indiquer que le vaccin était pas efficace pour les plus de 65 ans, ce qui a d'ailleurs ensuite été confirmé par les autorités de santé allemande et française, qui ont interdit l'usage pour les plus de 65. Et il a dit aussi qu'il attendait l'avis de l'EMA (l'autorité européenne) pour se prononcer définitivement.

Ensuite, les données complémentaires sont arrivées, l'EMA a fait une recommandation positive pour les + de 65, la HAS a levé ses restrictions, epicetou. L'autorité suprême, c'est l'EMA, et ses recommandations ont été suivies, que veut-on de plus? Et la défiance aujourd'hui vis à vis de l'AZ n'a de toute façon rien à voir avec l'efficacité pour les plus de 65 ans, mais avec des effets secondaires observés (ou pas) dans certains pays.

Pour ma part, un peu de fièvre / mal au crane le lendemain, mais pour le moment tout va bien!

[FAYARD]

https://www.courrierinternational.com/a ... du-la-tete





Effectivement, il a ajouté pour les plus de 65 ans. Mais il aura au moins réussi à semer le doute dans l'opinion.

Il a aussi ajouté « on pense que » ce qui ne me semble pas négligeable, et bien loin de l’affirmation que tu voudrais lui attribuer.

Tout à fait.

Je remets la citation complète:

"Nous avons très peu d'informations sur ce vaccin, on attend de voir les résultats de l'EMA. Aujourd'hui on pense qu'il est quasi-inefficace pour les plus de 65 ans", a déclaré le président français lors d'une rencontre avec la presse étrangère, selon des propos confirmés à l'AFP par l'Elysée.

"Ce que je peux vous dire officiellement, c'est que les premiers retours que nous avons ne sont pas aujourd'hui encourageants pour les plus de 60-65 ans sur AstraZeneca. Donc, pour ma part, j'attends d'une part l'avis de l'EMA et, d'autre part, ensuite, l'expression de la Haute Autorité de santé (française, NDLR) parce qu'eux ont les chiffres".

"Moi, je n'ai aucune donnée et je n'ai pas d'équipe de scientifiques qui regarde ces chiffres-là en propre", a-t-il cependant reconnu.

Donc il n'a pas dit que le "vaccin étaii quasi-inefficace", pour reprendre tes mots, son propos était beaucoup plus nuancé. Il a dit qu'au moment où il a fait cette déclaration ("aujourd'hui"), les "premiers retours" semblaient indiquer que le vaccin était pas efficace pour les plus de 65 ans, ce qui a d'ailleurs ensuite été confirmé par les autorités de santé allemande et française, qui ont interdit l'usage pour les plus de 65. Et il a dit aussi qu'il attendait l'avis de l'EMA (l'autorité européenne) pour se prononcer définitivement.

Ensuite, les données complémentaires sont arrivées, l'EMA a fait une recommandation positive pour les + de 65, la HAS a levé ses restrictions, epicetou. L'autorité suprême, c'est l'EMA, et ses recommandations ont été suivies, que veut-on de plus? Et la défiance aujourd'hui vis à vis de l'AZ n'a de toute façon rien à voir avec l'efficacité pour les plus de 65 ans, mais avec des effets secondaires observés (ou pas) dans certains pays.

Pour ma part, un peu de fièvre / mal au crane le lendemain, mais pour le moment tout va bien!

Ce produit a l’air assez agressif ou la dose est très importante, mais y a pas d’autre vaccin qui provoque autant d’effets secondaires.

[Z__orglub]

L'attitude irresponsable de certains soignants explique pourquoi de nombreuses doses de vaccins AZ ne sont pas aujourd'hui utilisées. Les soignants sont a priori prioritaires pour la vaccination, mais ils refusent massivement la vaccination. Les 3/4 des doses d'AZ qui leur étaient destinés ont dû être resdispatchées face à leur refus, ce qui ralentit la vaccination. Tes 10% sont à côté de la plaque. Seuls 30% des aide-soignants ont l'intention de se faire vacciner, et 47 % des infirmiers (contre 82% des médecins).

Il n'empêche que les soignants ne font que 1% de la population, et mes 10% ne sont pas à coté de la plaque, dans la mesure ou je prends en compte les soignants éligibles aujourd'hui au vaccin AZ (donc plus de 50 ans). De toutes façons, peu importe le pourcentage exact, ça ne pèse pas lourd dans la population et c'est totalement négligeable.

Tu es encore à côté de la plaque. Tous les soignants sont éligibles au vaccin depuis le 6 février, quel que soit leur âge.

À compter du 6 février 2021 :
La vaccination a été ouverte à l'ensemble des professionnels de santé et du secteur médico-social, aux aides à domicile intervenant auprès de personnes vulnérables et aux pompiers quel que soit leur âge.

Je remets le lien:
https://www.service-public.fr/particuli ... tes/A14557

En effet, je me suis trompé, mais ça ne change rien à ma remarque initiale, d'autant plus que même s'ils sont tous éligibles, vu la pénurie de vaccin, ce n'est pas sur qu'ils ont tous eu la possibilité de se faire vacciner. Bref, les soignants qui refusent la vaccination ne pèsent pas lourd comme proportion de la population française, et ce n'est pas de ce coté là qu'il faut chercher le retard français.

[Silver0l]

Il n'empêche que les soignants ne font que 1% de la population, et mes 10% ne sont pas à coté de la plaque, dans la mesure ou je prends en compte les soignants éligibles aujourd'hui au vaccin AZ (donc plus de 50 ans). De toutes façons, peu importe le pourcentage exact, ça ne pèse pas lourd dans la population et c'est totalement négligeable.

Tu es encore à côté de la plaque. Tous les soignants sont éligibles au vaccin depuis le 6 février, quel que soit leur âge.

À compter du 6 février 2021 :
La vaccination a été ouverte à l'ensemble des professionnels de santé et du secteur médico-social, aux aides à domicile intervenant auprès de personnes vulnérables et aux pompiers quel que soit leur âge.

Je remets le lien:
https://www.service-public.fr/particuli ... tes/A14557

En effet, je me suis trompé, mais ça ne change rien à ma remarque initiale, d'autant plus que même s'ils sont tous éligibles, vu la pénurie de vaccin, ce n'est pas sur qu'ils ont tous eu la possibilité de se faire vacciner. Bref, les soignants qui refusent la vaccination ne pèsent pas lourd comme proportion de la population française, et ce n'est pas de ce coté là qu'il faut chercher le retard français.

Il n'y a pas de "retard français". En gros, il y a 3 groupes de pays:
- USA, UK, Israel... qui ont beaucoup vacciné
- l'UE, pour laquelle le taux de vaccination est à peu près semblable quel que soit le pays, puisque les doses sont heureusement réparties au prorata de la population. La France est d'ailleurs pile poil à la moyenne européenne.
- le reste du monde, qui doit représenter plus de 80% de la population mondiale, où la vaccination a à peine commencé. De façon intéressante, ceux souvent cités en exemple dans la gestion de la crise (Chine, Nouvelle-Zélande, Taïwan, Australie...) sont très en retard sur la vaccination.

Les données:
https://ourworldindata.org/coronavirus- ... rSort=desc

[Z__orglub]

https://www.courrierinternational.com/a ... du-la-tete





Effectivement, il a ajouté pour les plus de 65 ans. Mais il aura au moins réussi à semer le doute dans l'opinion.

Il a aussi ajouté « on pense que » ce qui ne me semble pas négligeable, et bien loin de l’affirmation que tu voudrais lui attribuer.

Tout à fait.

Je remets la citation complète:

"Nous avons très peu d'informations sur ce vaccin, on attend de voir les résultats de l'EMA. Aujourd'hui on pense qu'il est quasi-inefficace pour les plus de 65 ans", a déclaré le président français lors d'une rencontre avec la presse étrangère, selon des propos confirmés à l'AFP par l'Elysée.

"Ce que je peux vous dire officiellement, c'est que les premiers retours que nous avons ne sont pas aujourd'hui encourageants pour les plus de 60-65 ans sur AstraZeneca. Donc, pour ma part, j'attends d'une part l'avis de l'EMA et, d'autre part, ensuite, l'expression de la Haute Autorité de santé (française, NDLR) parce qu'eux ont les chiffres".

"Moi, je n'ai aucune donnée et je n'ai pas d'équipe de scientifiques qui regarde ces chiffres-là en propre", a-t-il cependant reconnu.

Donc il n'a pas dit que le "vaccin étaii quasi-inefficace", pour reprendre tes mots, son propos était beaucoup plus nuancé. Il a dit qu'au moment où il a fait cette déclaration ("aujourd'hui"), les "premiers retours" semblaient indiquer que le vaccin était pas efficace pour les plus de 65 ans, ce qui a d'ailleurs ensuite été confirmé par les autorités de santé allemande et française, qui ont interdit l'usage pour les plus de 65. Et il a dit aussi qu'il attendait l'avis de l'EMA (l'autorité européenne) pour se prononcer définitivement.

Ensuite, les données complémentaires sont arrivées, l'EMA a fait une recommandation positive pour les + de 65, la HAS a levé ses restrictions, epicetou. L'autorité suprême, c'est l'EMA, et ses recommandations ont été suivies, que veut-on de plus? Et la défiance aujourd'hui vis à vis de l'AZ n'a de toute façon rien à voir avec l'efficacité pour les plus de 65 ans, mais avec des effets secondaires observés (ou pas) dans certains pays.

Pour ma part, un peu de fièvre / mal au crane le lendemain, mais pour le moment tout va bien!

Ok, il a dit

on pense qu'il est quasi-inefficace pour les plus de 65 ans

Selon les média anglais :

Ses remarques vont accroître la méfiance envers le vaccin d’Oxford, pas seulement sur le plan international mais aussi en France. Or c’est déjà le pays européen le plus méfiant ...

Bien sur, Macron n'est pas responsable du sentiment anti-vaccin en France, mais malgré tout, ce sentiment provient en grande partie d'un manque de confiance dans le gouvernement. La communication basée sur la peur et un discours simpliste qui change tout le temps n'aide certainement pas. Quand on parle de "quasi inefficace", et qu'on change d'avis 3 jours après, ça n'incite certainement pas à la confiance.

[Z__orglub]

Tu es encore à côté de la plaque. Tous les soignants sont éligibles au vaccin depuis le 6 février, quel que soit leur âge.


Je remets le lien:
https://www.service-public.fr/particuli ... tes/A14557

En effet, je me suis trompé, mais ça ne change rien à ma remarque initiale, d'autant plus que même s'ils sont tous éligibles, vu la pénurie de vaccin, ce n'est pas sur qu'ils ont tous eu la possibilité de se faire vacciner. Bref, les soignants qui refusent la vaccination ne pèsent pas lourd comme proportion de la population française, et ce n'est pas de ce coté là qu'il faut chercher le retard français.

Il n'y a pas de "retard français". En gros, il y a 3 groupes de pays:
- USA, UK, Israel... qui ont beaucoup vacciné
- l'UE, pour laquelle le taux de vaccination est à peu près semblable quel que soit le pays, puisque les doses sont heureusement réparties au prorata de la population. La France est d'ailleurs pile poil à la moyenne européenne.
- le reste du monde, qui doit représenter plus de 80% de la population mondiale, où la vaccination a à peine commencé. De façon intéressante, ceux souvent cités en exemple dans la gestion de la crise (Chine, Nouvelle-Zélande, Taïwan, Australie...) sont très en retard sur la vaccination.

Les données:
https://ourworldindata.org/coronavirus- ... rSort=desc

Les pays que tu cites n'ont quasiment aucun cas de covid. Par exemple, Taiwan a eu 10 morts en tout et aucune restriction particulière à part des voyageurs en quarantaine et le masque dans les magasins. Pourquoi se presser ? ils achèteront le vaccin quand il ne vaudra plus rien.

[kestrel]

Ouf sauvé, Biden ne veut pas partager sa réserve de 30 millions de doses AZ.
Il est bien ce type, il a la même vision que Trump, America first

[Silver0l]

En effet, je me suis trompé, mais ça ne change rien à ma remarque initiale, d'autant plus que même s'ils sont tous éligibles, vu la pénurie de vaccin, ce n'est pas sur qu'ils ont tous eu la possibilité de se faire vacciner. Bref, les soignants qui refusent la vaccination ne pèsent pas lourd comme proportion de la population française, et ce n'est pas de ce coté là qu'il faut chercher le retard français.

Il n'y a pas de "retard français". En gros, il y a 3 groupes de pays:
- USA, UK, Israel... qui ont beaucoup vacciné
- l'UE, pour laquelle le taux de vaccination est à peu près semblable quel que soit le pays, puisque les doses sont heureusement réparties au prorata de la population. La France est d'ailleurs pile poil à la moyenne européenne.
- le reste du monde, qui doit représenter plus de 80% de la population mondiale, où la vaccination a à peine commencé. De façon intéressante, ceux souvent cités en exemple dans la gestion de la crise (Chine, Nouvelle-Zélande, Taïwan, Australie...) sont très en retard sur la vaccination.

Les données:
https://ourworldindata.org/coronavirus- ... rSort=desc

Les pays que tu cites n'ont quasiment aucun cas de covid. Par exemple, Taiwan a eu 10 morts en tout et aucune restriction particulière à part des voyageurs en quarantaine et le masque dans les magasins. Pourquoi se presser ? ils achèteront le vaccin quand il ne vaudra plus rien.

D'abord, il y a plein de pays très touchés qui ont très peu avancé sur la vaccination (par ex: Brésil).

Sur des pays-îles comme Taïwan, la Nouvelle-Zélande, l'Australie... ils peuvent bien sûr assez facilement se protéger en fermant leurs frontières et en étant hyper-rigoureux dès qu'il y a une cas, mais s'ils ne vaccinent pas, cela signifie qu'ils vont rester très vulnérables, et qu'ils vont devoir garder leurs mesures et vivre dans l'angoisse pendant très longtemps. Ils risquent de rater la grande reprise mondiale qui devrait venir passée la crise.

[Fab74ch]

Ok, il a dit

on pense qu'il est quasi-inefficace pour les plus de 65 ans

Selon les média anglais :

Ses remarques vont accroître la méfiance envers le vaccin d’Oxford, pas seulement sur le plan international mais aussi en France. Or c’est déjà le pays européen le plus méfiant ...

Bien sur, Macron n'est pas responsable du sentiment anti-vaccin en France, mais malgré tout, ce sentiment provient en grande partie d'un manque de confiance dans le gouvernement. La communication basée sur la peur et un discours simpliste qui change tout le temps n'aide certainement pas. Quand on parle de "quasi inefficace", et qu'on change d'avis 3 jours après, ça n'incite certainement pas à la confiance.

Sans dec ça devient risible, pourquoi tu t'obstines à n'extraire qu'une partie de l'énoncé? Pou un gars qui se revendique de la méthode scientifique, tu fais ton journaliste de bas étage...

Je te mets en gras les passages importants qui montrent toute al retenue à la méconnaissance avouée au moment du discours:
"Nous avons très peu d'informations sur ce vaccin, on attend de voir les résultats de l'EMA. Aujourd'hui on pense qu'il est quasi-inefficace pour les plus de 65 ans", a déclaré le président français lors d'une rencontre avec la presse étrangère, selon des propos confirmés à l'AFP par l'Elysée.

"Ce que je peux vous dire officiellement, c'est que les premiers retours que nous avons ne sont pas aujourd'hui encourageants pour les plus de 60-65 ans sur AstraZeneca. Donc, pour ma part, j'attends d'une part l'avis de l'EMA et, d'autre part, ensuite, l'expression de la Haute Autorité de santé (française, NDLR) parce qu'eux ont les chiffres".

"Moi, je n'ai aucune donnée et je n'ai pas d'équipe de scientifiques qui regarde ces chiffres-là en propre"

Tu veux quoi de plus?
Qu'il dise que le vaccin est ultra efficace sans savoir? Et les mêmes auraient beuglé qu'il n'en savait rien et qu'il était à la solde de Big Pharma en nous refourguant un vaccin unsafe...

Et tu m'étonnes que les anglais, avec Oxford à l'origine du vaccin ne soit pas content de ses déclarations, mais donc?

[felipe]

Quand les USA et l'Europe auront fini de vacciner, l'Australie pourra facilement se procurer des doses auprès des labos. Ils auront l'embarras du choix.
Ils pourront alors vacciner très rapidement.
Et puis en ce moment c'est l'été en Australie

[Z__orglub]

Ok, il a dit

on pense qu'il est quasi-inefficace pour les plus de 65 ans

Selon les média anglais :

Ses remarques vont accroître la méfiance envers le vaccin d’Oxford, pas seulement sur le plan international mais aussi en France. Or c’est déjà le pays européen le plus méfiant ...

Bien sur, Macron n'est pas responsable du sentiment anti-vaccin en France, mais malgré tout, ce sentiment provient en grande partie d'un manque de confiance dans le gouvernement. La communication basée sur la peur et un discours simpliste qui change tout le temps n'aide certainement pas. Quand on parle de "quasi inefficace", et qu'on change d'avis 3 jours après, ça n'incite certainement pas à la confiance.

Sans dec ça devient risible, pourquoi tu t'obstines à n'extraire qu'une partie de l'énoncé? Pou un gars qui se revendique de la méthode scientifique, tu fais ton journaliste de bas étage...

Je te mets en gras les passages importants qui montrent toute al retenue à la méconnaissance avouée au moment du discours:
"Nous avons très peu d'informations sur ce vaccin, on attend de voir les résultats de l'EMA. Aujourd'hui on pense qu'il est quasi-inefficace pour les plus de 65 ans", a déclaré le président français lors d'une rencontre avec la presse étrangère, selon des propos confirmés à l'AFP par l'Elysée.

"Ce que je peux vous dire officiellement, c'est que les premiers retours que nous avons ne sont pas aujourd'hui encourageants pour les plus de 60-65 ans sur AstraZeneca. Donc, pour ma part, j'attends d'une part l'avis de l'EMA et, d'autre part, ensuite, l'expression de la Haute Autorité de santé (française, NDLR) parce qu'eux ont les chiffres".

"Moi, je n'ai aucune donnée et je n'ai pas d'équipe de scientifiques qui regarde ces chiffres-là en propre"

Tu veux quoi de plus?
Qu'il dise que le vaccin est ultra efficace sans savoir? Et les mêmes auraient beuglé qu'il n'en savait rien et qu'il était à la solde de Big Pharma en nous refourguant un vaccin unsafe...

Et tu m'étonnes que les anglais, avec Oxford à l'origine du vaccin ne soit pas content de ses déclarations, mais donc?

Il aurait pu dire : on n'a pas les informations pour trancher à ce stade. Ce qui en plus d'être la verité, est différent de "on pense qu'il est quasi-inefficace pour les plus de 65 ans" tu ne penses pas ? ça aurait évité de se contredire qq jours plus tard.

Quand on ne sait pas, on dit "on ne sait pas". On ne dit ni "ultra-efficace" ni "quasi-inefficace". C'est le gros problème du gouvernement depuis le début. Sur les masques, sur les effets du couvre feu, sur les prévisions épidémiologiques. Ils balancent des trucs comme des vérités là où il y a beaucoup d'incertitudes, et ça les amène à se contredire plus tard. Forcément, ça alimente la méfiance.

[Bardamu]

Ouf sauvé, Biden ne veut pas partager sa réserve de 30 millions de doses AZ.
Il est bien ce type, il a la même vision que Trump, America first

Ben il a raison...

[triplette]

Ouf sauvé, Biden ne veut pas partager sa réserve de 30 millions de doses AZ.
Il est bien ce type, il a la même vision que Trump, America first

Ben il a raison...

ou pas :
https://www.nature.com/articles/d41586-021-00470-9