Z__orglub a écrit : ↑03 août 2021, 11:12
Silver0l a écrit : ↑03 août 2021, 10:34
Boulegan a écrit : ↑03 août 2021, 09:16
Argument réversible Bardamu, pour reprendre ton expression.
En quoi vouloir vivre "normalement comme avant" et se faire vacciner pour atteindre une immunité
collective est révélateur d'un libéralisme triomphant ? Je ne vois pas ce que l'égo vient faire dans ce propos puisqu'objectivement, les personnes vaccinées pensent collectivement alors que les non-vaccinés pensent individuellement.
Bardamu est très fort en rhétorique pour renverser la logique la plus élémentaire. Mais ça n'abuse personne!
Évidemment que la vaccination est un effort collectif qui demande d'oublier un peu son petit ego. C'est au contraire une position libertarienne extrémiste des anti-pass que de placer leur liberté individuelle au-dessus de tout, y compris la liberté de mettre en danger la santé des autres en refusant de se faire vacciner ou tester quand on va dans des lieux à haut risque de contamination.
Le problème c'est que tu caricatures (un peu comme sur tous les sujets en fait ou tu vois tout blanc ou noir).
Il n'y a pas que deux positions : chacun peut faire ce qu'il veut OU on vaccine tout le monde contre leur gré.
On peut se situer entre les deux. Comme je le disais plus haut, pour moi une position acceptable c'est d'obliger à être vacciné là ou il y a clairement un risque, et là ou ça n'empêche pas de les non vaccinés de vivre. Ce n'est pas "libertarien extremiste" de chercher ce genre de compromis (et de fait, c'est le compromis trouvé un peu partout en Europe, et en France on n'en est pas trop loin).
Concernant FB et Google, ils ne forcent pas les employés à être vaccinés. Ils forcent les employés à être vaccinés s'ils veulent travailler au bureau. Tant qu'ils ont le choix de travailler chez eux, il n'y a pas de problème.
Je ne veut forcer personne à être vacciné, je dit texto qu'il faut éviter "de mettre en danger la santé des autres en refusant de se faire vacciner ou tester quand on va dans des lieux à haut risque de contamination".
Je ne suis même pas aussi extrémiste que toi qui parle "d'obliger à être vacciné là ou il y a clairement un risque, et là ou ça n'empêche pas de les non vaccinés de vivre".
Je demande juste que lorsqu'il y a clairement un risque, et sans que ça empêche les non vaccinés de vivre, les gens soient vaccinés ou testés - ce qui est exactement l'objet du pass sanitaire.
Clairement, le pass sanitaire ne sera obligatoire pour rien de ce qui permet de vivre ou d'exercer ses droits fondamentaux: c'est notamment pour ça que les commerces et même les centres commerciaux ont été exclus, ainsi que le vote (contrairement aux affirmations encore une fois mensongères de Marc4T) ou l'école.
C'est comme tu le dis un compromis, une position intermédiaire entre la vaccination obligatoire et le laisser-faire, qui devrait être acceptable par tous.
Finalement, notre seul désaccord c'est de savoir si être en face d'une personne non vaccinée non testée pendant 3h dans un TGV est un risque acceptable ou non.
Pour moi, dans ce cas d'espèce, alors que le delta fait des ravages, il y a un vrai risque, et c'est à la personne qui risque de faire du mal à autrui de prendre ses responsabilités, et de soit se faire vacciner, soit se faire tester, soit trouver un autre moyen de locomotion. C'est pas à la victime potentielle assise en face de subir les conséquences de l'irresponsabilité et de l'égoïsme des antivax, et d'avoir à se démerder en louant une bagnole ou en renonçant à son voyage. Sinon, c'est comme si on autorisait de fumer dans les trains et qu'on disait aux non fumeurs qu'ils n'ont qu'à se démerder. La charge doit être du côté de celui qui nuit, pas de la victime.