les 140 meilleurs...
-
Gevrey Chambertin
- Messages : 147
- Inscription : 02 nov. 2004, 08:01
Pas mal ton idée Volcano, elle prend en compte la place des gars a l'arrivée et le niveau moyen des gars au départ de la course avec Hawaii en reference. Tu peux commencer pour 2006 si tu veux. Je continue ma méthode, tu fais la tienne et après en fin d'année on fusionne pour combiner le classement aux places (ta méthode) et celui aux temps (ma méthode). De la devraient sortir les meilleurs !!
les 140
Il y a juste un truc que j' ai oublié de dire. J' ai pris Hawaii en référence car c' est la finale et tous les IM qualificatifs y mènent.
Et aussi que 2 gars qui font 2ème sur un IM n' auront pas le même nbe de points puisque chaque IM a son coeff (son poids) et que l' écart au premier, qui peut être pris en compte (c' est à dire la méthode de Gevrey Chambertin) est différent pour les 2 gars.
Si on prend la méthode de GC , pour le rapport au temps, c' est hyper précis, c' est vrai. Mais comme le disait quelqu' un en début de sujet, en théorie, un Brown 2ème, 5' derrière Al Sultan à Hawaii la finale, devrait être mieux classé qu ' un Zamora qui fait 2 derrière H Faure ,à moins de 2 minutes à Nice, même si c' est une grosse perf et que Hervé est très fort partout. C' est pareil pour le classement Français, et c' est uniquement en ce sens que, selon moi, il faut prendre plus de données.
Romu, on arrivera pas aux même résults mais il se peut que des personnes restent à leur place. ça peut être fun d' essayer. En tous cas, aucune méthode ne peut être à 100% objective 
Mais t' as raison, les meilleurs sortiront dans les 2 méthodes. Je pense. OK, j' ai assez mis mon souk, je 
Bravo Romu pour ta place au Wisconsin
Et aussi que 2 gars qui font 2ème sur un IM n' auront pas le même nbe de points puisque chaque IM a son coeff (son poids) et que l' écart au premier, qui peut être pris en compte (c' est à dire la méthode de Gevrey Chambertin) est différent pour les 2 gars.
Si on prend la méthode de GC , pour le rapport au temps, c' est hyper précis, c' est vrai. Mais comme le disait quelqu' un en début de sujet, en théorie, un Brown 2ème, 5' derrière Al Sultan à Hawaii la finale, devrait être mieux classé qu ' un Zamora qui fait 2 derrière H Faure ,à moins de 2 minutes à Nice, même si c' est une grosse perf et que Hervé est très fort partout. C' est pareil pour le classement Français, et c' est uniquement en ce sens que, selon moi, il faut prendre plus de données.
Romu, on arrivera pas aux même résults mais il se peut que des personnes restent à leur place. ça peut être fun d' essayer. En tous cas, aucune méthode ne peut être à 100% objective Mais t' as raison, les meilleurs sortiront dans les 2 méthodes. Je pense. OK, j' ai assez mis mon souk, je Bravo Romu pour ta place au Wisconsin
Il existe un système un peu similaire à la fédé de ski. Sur chaque course, les coureurs marquent un nombre de point proportionnel à l'écart au premier (avec des ajustements selon la discipline, du slalom à la descente, appelé "points courses") auquel est ajouté "la pénalité"
Pour chaque skieur, le but est donc d'avoir le moins de points possible, chacun se voyant attribuer un nombre de points correspondants à la moyenne des deux meilleurs résultats de la saison.
En plus de l'écart en temps, le nombre de points prend en compte donc la pénalité course qui prend en compte le niveau de la course.
Pour calculer cette pénalité, une moyenne est faite sur les cinq meilleurs coureurs parmi les dix premiers classés (en fonction de leur nombre de points) avec leur nombre points oté de la moitié des points courses.
J'espère être clair!!
Pour simplifier, j'ai fait l'essai sur trois IM: Nice, Roth et Franckfort
J'ai retenu dans le classement les cinq premier athlète apparaissant au classement d'Hawai en 2004, et en calculant leur points course que j'ai pris en référence. Ainsi pour chaque course retenu, on peut calculer "la pénalité"
Il suffit ensuite d'ajuster le classement établi par Romu en aditionnant pour chaque triathlète les points courses qu'il a calculé et la pénalité.
Pour Nice, j'ai retenu Rovera, Reboul, Biteaud, Tabarant et Petotot pour le calcul, la pénalité s'élève à 12,24
Pour Roth, Taubert, Bracht, Neveu, Bastie et Bjorling, la pénalité s'élève à 6,34
Pour Franckfort, avec Stadler, Brown, Foster, Widman et Liebetrau, al pénalité s'élève à 4,89
Ce système permet en plus de comparer le niveau des différents IM et comparer par exemple le nombre de points de la dernière place qualificative de chaque catégorie..
Pour chaque skieur, le but est donc d'avoir le moins de points possible, chacun se voyant attribuer un nombre de points correspondants à la moyenne des deux meilleurs résultats de la saison.
En plus de l'écart en temps, le nombre de points prend en compte donc la pénalité course qui prend en compte le niveau de la course.
Pour calculer cette pénalité, une moyenne est faite sur les cinq meilleurs coureurs parmi les dix premiers classés (en fonction de leur nombre de points) avec leur nombre points oté de la moitié des points courses.
J'espère être clair!!
Pour simplifier, j'ai fait l'essai sur trois IM: Nice, Roth et Franckfort
J'ai retenu dans le classement les cinq premier athlète apparaissant au classement d'Hawai en 2004, et en calculant leur points course que j'ai pris en référence. Ainsi pour chaque course retenu, on peut calculer "la pénalité"
Il suffit ensuite d'ajuster le classement établi par Romu en aditionnant pour chaque triathlète les points courses qu'il a calculé et la pénalité.
Pour Nice, j'ai retenu Rovera, Reboul, Biteaud, Tabarant et Petotot pour le calcul, la pénalité s'élève à 12,24
Pour Roth, Taubert, Bracht, Neveu, Bastie et Bjorling, la pénalité s'élève à 6,34
Pour Franckfort, avec Stadler, Brown, Foster, Widman et Liebetrau, al pénalité s'élève à 4,89
Ce système permet en plus de comparer le niveau des différents IM et comparer par exemple le nombre de points de la dernière place qualificative de chaque catégorie..
