rigidité et latex

[PLUDJAMB]

S'il est un sujet sensible, c'est bien celui de certains de ces bijoux que l'on peut admirer sur les parcs, et je me suis donc dit que poster un message traitant des effets du latex sur la rigidité du matos ne serait pas totalement incongru.

En effet, et si j'ai bien tout compris, le but recherché lorsqu'on monte une roue "rigide", c'est d'éviter que l'énergie produite par le cycliste soit absorbée par l'élasticité de matériaux trop flexibles.

Donc pourquoi rechercher à tout prix la rigidité d'une roue par des jantes à flanc hauts ou par une tension énorme des rayons, alors que de toute façon, le pneu, qui est l'élément le plus souple de la roue, sera l'élément qui absorbera le plus d'énergie sur l'ensemble de ses composants ?

N'y a-t-il donc pas une limite au delà de laquelle il est inutile de rigidifier outre mesure l'ensemble de la roue, cet avantage étant réduit à néant par l'élasticité du pneu, au détriment de qualité comme la facilité en relance, ou l'aérodynamisme (par exemple) ?

[Richie]

S'il est un sujet sensible, c'est bien celui de certains de ces bijoux que l'on peut admirer sur les parcs, et je me suis donc dit que poster un message traitant des effets du latex sur la rigidité du matos ne serait pas totalement incongru.

En effet, et si j'ai bien tout compris, le but recherché lorsqu'on monte une roue "rigide", c'est d'éviter que l'énergie produite par le cycliste soit absorbée par l'élasticité de matériaux trop flexibles.

Donc pourquoi rechercher à tout prix la rigidité d'une roue par des jantes à flanc hauts ou par une tension énorme des rayons, alors que de toute façon, le pneu, qui est l'élément le plus souple de la roue, sera l'élément qui absorbera le plus d'énergie sur l'ensemble de ses composants ?

N'y a-t-il donc pas une limite au delà de laquelle il est inutile de rigidifier outre mesure l'ensemble de la roue, cet avantage étant réduit à néant par l'élasticité du pneu, au détriment de qualité comme la facilité en relance, ou l'aérodynamisme (par exemple) ?

Hum,

dans les configurations "CLM" caractérisées par une rigidté maximale (cadre CLM / paraculaire arrière / voire bâtons avant), des cyclistes pro gonflent entre 10 / 12 bars (il vaut mieux avoir des boyaux ), donc à priori, pas de "déperdition"

Impressionnant de voir les vélos "sauter" quand la route est en mauvaise état. Et le bruit de l'ensemble...

Y a pas quant CLM d'ailleurs ou pro cyclistes, je me souviens jadis quand existait la "dream team de St Quentin en Yvelines" et que Mavic venait avec le "camion" pour fournir les roues, Tod VOSS, pourtant pas un poids lourd (limite gringalet) gonflait à 10 bars.

A ce titre, vues certaines limitations de gonflages ou augmentation de leur poids à la base, les jantes aéro en carbone à pneu n'ont guère d'intérêt.
Pour des roues de ce type, il "faut du boyau", si on est vraiment dans la recherche de la "performance".
Après, il y a le côté : c'est joli ces roues aéro, je me fais plaisir, j'aime le côté pratique du pneu...

[matafan]

Ouais, "jadis" comme tu dis. De nos jours ont sait, même si certains refusent encore de voir la vérité en face, que dans des conditions normales (ie pas sur un vélodrome ni sur un revêtement parfait) un pneu (ou un boyau) à un meilleur rendement s'il n'est pas trop gonflé. Suivant le poids du cycliste, au dessus de 8 bars environ, le rendement diminiue.

Maintenent c'est vrai qu'à 10 bars tu as l'impression d'aller vite, parce que tu perçois toutes les vibrations. C'est comme en voiture, à 90 à l'heure sur une mauvaise route tu auras l'impression d'aller plus vite qu'à 130 sur autoroute... Mais les vibrations, justement, c'est des pertes. Et il faut moins d'énergie pour déformer un pneu pas surgonflé que pour brasser les 80 kilo du vélo et du gars qui est dessus.

Bon c'est hors sujet, et je n'ai pas d'avis sur la question initiale

[PLUDJAMB]

Ce qu'écrit Matafan va dans le sens de ce que j'ai pu lire par ailleurs (sur le forum, il me semble, mais je n'arrive pas à retrouver le message d'origine) :
Lorsque un boyau est gonflé à bloc et qu'on l'utilise sur une route dégradée, les micro aspérités de la route créeraient autant de micro obstacles qui seraient un frein au rendement.
Donc, ce qui est valable sur un vélodrome, l'est moins sur la route. Même raisonnement pour les cadres.
Richie, toi qui connait bien la marque Corima, tu as bien écrit sur ce forum que leurs cadres de piste ne serait pas adaptables sur la route car trop rigides, non ? Ca semble antinomique avec ton raisonnement ci-dessus.

[Richie]

Ce qu'écrit Matafan va dans le sens de ce que j'ai pu lire par ailleurs (sur le forum, il me semble, mais je n'arrive pas à retrouver le message d'origine) :
Lorsque un boyau est gonflé à bloc et qu'on l'utilise sur une route dégradée, les micro aspérités de la route créeraient autant de micro obstacles qui seraient un frein au rendement.
Donc, ce qui est valable sur un vélodrome, l'est moins sur la route. Même raisonnement pour les cadres.
Richie, toi qui connait bien la marque Corima, tu as bien écrit sur ce forum que leurs cadres de piste ne serait pas adaptables sur la route car trop rigides, non ? Ca semble antinomique avec ton raisonnement ci-dessus.

Une précision, quand je parlais de « jadis », c ‘était par rapport à la grande époque du TSQY et non pas de la mode de gonfler « fort ».
J’avais pu constater les pressions utilisées quand ils allaient faire gonfler leurs roues au stand Mavic (c’était lors du tri de St Quentin en Yvelines : Lessing / Barel / Tod voss…. : l’armada).
Le fait que Tod Voss gonfle autant, vu son gabarit, m’avait « sidéré ».
Cette fois là, Barel était tombé juste avant la bosse de Millon la Chapelle (j’étais pas très loin derrière : sacrément sonné) : j’avais du mal à comprendre son montage de roues : Cosmic arrière et bâtons avant ?
Incidence dans la chute

A ma connaissance, les pros cyclistes sur des CLM gonflent toujours « élevé » : 10 bars et plus si boyaux.

Donc je pense qu’il faut raisonner différemment, par rapport à ta question.
La question n’est pas de savoir si gonfler « fort » nuit à la performance chez le triathlète lambda qui court sur une mauvaise route en province, mais plus de savoir si le matos qu’il a est le plus adapté à son niveau

Les 5000 à 6000 euros dépensés dans un « mimétisme pro » qui consiste à avoir un vélo chrono hyper « cher » (cadre à 3000 euros) ne seraient-il pas mieux utiliser pour un même prix final, dans un vélo approchant les 6 kg (2 kg de gagné par rapport à certains montages sur cadres CLM)
Un bons travail de positionnement quant à l’aéro (potence inversée et hop…).

En effet, les « pros » cyclistes ne sont pas du tout dans la même « configuration » quelque soit le plan où on se place (pas de drafting de fait sur CLM : il paraît que cela drafte sur IM / puissance…et routes … !).
Question « routes », avant le TDF, généralement, les routes « pourries » sont refaites et lors des CLM, ils roulent souvent sur de « belles » routes, donc pour eux, le problème de la qualité du revêtement se pose à la marge.
Donc question rapport gonflage / frottements ou autres, cela ne joue pas pour eux, ou sur une portion très courte.
Donc constat : ils gonflent beaucoup et tout le reste est très rigide.
Donc par rapport à ta question initiale : c’est la « cohérence » pure.
Pas de déperdition : ils foncent…
Le confort peut être médiocre, mais ils foncent tête baissée.

Par rapport à Corima, j’avais posé la question car je trouvais le Cougar plus « aéro » que mon Puma.
Le 1er problème, c’était de percer l’arrière du cadre pour fixer l’étrier.
Vu le prix du cadre, bon déjà…
Ensuite, effectivement, chez Corima (j’ai eu l’impression qu’ils avaient déjà eu la question on m’a dit qu’il était beaucoup beaucoup plus rigide que le Puma et que du coup, sur route cela serait « inconfortable ». Mais eux, raisonnaient « grand public ». Le confort est ce qu’on supporte quand on veut aller vite
A priori, quand ils avaient sponsorisé une équipe pro Espagnol au début (Kelme, je ne sais plus ), ils avaient aussi un “Puma” dans les CLM, mais peut être plus rigide
J’avais donc « réfléchi » (cela m’arrive ) : tout additionné : prix plus élevé (guère d’occasions) + poids du cadre plus élevé + montage improbable + confort moins bon, j’ai renoncé fort raisonnablement, je pense.
De plus, le FOX était apparu à peu près à cette date, donc côté « aéro », le Cougar n’avait plus guère de sens : archi dominé. De plus, le FOX a un excellent confort. Autre particularité, la rigidité « sur demande » : bref, tout !
Du coup 3 Puma / 3 Fox, le parfait équilibre…

Sinon, par rapport à la « pertinence » du choix d’un vélo « rigide ».
De deux choses l’une, soit « certaines » marques « mentent » (pas le cas chez Wilier visiblement, vue la rigidité incroyable du Cento Chrono et le confort précaire) en mettant à disposition du grand public, des « cadres aéro » CLM soit disant « identiques », soit certains utilisateurs ne se rendent pas compte qu’ils n’ont rien à faire dessus, et qu’ils ne peuvent en tout état de cause utiliser tout le rendement du vélo.
A priori, chez Look, c’est « clair » : 3 versions du 496 avec des prix variant selon le travail de rigidité nécessité par le public visé : Look 496 : version piste / version chrono route / version triathlon.
Idem chez Orbéa avec une version plus « grand public » de l’Ordu : l’Ora.

Car bon, l’écart de niveau est tel entre un triathlète « moyen » et un cycliste pro, que le « même » cadre ne peut satisfaire tout le monde. Et bon, les premiers à satisfaire, ce sont les « professionnels du vélo » qui se battent à la seconde lors des CLM. Donc la priorité, c’est leur donner un cadre chrono hyper rigide.
Après bien sûr, on peut dire, moauis, il est plus « aéro », on y gagne forcément.

Faux, puisque certaines marques utilisables sur triathlon hors drafting (Ironman…) sont plus «aéro », car non soumis aux normes UCI (pas besoin du « triangle ») : Cat Cheetah, Fox, Softride…tous le vélos poudre ou en forme de V inclinés.
Bref, des choix pas cohérents, à mon avis quand je regarde certains utilisateurs de cadres aéro dans les parcs à vélos…

Ce « constat », il vient que si on me dit que le Cougar est beaucoup plus rigide que le Puma, qui déjà demande à vivre avec une certaine puissance nécessaire, j’ose à peine imaginer le Cougar, ou le nouveau : le VIP.
J’ai pu le constater aussi avec le Wilier Cento Chono : j’avais du mal à en tirer le « meilleur », malgré mes 500 watts…
J’ai peut-être du mal, mais les pistards avec leurs heures de muscu (et autres), ils font vivre ce type de cadres et ils en demandent, ils en ont besoin. Idem pour les « routiers ».
Sauf que cette clientèle « restreinte », ne coure pas et ne doit pas “porter” leurs cuisses.

C’est un peu la même histoire avec un casque aéro pour un triathlète qui fait plus de 5H sur 180 km : quelle utilité alors qu’il a un casque qui pèse 100 à 200 grs de plus, que sa tête est mal aérée ?
En groupes d’âges, sauf un ténor du vélo, il a plus d’intérêt à avoir les cervicales reposées et une tête fraîche pour bien courir derrière…

[PLUDJAMB]

OK pour l'ensemble : c'est clair et c'est du bon sens.

Pour la question en elle-même, ça confirme donc ce que je pensais, en résumé : ne pas gonfler à bloc revient à minorer l'avantage technique qu'offre le matos haut de gamme.
Le pimpim sera gagnant en investissant plutôt dans du matos de moyenne gamme et en privilégiant confort et légéreté. (cooool, j'ai fait le bon choix)

Chui pas près de rouler en P2C+boyaux.

Ps : c'est le corima VIF

[Richie]

OK pour l'ensemble : c'est clair et c'est du bon sens.

Pour la question en elle-même, ça confirme donc ce que je pensais, en résumé : ne pas gonfler à bloc revient à minorer l'avantage technique qu'offre le matos haut de gamme.
Le pimpim sera gagnant en investissant plutôt dans du matos de moyenne gamme et en privilégiant confort et légéreté. (cooool, j'ai fait le bon choix)

Chui pas près de rouler en P2C+boyaux.

Ps : c'est le corima VIF

Argh, exact pour le VIF.
Il doit porter son nom

Enfin, ceux qui mettent 6000 euros et plus dans un ensemble "aéro" à 7,2 / 8 kg, à ce prix, ils ont du haut de gamme et du très light, sur un "cadre classique" : ils peuvent descendre sous les 6,5 kg sans problème et atteindre les 6 kg avec un cadre de petite taille.
En étant bien "posé" dessus, les jambes sur le marathon (ou autres) disent "merci".

[JOJO02]

ça devient scabreux les posts sur ONLINETRI !!!

Avec les titres de posts employés du genre :

- "J'ai super mal au cul.................."
- "rigidité et latex"

J'espère que les p'tits loups ne voient pas ça ...

Ok je

[PLUDJAMB]

c'est pas scabreux, c'est technique ! (qu'est ce qu'on ferait pas pour attirer l'attention sur son post...)

[-Antoine-]

Ce qu'écrit Matafan va dans le sens de ce que j'ai pu lire par ailleurs (sur le forum, il me semble, mais je n'arrive pas à retrouver le message d'origine) :
Lorsque un boyau est gonflé à bloc et qu'on l'utilise sur une route dégradée, les micro aspérités de la route créeraient autant de micro obstacles qui seraient un frein au rendement.
Donc, ce qui est valable sur un vélodrome, l'est moins sur la route. Même raisonnement pour les cadres.

C'est pour cela qu'une voiture qui roule sur piste a des suspensions très raides, et moins lorsqu'elle est en configuration route (ou terre...). Tout temps pendant lequel la roue ne touche pas le sol est un temps où la puissance ne peut être transmise (sans parler que secoué comme un prunier, tu as du mal à être efficace).

[oliv_from_nice]

OK pour l'ensemble : c'est clair et c'est du bon sens.

Pour la question en elle-même, ça confirme donc ce que je pensais, en résumé : ne pas gonfler à bloc revient à minorer l'avantage technique qu'offre le matos haut de gamme.
Le pimpim sera gagnant en investissant plutôt dans du matos de moyenne gamme et en privilégiant confort et légéreté. (cooool, j'ai fait le bon choix)

Chui pas près de rouler en P2C+boyaux.

Ps : c'est le corima VIF

Argh, exact pour le VIF.
Il doit porter son nom

Enfin, ceux qui mettent 6000 euros et plus dans un ensemble "aéro" à 7,2 / 8 kg, à ce prix, ils ont du haut de gamme et du très light, sur un "cadre classique" : ils peuvent descendre sous les 6,5 kg sans problème et atteindre les 6 kg avec un cadre de petite taille.
En étant bien "posé" dessus, les jambes sur le marathon (ou autres) disent "merci".

le mieux c'est de perdre du poids corporel , ça doit couter moins cher et peut etre bien plus efficace au chrono.