Bon OK je me suis mal expriméJe voudrais pas te chagriner mais si un vélo fonctionnait comme une raquette de tennis ou une perche, ça se saurait
Nick
là-dessus je commence à me demander si tout ça ce n'est pas une legende urbaine ou totalement psychologique...dad1 a écrit :Bon OK je me suis mal expriméJe voudrais pas te chagriner mais si un vélo fonctionnait comme une raquette de tennis ou une perche, ça se saurait
Nick
DONC pour moi EXIGEANT, c'est un vélo rigide, difficile à lancer ou à relancer (surtout en montée) et qui ne pardonnera certainement pas un coup de pas bien. POINT A LA LIGNE
Je comprends ce que tu veux diredad1 a écrit :Bon OK je me suis mal expriméJe voudrais pas te chagriner mais si un vélo fonctionnait comme une raquette de tennis ou une perche, ça se saurait
Nick
DONC pour moi EXIGEANT, c'est un vélo rigide, difficile à lancer ou à relancer (surtout en montée) et qui ne pardonnera certainement pas un coup de pas bien. POINT A LA LIGNE
Je tenais juste à préciser que tout ceci est du domaine du ressenti ... pas du chronomètre.
Il doit fonctionner comme une poutre , probablementNickTheQuick a écrit :dad1 a écrit :ça veut dire qu'il faut appuyer bien plus pour faire avancer la machine, surtout en relanceCa veut dire quoi "exigeant" pour toi ?
Je voudrais pas te chagriner maissi un vélo fonctionnait comme une raquette de tennis ou une perche, ça se saurait
Nick
. , ont toujours privilégié les cadres trek 5900 et look 171 et 280 i , cadres qui sont bien connus pour leur exigence et leur rigidité impitoyables .... ) que les cadres ultra-rigides ( trek et look généralement exceptés ) qui sont conçus pour les jambes mutantes du Pro tour conviendraient au pratiquant éclairé qui , dans les grands jours , est capable pendant 3 secondes de sortir 500 w. en relançant à fond à la sortie du parc à vélo puis de se rassoir pour tenir un seuil de 260 w. pendant presque 4 heures ... -Antoine- a écrit : là-dessus je commence à me demander si tout ça ce n'est pas une legende urbaine ou totalement psychologique...
) de puissance mais une IMPRESSION seulement, le cadre pue exigeant ne fait rien:!::. Il suffit de faire des tests comparatifs pour s'en convaincre. si le vélo peu exigeant (grâce à son ingénieuse élasticité et un formidable travail des fibres et 38 années de développement, ...) te fait aller plus vite via une déformation latérale de la boîte qui transforme l'énergie de manière longitudinale (puisque qu'on est dans la S-F 
) et donc t'empêche d'être planté, comme dit Dad1, quand tu coinces à 100W. Qu'est-ce qui se produit quand tu mets 400W, les fibres mutent 
elles s'adaptent ou bien encore elles filent le relais à des copines plus costaudes pour continuer à te renvoyer le même effet avec 2 à 3 fois plus de contrainte, le tout à 1 à 2 fois plus de fréquence tseusitchu a écrit :Il doit fonctionner comme une poutre , probablementNickTheQuick a écrit :dad1 a écrit : ça veut dire qu'il faut appuyer bien plus pour faire avancer la machine, surtout en relance
Je voudrais pas te chagriner mais
Nick
C'est sans doute aussi pour cela que L.A. ou Jaja , dont deux trois études scientifiques ont montré les capacités physiques somme toute très ordinaires
Donc si NTQ , tout compte fait , cela peut chagriner de voir un type aussi brillant que toi soutenir (implicitement
Faisant fi de toute accusation d'obscurantisme , j'ai encore la faiblesse de considérer que si la plage de réactivité d'un même cadre n'est évidemment pas la même selon le poids , la puissance et même le style de pédalage du gus qui s'échine desssus , la grande majorité des cadres carbones qui sortent actuellement ne sont pas adaptés aux besoins réels d'un pratiquant compétiteur moyen aux pratiques saines mis à part la bière obligée devant un p'tit Madrid-Barcelone sur Canal ...
les réflexions mécaniques des pros. tseusitchu, pas toi 
Petit rappel au hasard : si tu sais plus dans quel sens monter ta roue aéro, tu regardes une photo d'Ulrich avec ses Xentis au Tour de Suisse dans le dernier CLM => comme il était 2è mondial, il doit avoir raison (la liste est longue....) Votre sérénité NTQ , soyez assuré que je ne souhaite surtout pas éterniser cette discussion car je sais votre temps précieux . J'essaierai donc d'être le plus bref possibleNickTheQuick a écrit :tseusitchu a écrit :Il doit fonctionner comme une poutre , probablementNickTheQuick a écrit :
Je voudrais pas te chagriner mais
Nick
C'est sans doute aussi pour cela que L.A. ou Jaja , dont deux trois études scientifiques ont montré les capacités physiques somme toute très ordinaires
Donc si NTQ , tout compte fait , cela peut chagriner de voir un type aussi brillant que toi soutenir (implicitement
Faisant fi de toute accusation d'obscurantisme , j'ai encore la faiblesse de considérer que si la plage de réactivité d'un même cadre n'est évidemment pas la même selon le poids , la puissance et même le style de pédalage du gus qui s'échine desssus , la grande majorité des cadres carbones qui sortent actuellement ne sont pas adaptés aux besoins réels d'un pratiquant compétiteur moyen aux pratiques saines mis à part la bière obligée devant un p'tit Madrid-Barcelone sur Canal ...
1- le matos des pros
(Faisant fi de toute future accusation fort légitime, je l'admettrais volontiers, de getouvugetouchié) il se trouve que :
2- le Look 171, j'ai eu et j'ai comparé ... et j'ai rigolé. C'est vrai que c'est sympa à rouler, très, très agréable.
3- on peut continuer à parler des heures mais le chrono tourne
Nick
: : Nick , ou tu étais mal réveillé ou tu as mal lu mon argumentaire : s'il te plaît , ne me fait pas ce procès de l'idolâtrie sur le "matos de pro" . Pas toi ! Les exemples que je te donne prennent justement le contrepoint de cette monomanie . Sur ce point précis ce que je te demande simplement d'envisager , ne serait-ce qu'une seconde , c'est que la représentation que tu sembles te faire de la pertinence d'une rigidité de bon aloi pour un cadre donné n'est pas forcément la panacée du rendement , quand bien même on se fait fort d'objectiver ce rendement par un chronomètre et toute une batterie de scientifiques indépendants ( si cela peut te rassurer pour faire ta religion sur la question 
) . Je t'implore aussi d'ébaucher le frémissement d'un acquiescement sur le fait selon moi essentiel que , a contrario de critères d'aérodynamisme beaucoup plus "universels" , le profil d'utilisateur d'un cadre n'est pas neutre sur l'efficacité que l'on pourra en retirer . Pour cette même raison , je ne souhaite donc pas pousser le politiquement correct au point de m'interdire toute allusion à ce qui ressemble de près ou de loin à un cycliste professionnel . Faire à l'occasion référence à ce profil de pratiquant ne veut pas dire qu'on en fait automatiquement des références , cela peut signifier tout bêtement qu'on souhaite donner à un panel comparatif un minimum de contraste . Ni plus , ni moins . ) , car tu sais que je fais un début de malaise quand je vois un cadre ou des roues aéro de trop près , autant sur la question très "vélo 101" de la "rigidité des cadres" , réelle ou supposée , productive ou contre-productive , on peut évidemment discuter des heures , tu peux sans doute espérer un soutien public de Benj' qui n'a jamais caché ici qu'il considérait que la question n'en est pas une et qu'elle sert surtout d'alibi à des pelés qui n'ont pas l'honnêteté de regarder en face leurs propres lacunes physiques ... peut-être ....... peut-être aussi que le cyclisme et la culture qu'il alimente depuis un siècle ne se résument pas à une suspicion concernant des problème de chaudières et que , parfois , de vieux cyclards ringards mais honnêtes , pour lesquels j'avoue une certaine tendresse , sont capables de porter sur ces questions mécaniques un regard très empirique mais pas forcément erroné .tseusitchu a écrit :Votre sérénité NTQ , soyez assuré que je ne souhaite surtout pas éterniser cette discussion car je sais votre temps précieux . J'essaierai donc d'être le plus bref possibleNickTheQuick a écrit :tseusitchu a écrit : Il doit fonctionner comme une poutre , probablement
C'est sans doute aussi pour cela que L.A. ou Jaja , dont deux trois études scientifiques ont montré les capacités physiques somme toute très ordinaires
Donc si NTQ , tout compte fait , cela peut chagriner de voir un type aussi brillant que toi soutenir (implicitement
Faisant fi de toute accusation d'obscurantisme , j'ai encore la faiblesse de considérer que si la plage de réactivité d'un même cadre n'est évidemment pas la même selon le poids , la puissance et même le style de pédalage du gus qui s'échine desssus , la grande majorité des cadres carbones qui sortent actuellement ne sont pas adaptés aux besoins réels d'un pratiquant compétiteur moyen aux pratiques saines mis à part la bière obligée devant un p'tit Madrid-Barcelone sur Canal ...
1- le matos des pros
(Faisant fi de toute future accusation fort légitime, je l'admettrais volontiers, de getouvugetouchié) il se trouve que :
2- le Look 171, j'ai eu et j'ai comparé ... et j'ai rigolé. C'est vrai que c'est sympa à rouler, très, très agréable.
3- on peut continuer à parler des heures mais le chrono tourne
Nick
Comme je suis très susceptible , je réagirais surtout sur le premier point , dont émane manifestement un ton goguenard assez insupportable
Après , autant je ne me permettrais jamais de m'aventurer sur la question de l'aérodynamisme ( qui te passionne beaucoup plus sans doute
Je mets du temps à lire mais j'adore. Du coup, si l'on parle de rendement, le chronomètre reste un outil sympa et à ce petit jeu : le verdict est assez net.) l'année de sa sortie mais prenaient un basique alu pour les ascensions chrono, il y a au moins autant (pour ne pas dire : bcp plus) de conclusion à en tirer que dans tes exemples plus haut. Quand ils utilisent le matos fourni et à montrer, on ne peut tirer aucune conclusion, quand ils mettent autre chose ou maquillent, on peut commencer à se poser des questions. Comme quoi. 
Bien .NickTheQuick a écrit :
Disons qu'entre l'empirisme des cyclards, les théories trop théoriciennes et le marketing forcené, il n'est pas forcément évident de s'y retrouver, j'en conviens. Mais attention, trop de tendresse tue l'objectivité
Juste pour titiller le monomiaque qui sommeille en chacun de nous : si les 3 meilleurs Euskaltel n'utilisaient jamais l'Orca (c'est juste un exemple
Et pourtant "élu vélo de l'année"
Ceci étant, je te rejoins (veuille donc ici percevoir le frémissement sus-évoqué), sur la variété des profils d'utilisateurs qui doit pondérer non pas l'atout de la rigidité mais le moindre tort de la souplesse.
Nick
. Bon surf quand même !
