çà c'est intéressant comme question. le fait de pratiquer 3 disciplines et donc de réduire les volumes horaires dans chaque discipline entraine t-il obligatoirement une baisse par rapport à une spécialisation ? car on vante dans le même temps l'entrainement croisé censé nous faire progresser indirectement dans les autres disciplines, même si on ne les travaille pas.FAYARD a écrit :Je vous trouve un peu dur avec les triathlétes les gars!
Un super triathléte (court ou long) s'entraine environ 30h/semaine ce qui fait environ 10h/semaine et par discipline alors comment pourrait-il être aussi performant qu'un coureur à pied, un cycliste ou un nageur qui s'entraine également 20 à 30h/semaine mais dans une seule discipline???
L'une des solutions c'est qu'il s'entraine (le triathléte) 50 à 60h/semaine mais là c'est pas possible!!!!!!!!!!!!!!!!!
mon expérience personnelle (mais j'ai un niveau de merde, alors çà vaut ce que çà vaut et c'est certainement pas transposable au haut niveau), c'est que mes perfs à pied n'ont quasiment pas évoluées depuis 1995. A l'époque je ne faisais que de la CAP, marathon en particulier. 99, début du tri pour moi, je cours 2 fois moins qu'avant, je passe chez les vétérans je prend 4-5 kg (haut du corps, cuisses) ... mais j'ai toujours la même VMA à peu de chose près, et mes chronos sur 10 ou semi ont à peine fléchis. Mon volume total d'entrainement a en revanche augmenté depuis que je fais du tri ...
Alors spécialisation vs croisé, où est la vérité ?