Jeux de direction

Sid · Message non lu par **Sid** » 23 nov. 2004, 13:27

Bonjour à tous,

Qui pourrait m'expliquer les différences entre un jeu de direction intégré, semi-intégré et classique, au niveau technique, confort voire performance !!?!!
Merci bcp.

Sid

tillos · Message non lu par **tillos** » 23 nov. 2004, 13:28

ouaip bonne question jme pose la même question!!!!

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 23 nov. 2004, 13:42

Sid a écrit :Bonjour à tous,

Qui pourrait m'expliquer les différences entre un jeu de direction intégré, semi-intégré et classique, au niveau technique, confort voire performance !!?!!
Merci bcp.

Sid

> classique : les coupelles sont à l'extérieur de la colonne de direction, et de diamètre supérieur ... les roulements reposent dans ces fameuses coupelles ... c'est le système que l'on retrouve sur les jeux filetés, et sur la plupart des jeux ahead jusqu'à la fin des années 90

> semi-intégré : les coupelles sont à l'intérieur de la colonne, qui est donc d'un diamètre supérieur à celles que l'on a pour les jeux classiques, et les roulements reposent, comme pour un jeu classique, dans les coupelles ... l'intérêt serait une limitation du poids (coupelles moins massives) et une rigidité accrue (diamètre de la colonne de direction augmenté) ...

> intégré : les roulements reposent directement sur la colonne de direction, usinée, et les coupelles ont disparu ... c'est léger mais si le réglage est mal fait, ou si gros choc, ... le cadre est foutu.

Voili, voilou ...

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 23 nov. 2004, 13:46

J'oubliais :

> niveau technique, les classiques et semin-intégrés sont plus fiables, plus faciles à entretenir mais plus lourds (ceci dit, on chipotte pour 10-15 g tout au plus) ...

> niveau performance, on peut penser qu'avec une colonne de diamètre plus important, les directions semi-intégrées et intégrées sont plus rigides, mais d'un cadre à l'autre, cela ne veut rien dire ...

> et niveau confort, aucune différence.

frankyb · Message non lu par **frankyb** » 23 nov. 2004, 13:46

Le plus vieux système est la direction avec potence à plongeur en diamètre 25,5 mm, c'est dépassé et rare alors on oubli....

Le système intermédiaire est une adaptation pour mettre une potence Headset (càd sans plongeur) avec un vieux jeu de direction comme cité en 1er.

Le système Headset est le plus performant, la potence serre directement la fourche par l'extérieur : diamètre + important, + rigide.

Après il y a le semi intégré : une des 2 cuvettes du jeu de direction est intégrée dans le cadre, meilleure finition et + de rigidité.

Le tout intégré : qd les 2 cuvettes sont dans le cadre : très belle finition et max de rigidité, meilleure étanchéité et tout et tout !!!!

Il faut que le cadre soit usiné de telle sorte que l'intégration soit réalisable, sinon il faudra mettre un jeu de direction standart...

Sid · Message non lu par **Sid** » 24 nov. 2004, 08:23

Merci les gars pour ces infos.

Sid

zefrenchcarotte

Mouaip.

Etienne a bien tout résumé.

Pour moi, j'ai eu du classique et de l'intégré. L'intégré est pas terrible à mon sens car les grandes marques n'en font pas car trop risqué car nécessite un parfait alignement et surfaçage de la colonne de direction. Donc je suis pas trop d'accord avec Francky sur le fait que c'est plus étanche, y'a pas de raison d'ailleurs, y'a pas plus de joints & les tolérances sur le jeu fonctionnel sont souvent plus élevées. Par contre, c'est intégré, donc plus fluide à l'oeil. Bien pour le look quoi

Le classique, si tu peux mettre le prix, franchement y'a que ça de vrai pour 30g de plus. Notamment les jdd Chris King, garantient 10 ans et que je n'ai jamais eu à démonter ni sur route ni en vtt ormis quand je change de cadre. Là y'a du vrai joint, des roulements tip top, bref une pièce en or et un investissement de 110 euros largement amortis (80 us$ pour ceux qui voyagent).

Le semi intégré est batard et ne sert pas à grand chose car pour gagner du poids, c'est un faux intégré avec des cuvettes minimisées, tu gagnes 10 à 15g mais surtout tu perds en rigidité par rapport à un classique. Donc aucun intérêt.

Tcho

Liz · Message non lu par **Liz** » 24 nov. 2004, 09:30

Normalement, les jeux de direction intégré sont censés être plus rigides je crois. Par contre, comme le dit la Carotte, il est recommandé d'avoir la fourche et le cadre du même fabricant, et même du même modèle.

Les jeux de direction Ahead-Set , c'est quand même du fiable et passe-partout et en terme de poids, la différence est quand même négligeable. Par contre, si tu serres trop fort, tu bousilles tout.

Mais, y'a rien à faire, les jeux de direction intégré sont les plus jolis !!!

zefrenchcarotte

C'est plus joli

...

T'as bien des arguments de fille tiens

je

Liz · Message non lu par **Liz** » 24 nov. 2004, 14:36

zefrenchcarotte a écrit :C'est plus joli ...

T'as bien des arguments de fille tiens

je

Ah ! J'me marre

!
Parce que vous, c'est pas un argument que vous ne prenez pas en compte ?

Dans toutes vos prises de têtes sur le matos, y'a que de l'efficacité

?

Nooonnn, à d'autres, j'vous connais : moi aussi je fais du triathlon

spin · Message non lu par **spin** » 24 nov. 2004, 14:53

liz , je peux prendre des cours de mécanique avec toi ???

Liz · Message non lu par **Liz** » 24 nov. 2004, 15:47

spin a écrit :liz , je peux prendre des cours de mécanique avec toi ???

Je t'aurai bien répondu "ça dépend de ce que tu veux bricoler", mais mon registre se limite à lire quelques revues et à choisir du matos (

non, non, pas d'interprétation !!!). La maintenance, je la laisse aux copains.

OnlineTri.com

Jeux de direction

Jeux de direction

Re: Jeux de direction