"Imaginez les noms des sponsors sur les maillots a grand titre de firmes pharmaceutiques . "
Juste pour reprendre cette phrase... il y a un club de foot en premiere division allemande qui s'appelle le "Bayer Leverkusen".
Je pense que tout le monde connait la société Bayer qui est implantée à Leverkusen et qui est l'une des plus grandes firmes pharmaceutique au monde.
Comme quoi ça existe deja !
dopage et esperance de vie
Bill a écrit :
Dopage qui ne nuit pas à la santé ? Tu as des exemples ?
Sinon, on interdirait tout : la diététique par exemple !!!
Je le répète : si le produit ou la méthode ne présente pas de risque connu ou supposé pour la santé, ce n'est plus du dopage.
Si j'avais pas de la famille à Lyon je me demanderai si vous êtes pas tous devenus fous... Oui je connais des exemples de dopage qui ne nuisent pas à la santé, mais je le dirai pas !
Pour poursuivre ton raisonnement : Ne pas se casser exprès une jambe la veille d'une course n'est pas du dopage. Ne pas bouffer que des trucs qui foutent la diarrhée n'est pas du dopage... S'entraîner intelligemment n'est pas du dopage...
Discutez avec Zgueg puisque vous le voyez souvent, il est clair lui.
J'HALLUCINE.
Bon je laisse tomber cette discussion on vit pas sur la même planète...
MaRcO qui se rend compte qu'il y a du boulot...
excuse moi d'avoir une estime du cout d'une vie ...
un gars est chopé + :
préféré le punir que de le soigner , c'est vraiment avoir une faible estime du coût de la vie en connaissant les dangers actuels du dopage ...
je suis maintenant bien content d'etre clean , car si j'avais ete dopé , j'aurais vraiment trop peur d'etre considérer comme un dechet de la sociéte qui n'a même pas le droit d'etre soigné avant d'etre puni ...
quand on perd un proche , on se rend très vite compte que tout est accessoire à côtés du vide qui suit la disparition , alors une competition , un championnat , c'est vraiment de la gnognotte si un controle + , peut permettre de sauver une vie du dopge au lieu d'etre un moyen de sanction ...
je suis vraiment déçu de l'attitude de la commission que tu diriges et je comprend que le crédit qui lui soit accordée soit de plus en plus faible ...
il est interdit de préférer la lutte anti dopage à la santé publique , ouvrez les yeux , relativisez !!!
est ce qu'on va verbaliser pendant 2 heures une ambulance qui transporte un mourrant et qui a grillé un feu rouge ???
un gars est chopé + :
préféré le punir que de le soigner , c'est vraiment avoir une faible estime du coût de la vie en connaissant les dangers actuels du dopage ...
je suis maintenant bien content d'etre clean , car si j'avais ete dopé , j'aurais vraiment trop peur d'etre considérer comme un dechet de la sociéte qui n'a même pas le droit d'etre soigné avant d'etre puni ...
quand on perd un proche , on se rend très vite compte que tout est accessoire à côtés du vide qui suit la disparition , alors une competition , un championnat , c'est vraiment de la gnognotte si un controle + , peut permettre de sauver une vie du dopge au lieu d'etre un moyen de sanction ...
je suis vraiment déçu de l'attitude de la commission que tu diriges et je comprend que le crédit qui lui soit accordée soit de plus en plus faible ...
il est interdit de préférer la lutte anti dopage à la santé publique , ouvrez les yeux , relativisez !!!
est ce qu'on va verbaliser pendant 2 heures une ambulance qui transporte un mourrant et qui a grillé un feu rouge ???
mon blog http://beligneuxleharas.skyblog.com
J'approuve et reconnais le travail difficile de MarcoTRi et par lui meme celui de toutes les organisations qui luttent contre le dopage...
Meme si dans un avenir la cause pourrait semblée dépassée, rien que pour le "principe" iil faut tenir la barre , ne pas lacher. Les principes, facteurs de plus en plus inconnus aujourd'hui, une bonne partie des nlles generations n'ont meme plus la notion de "morale".
Bien sur et heureusement tout le monde n'est pas a considerer de cette maniere, et c'est vrai aussi en TRI.
Il faut juste ne pas confondre a mon sens :
- l'aspect "santé publique".
Quand les éléments impliqués sont étrangers a une partie de population touchée (Epidémie, bactério,alimentaire etc....ESB, fievre du poulet, bave du taureau enfin....loll) il est du devoir des services publiques , de la société elle meme, de se proteger, d'agir...et c'est la moindre des choses.
Un groupuscule, qui délibérément se contamine, sans risque de contagion (pas d'extension non maitrisée) , en TOUTE connaissance de cause (la soudaineté, et ignorance de l'agent tox' sont donc exclus), qui de plus affiche une mauvaise foi désopilante .....releve t il des meme interets et obligations de la part de la société???
OUI mais uniquement a mon sens sur le plan de l'equité, de l'égalité des chances de départ. Pas sur le compte e la SANTE, d'une protection contre eux meme d'athletes ayant fait un choix délibéré...
Un jour il faudra mettre les gens en face de leur responsabilité. Quelqu'un evoquait le cas d'une ancienne athlete, completement attaquée par les modif's physio suite a sa dépendance aux bonbons tox'...C'EST CA QU'IL FAUT MONTRER, meme si l'on sait ce que ce genre de com' donne dans des domaines comme les accidents de la route, l'alcool ou autre...
Montrez un ancien athlete qui avait une notoriété certaine a son epoque, au bout de 15 ou 20 ans, affichez ca, laissez le faire son repentir en public sur les plus gds vecteurs média, accompagné de ces enfant qu'il ne sait a peine prendre ds les bras....
Et pour ceux qui ne comprennent toujours pas:
Qu'ils s'Impregnent simplement, avant l'heure, du gout des larmes de leurs proches...pour le reste qu'ils assument.
On est responsable que de ses propres actes...c clair on ne pourra jamais en mettre où ca n'est pas prévu pour que ca tienne.
Alors lutter contre le dopisme (lolllll) OUI c clair, et plus que jamais.
Mais sur le sacro saint principe d'EGALITE...
La santé c comme un mouchoir, ca ne se prete pas.....
Vala c'est que mon avis
Meme si dans un avenir la cause pourrait semblée dépassée, rien que pour le "principe" iil faut tenir la barre , ne pas lacher. Les principes, facteurs de plus en plus inconnus aujourd'hui, une bonne partie des nlles generations n'ont meme plus la notion de "morale".
Bien sur et heureusement tout le monde n'est pas a considerer de cette maniere, et c'est vrai aussi en TRI.
Il faut juste ne pas confondre a mon sens :
- l'aspect "santé publique".
Quand les éléments impliqués sont étrangers a une partie de population touchée (Epidémie, bactério,alimentaire etc....ESB, fievre du poulet, bave du taureau enfin....loll) il est du devoir des services publiques , de la société elle meme, de se proteger, d'agir...et c'est la moindre des choses.
Un groupuscule, qui délibérément se contamine, sans risque de contagion (pas d'extension non maitrisée) , en TOUTE connaissance de cause (la soudaineté, et ignorance de l'agent tox' sont donc exclus), qui de plus affiche une mauvaise foi désopilante .....releve t il des meme interets et obligations de la part de la société???
OUI mais uniquement a mon sens sur le plan de l'equité, de l'égalité des chances de départ. Pas sur le compte e la SANTE, d'une protection contre eux meme d'athletes ayant fait un choix délibéré...
Un jour il faudra mettre les gens en face de leur responsabilité. Quelqu'un evoquait le cas d'une ancienne athlete, completement attaquée par les modif's physio suite a sa dépendance aux bonbons tox'...C'EST CA QU'IL FAUT MONTRER, meme si l'on sait ce que ce genre de com' donne dans des domaines comme les accidents de la route, l'alcool ou autre...
Montrez un ancien athlete qui avait une notoriété certaine a son epoque, au bout de 15 ou 20 ans, affichez ca, laissez le faire son repentir en public sur les plus gds vecteurs média, accompagné de ces enfant qu'il ne sait a peine prendre ds les bras....
Et pour ceux qui ne comprennent toujours pas:
Qu'ils s'Impregnent simplement, avant l'heure, du gout des larmes de leurs proches...pour le reste qu'ils assument.
On est responsable que de ses propres actes...c clair on ne pourra jamais en mettre où ca n'est pas prévu pour que ca tienne.
Alors lutter contre le dopisme (lolllll) OUI c clair, et plus que jamais.
Mais sur le sacro saint principe d'EGALITE...
La santé c comme un mouchoir, ca ne se prete pas.....
Vala c'est que mon avis
KhRisSs
Je ne veux pas être désagréable (pourtant tu ne te gènes pas) mais, franchement, je ne te trouve pas très clair ni sur le fond, ni sur la forme. De plus, tu fais l'amalgame entre les propos de Spin et les miens alors que nous parlons de choses différentes.MarcoTri a écrit :Si j'avais pas de la famille à Lyon je me demanderai si vous êtes pas tous devenus fous... Oui je connais des exemples de dopage qui ne nuisent pas à la santé, mais je le dirai pas !
Pour poursuivre ton raisonnement : Ne pas se casser exprès une jambe la veille d'une course n'est pas du dopage. Ne pas bouffer que des trucs qui foutent la diarrhée n'est pas du dopage... S'entraîner intelligemment n'est pas du dopage...
Moi je te parle "définition du dopage". Et je te dis que, selon moi, le dopage commence là où la santé est mise en danger. C'est pour cela que toutes les techniques d'amélioration de la performance ne sont pas considérées comme dopantes.
S'il te plait, répond à cette question simple : pourquoi l'électrostimulation est autorisée et la prise d'amphétamines est interdite ? Toutes les deux sont de nature à améliorer les performances, toutes les deux sont artificielles, toutes les deux ne sont pas forcément accessibles à tous (coût)... alors, quel est ce critère si mystérieux qui fait la différence si ce n'est pas la santé ?
PS : la question du "traitement sanitaire" des dopés (que soulève Khristri et dont je partage globalement l'avis), est une autre question.
ca se voit que tu ne pratique pas l'electro , car sinon tu serais qu'il s'agit d'un travail musculaire ennorme et très traumatisant et qu'il sollicites tout les paramètre de la musculation , tout comme ,n'importe quel ntrainement , il necessite une phase de récupération musculaire ...
du facteur nerveux au facteur musculaire ...
je te met -1 pour ces propos qui n'ont pas lieu d'etre et que tu aurais résolu tout seul par la simple bibliographie que l'on peut faire sur medline ou autre moteur de recherche biblio ...
du facteur nerveux au facteur musculaire ...
je te met -1 pour ces propos qui n'ont pas lieu d'etre et que tu aurais résolu tout seul par la simple bibliographie que l'on peut faire sur medline ou autre moteur de recherche biblio ...
mon blog http://beligneuxleharas.skyblog.com
C'est vrai, je m'enflamme un peu, mais ce que je fais me passionne. Je présente mes excuses aux Lyonnais. La réponse à la question est en fait liée à deux problèmes :Bill a écrit :Moi je te parle "définition du dopage". Et je te dis que, selon moi, le dopage commence là où la santé est mise en danger. C'est pour cela que toutes les techniques d'amélioration de la performance ne sont pas considérées comme dopantes.
S'il te plait, répond à cette question simple : pourquoi l'électrostimulation est autorisée et la prise d'amphétamines est interdite ? Toutes les deux sont de nature à améliorer les performances, toutes les deux sont artificielles, toutes les deux ne sont pas forcément accessibles à tous (coût)... alors, quel est ce critère si mystérieux qui fait la différence si ce n'est pas la santé ?
L'un pratique, qui est de gérer une réglementation. On ne peut pas exercer de contrôle sur l'électrostimulation, les tentes hypobar qu'utilise LA, etc... sauf à faire des descentes de police et saisir les compex ! Et puis l'électrostimulation ce n'est quand même rien qu'une technique d'entraînement qui ne vaut probablement pas mieux que de faire de la musculation bien adaptée. Les tentes hypobar sont pas bien mais on a le droit d'aller s'entraîner en altitude quand même ! C'est pareil.
De plus, la plupart des dopants sont issus de l'industrie pharmaceutique, et de plus en plus, et prescrits par des médecins (incompétents ou malhonnêtes). Faut il interdire la presse à quadriceps ? non bien sûr. De même chacun veut avoir un bon vélo, une bonne combi... Il y a des limites de bon sens, qui sont issues de l'histoire du sport. Au XVe siècle, les lutteurs professionnels bretons signaient une charte d'appartenance à leur compagnie dans laquelle figurait une liste de produits interdits. De tous temps, c'est la seul manière de faire qui a pu être utilisée... Aux JO antiques aussi.
L'autre plus subtil qui touche les limites du dopage. C'est là que je dis: attention ne poussons pas le bouchon trop loin. Si s'entraîner bien est du dopage, on va mettre des handicaps aux meilleurs ?
Donc ne soyons pas irréalistes : le sport est par nature profondément inégalitaire ! Il y a le premier, le deuxième, etc... et le dernier... Dans notre sport on honore le dernier comme finisher, et tant mieux, mais il y a un classement, des bons et des mauvais. Bien s'entraîner, bien se nourir, etc fait partie de ce qui est autorisé. Si on dit que toute attitude de recherche de performance est du dopage, on s'interdit toute action contre le dopage. C'est une manière de dire, de toute façon on ne peut rien faire.
Et pour finir, l'histoire de la santé. Bien sûr lutter contre le dopage préserve la santé des sportifs. C'est quand même moi qui ai mis dans ce sujet la triste histoire de l'avironeuse roumaine... Donc je ne suis pas indifférent à cela. Mais on a quand même eu à faire à des escrocs qui ont convaicu des gars fragiles qu'il leur fallait faire du "rééquilibrage hormonal". Ce qui est une ânerie TOTALE au plan scientifique et du dopage dans la pratique. A l'insu du plein gré des sportifs... Attention.
Donc si le point de départ de notre démarche de lutte contre le dopage est de préserver la santé, on va tomber sur des discussions insolubles sur le thème, j'ai besoin de ça pour me soigner, c'est pas juste etc.
Nous n'acceptons qu'un cas, l'asthme,parce que les médicaments utilisés à dose normal n'ont d'effet que chez les asthmatiques. Et même là il y a des dérives. Savez vous que toute l'équipe de la boulangère est asthmatique en 2004 alors qu'ils n'étaient que 2 à l'être en 2003 ? une belle bande de putes oui... Et une question mal gérée car prise sous l'angle médical. Ce que s'acharne à faire la FFC avec cette connerie de 50% d'hématocrite...
Je ne sais pas si je suis clair cette fois mais je ne veux pas en rester à ces approximation.
MaRcO qui aurait soif s'il parlait autant qu'il écrit
Tout à fait d'accord Spin.spin a écrit :ca se voit que tu ne pratique pas l'electro , car sinon tu serais qu'il s'agit d'un travail musculaire ennorme et très traumatisant et qu'il sollicites tout les paramètre de la musculation , tout comme ,n'importe quel ntrainement , il necessite une phase de récupération musculaire ...
MaRcO
Mouaif ! Je ne vois pas très bien comment tu as pu interpréter mes propos pour être aussi agressif. Toi relire ce que j'ai écrit et toi revenir à de meilleurs sentiments.spin a écrit :je te met -1 pour ces propos qui n'ont pas lieu d'etre et que tu aurais résolu tout seul par la simple bibliographie que l'on peut faire sur medline ou autre moteur de recherche biblio ...
Tout à fait, c'est exactement ce que je dis. Je partage également le reste de ton post qui va dans le sens de ce que j'ai dit précedemment.MarcoTri a écrit :Si on dit que toute attitude de recherche de performance est du dopage, on s'interdit toute action contre le dopage.
Dernière modification par Bill le 18 déc. 2004 17:04, modifié 1 fois.
Je suis le président de la commission de première instance de lutte contre le dopage de la FFTRI. Et d'un club aussi, d'assez haut niveau.JF a écrit :c'est quoi ton travail difficile marcotri dont parle kristhy car je suis nouveau merci
A+
Le genre de personne qui a toujours tort : trop sévère pour les uns, pas assez pour les autres...
Et en charge d'une question qui pourrait être simple mais qui ne l'est pas plus que la vie des gens.
Et j'aime bien discuter (voire faire un peu de provoc) ici car contrairement aux apparences, je ne pense pas détenir la vérité à moi tout seul !
MaRcO