PMA de 8 filles des JO et valeurs lors de la course

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 16 janv. 2005, 22:15

je ne crois pas que qui que ce soit ait dit ca...
juste que si tu fais 60kg, tu as besoin de moins de watts pour rouler a x km/h que si tu en fais 120kg...en supposant bien sur que le gars de 120kg a un Cx plus eleve que le gars de 60kg (ce qui est fort probable...)

spin · Message non lu par **spin** » 16 janv. 2005, 22:23

ca c'est une évidence qui doit etre implicite dans les propos de greg et qu'il n'aurait ps pris la peine de préciser

kent · Message non lu par **kent** » 16 janv. 2005, 22:25

Pour répondre aux questions initiales et en attendant impatiemment les résultats :
1) PMA autour de 360W/370W
2) 80%
3) 900/1000W sur 1 ou 2 secondes au + fort de l'action

spin · Message non lu par **spin** » 16 janv. 2005, 22:28

1000 W

soit simplement quelques watt de moins que la Pmax des meilleurs sprinters

si elle font 60 kg , ca fait du 16 watt / kg , y avait il des extraterrestre à athne

kent · Message non lu par **kent** » 16 janv. 2005, 22:30

Question: pour FanchM en travaillant l' aérodynamique , on pourrait rouler à 40km/h avec 220W !! comment est ce possible?

spin · Message non lu par **spin** » 16 janv. 2005, 22:32

en developpant 220 w , tu peux rouler à la vitesse de la lumiere en pesant le poid d'une particule atomique et en ayant la surface frontale de celle ci ...

spin · Message non lu par **spin** » 16 janv. 2005, 22:35

pour etre plus clair , un cadet tout maigre tout fin , bien positionné sur sa bécanne et qui tourne à 40 km/h ne doit pas developper plus de 220 w

kent · Message non lu par **kent** » 16 janv. 2005, 22:36

Spin j'ai utilisé assez longtemps un capteur de puissance LOOK MAX ONE qui prenait les infos dans le moyeu arrière ( barre de torsion); en course vélo lors de relances à bloc à mon humble niveau le compteur affichait 1000W ! Alors erreur d'étalonnage ?Disfonctionnement total du matériel? J'ai également lu que des sprinteurs pouvaient mettre jusqu'à 1500W voire + pendant plusieurs secondes

kent · Message non lu par **kent** » 16 janv. 2005, 22:37

MERCI POUR LE - IMMEDIAT!!!!!

spin · Message non lu par **spin** » 16 janv. 2005, 22:39

grace à l'excellent site preconisé par greg , on s'appercoit qu'une personne de faible surcface frontale de 50 kg roule sur le plat a une vitesse de 42 km/h en dévelloppant 220 w

spin · Message non lu par **spin** » 16 janv. 2005, 22:40

PS , ca faire belle lurette que je ne m'abaisse pas a ces histoire ridicule de karma

kent · Message non lu par **kent** » 16 janv. 2005, 22:43

Ca doit etre un hazard!

spin · Message non lu par **spin** » 16 janv. 2005, 22:44

occupe toi plutot de ta question au lieu de faire une fixette la dessus

Greg · Message non lu par **Greg** » 16 janv. 2005, 22:46

spin a écrit :pour etre plus clair , un cadet tout maigre tout fin , bien positionné sur sa bécanne et qui tourne à 40 km/h ne doit pas developper plus de 220 w

Attention, sur le plat, la masse est presque négligeable.. Elle intervient uniqt directement sur les résistances de roulement et indirectement, comme suggéré, par Fanch parcequ'elle se traduit par un SCx moins performant..

De nouveau, sur Analytic Cycling, on peut simuler.. Essayer avec la pente à 0.0 et diviser la masse de l'ensemble cycliste+vélo.. la différence est infime !! (Et ca ne prend pas en compte le 2ème facteur évoqué ci-dessus !)

Greg · Message non lu par **Greg** » 16 janv. 2005, 22:48

Ooops ! Sorry

http://www.analyticcycling.com/ForcesPower_Page.html