Extrait de la Revue EPS N°196 - Novembre/Décembre 1985 pages 49 à 53
I1 est aujourd'hui admis qu'en régime aérobie, la fréquence cardiaque, la consommation d’oxygène et la charge de
travail croissent de façon linéaire. C'est à partir de la Puissance Maximale Aérobic (PMA) que consommation d'oxygène (VO=) et fréquence cardiaque (FC) atteignent leur maximum (palier), alors que la charge de travail peut continuer d’augmenter par la voie anaérobie
PMA de 8 filles des JO et valeurs lors de la course
mon blog http://beligneuxleharas.skyblog.com
ce n'est pas une question d'etoffer ou pas spin...c'est juste de citer des references exactes sur Fcmax = pma...
or tu n'en trouveras pas...parce que c'est faux....peut etre que toi a Vo2 tu atteins ta FCmax mais ce n'est pas le cas de tout le monde loin de la.
Par ailleurs dire la PMA est la puissance maximale que tu peux developper a FCmax ne veut pas dire grand chose...il manque qqe chose dans ta definition...
si je fais un 1km en cote a bloc et des que j'atteins ma FCmax, je remet une couche quite a me mettre de travers, je vais tres grossierement surestimer ma PMA...
j'ai eu l'occasion de voir ca l'an passe sur une course en circuit avec une petite patate a 16% sur 800m a faire 15 fois. J'ai attaque a 2 tours de la fin et sur la fin de la cote, j'etais a FCmax, un gars a contre et j'ai pu relancer juste au dessus de 750w (avec un power tap)...
Donc d'apres ta definition de PMA, je suis a 750w de PMA...note...j'aimerais bien...mais a 750w, j'ai les genoux qui chauffent...
or tu n'en trouveras pas...parce que c'est faux....peut etre que toi a Vo2 tu atteins ta FCmax mais ce n'est pas le cas de tout le monde loin de la.
Par ailleurs dire la PMA est la puissance maximale que tu peux developper a FCmax ne veut pas dire grand chose...il manque qqe chose dans ta definition...
si je fais un 1km en cote a bloc et des que j'atteins ma FCmax, je remet une couche quite a me mettre de travers, je vais tres grossierement surestimer ma PMA...
j'ai eu l'occasion de voir ca l'an passe sur une course en circuit avec une petite patate a 16% sur 800m a faire 15 fois. J'ai attaque a 2 tours de la fin et sur la fin de la cote, j'etais a FCmax, un gars a contre et j'ai pu relancer juste au dessus de 750w (avec un power tap)...
Donc d'apres ta definition de PMA, je suis a 750w de PMA...note...j'aimerais bien...mais a 750w, j'ai les genoux qui chauffent...
j'ai déjà foutu en l'air ton réfutage 
et en plus tu ne lis même pas mes ref , ce que pourtant je me force à faire avec vos post et surtout vos contre-exemple à deux bal...
combien de temps reste tu à FC max : car PMA est la puissance max developpé pendant ce temps
pourquoi tu me parle de 1' est-ce ton temps de soutien de FCmax : félicitation
tu cherche même pas à comprendre , tout ce que tu apporte, ce sont des anecdotes sans valeur ...scientifique j'entend
tu met une minute pour montée à FC max , je suis content pour toi , tu dévelloppe 750w encore plus content pour toi ...
OR , comme tu ne lis pas mes post , tu ne peux pas savoir que ce n'est pas ma définition de PMA ...
biensur que tu es au-dessus de PMA car ton métabolisme anaérobie a fournie la globalité de l'énergie nécessaire à completer ta PMA pour aller jusqu'à 750 w
ne me prend pas pour un con , ca risque de m'ennervé , déjà que de passer 2 h00 à trouver des articles sérieux qui te démontre ton érreur m'ennerve assez
( ça servira toujours aux autres forumer , moins tétu et borné )
continue a ne pas lire l'argumentation que je te propose , tu en sortira grandi ...
et en plus tu ne lis même pas mes ref , ce que pourtant je me force à faire avec vos post et surtout vos contre-exemple à deux bal...
combien de temps reste tu à FC max : car PMA est la puissance max developpé pendant ce temps
pourquoi tu me parle de 1' est-ce ton temps de soutien de FCmax : félicitation
tu cherche même pas à comprendre , tout ce que tu apporte, ce sont des anecdotes sans valeur ...scientifique j'entend
tu met une minute pour montée à FC max , je suis content pour toi , tu dévelloppe 750w encore plus content pour toi ...
OR , comme tu ne lis pas mes post , tu ne peux pas savoir que ce n'est pas ma définition de PMA ...
biensur que tu es au-dessus de PMA car ton métabolisme anaérobie a fournie la globalité de l'énergie nécessaire à completer ta PMA pour aller jusqu'à 750 w
ne me prend pas pour un con , ca risque de m'ennervé , déjà que de passer 2 h00 à trouver des articles sérieux qui te démontre ton érreur m'ennerve assez
( ça servira toujours aux autres forumer , moins tétu et borné
)continue a ne pas lire l'argumentation que je te propose , tu en sortira grandi ...
mon blog http://beligneuxleharas.skyblog.com
ton argumentation est a toute epreuve...je suis etonne...quel talent...
je te propose d'aller sur la liste wattage, et de poster tes commentaires...ca va faire rire dans les chaumieres...
un dernier point...si tu faisais l'effort d'ecrire sans trop de fautes, tu serais deja plus credible.
je te propose d'aller sur la liste wattage, et de poster tes commentaires...ca va faire rire dans les chaumieres...
un dernier point...si tu faisais l'effort d'ecrire sans trop de fautes, tu serais deja plus credible.
Dernière modification par FanchM le 19 janv. 2005, 03:22, modifié 1 fois.
FanchM a écrit : PMA n'est pas egale a FCMax. C'est simple...une facon evidente de voir:
sors, cours 1' a PMA et tu ne seras pas a FCmax
Si tu fais une seance de 30''-30'' a pied, Veronique Billat estime que sur une 20aine de repet. tu passes les 12 derniers a Vo2max, mais tu n'es pas a FCmax en general.
...
mon blog http://beligneuxleharas.skyblog.com
-
NickTheQuick
- Messages : 9411
- Inscription : 06 déc. 2003, 17:09
- Contact :
Salut Spin :spin a écrit :[url]http://fspFCM :
Nous avons pris la valeur la plus élevé que la personne a pu rencontrer. Comme la vitesse maximum pour les voitures il faut le faire exprès ! Soit on la mesure en compétition ce qui n'est pas toujours facile soit sur un test (suffisamment long et intense) qui devient en fait une simili compétition avec soi même, la validité du résultat étant alors liée à la motivation. Beaucoup de sportifs de l'échantillon, qui n'utilisaient pas le cardio, en compétition de courte durée, avaient au départ une idée fausse de leur FCM. Les mesures les plus élevées ont été obtenues dans une situation dans des tests progressifs mais qui se terminaient par des efforts type sprint. Exemple : 1/4h d'échauffement ensuite 1000m pour amener la fréquence aux environ de 170 et pour finir un 400m fait rapidement avec une arrivée le plus vite possible. (La fréquence de VMA ne nous est pas apparue comme étant la plus élevé. Un sprint final semble utile pour l'atteindre.) .saliege.com[/url]
Du coup, je me demande : Tu les lis tes sources ? Avec une approche réflexive ?
De plus, là, il s'agit de VMA pédestre et ce phénomène est encore amplifié par toutes les différences que posent Test PMA labo et FC in situ.
Comme s'évertuent à te le dire nombre de posteurs sur le sujet, ton "PMA=FCMax" n'est pas nécessairement
faux, mais loin d'être suffisamment vrai pour être généralisable et permettre le "=" sans autres commentaires comme.Nick iri
Dernière modification par NickTheQuick le 19 janv. 2005, 08:34, modifié 1 fois.
voila...c'est tout ce que je disais...
ce n'est pas forcement egal...ce n'est pas forcement different...
14 pages pour y arriver...ouf...
prochains sujets (verifier le nombre de pages)
1. dieu existe t-il?
2. shimano ou campa?
3. voter a droite ou a gauche?
4. blonde ou brune?
ce n'est pas forcement egal...ce n'est pas forcement different...
14 pages pour y arriver...ouf...
prochains sujets (verifier le nombre de pages)
1. dieu existe t-il?
2. shimano ou campa?
3. voter a droite ou a gauche?
4. blonde ou brune?
NickTheQuick a écrit :Salut Spin :spin a écrit :[url]http://fspFCM :
Nous avons pris la valeur la plus élevé que la personne a pu rencontrer. Comme la vitesse maximum pour les voitures il faut le faire exprès ! Soit on la mesure en compétition ce qui n'est pas toujours facile soit sur un test (suffisamment long et intense) qui devient en fait une simili compétition avec soi même, la validité du résultat étant alors liée à la motivation. Beaucoup de sportifs de l'échantillon, qui n'utilisaient pas le cardio, en compétition de courte durée, avaient au départ une idée fausse de leur FCM. Les mesures les plus élevées ont été obtenues dans une situation dans des tests progressifs mais qui se terminaient par des efforts type sprint. Exemple : 1/4h d'échauffement ensuite 1000m pour amener la fréquence aux environ de 170 et pour finir un 400m fait rapidement avec une arrivée le plus vite possible. (La fréquence de VMA ne nous est pas apparue comme étant la plus élevé. Un sprint final semble utile pour l'atteindre.) .saliege.com[/url]
Du coup, je me demande : Tu les lis tes sources ? Avec une approche réflexive ?
De plus, là, il s'agit de VMA pédestre et ce phénomène est encore amplifié par toutes les différences que posent Test PMA labo et FC in situ.
Comme s'évertuent à te le dire nombre de posteurs sur le sujet, ton "PMA=FCMax" n'est pas nécessairement
Nick iri
-
mister dope
- Messages : 1069
- Inscription : 08 juil. 2004, 09:24
... 
PMA = FC max
c'est exactement ca rien ne prouve que si tu es a PMA tu es à FC max ( à ma connaissance tout du moins).
Bien que la fc semble être le facteur limitant la VO2 max le plus important.
La fc max théorique ( 220- age qui n'est qu'une estimation tres imprécise) n'est plus un critère utilisé pour justifier de l'atteinte de la VOmax lors dun test progressif (triangulaire). Parce que elle est tres variable selon les personnes et aussi pour une même personne.
A partir de la comment être sur d'être à FC max de l'instant présent, impossible. Mais étant donné les connaissances actuelles, en fin du test triangulaire si un plateau de vO2 et de FC est atteinte la FC max du jour et la VO2 max à été atteinte. Par contre la PMA correspondante n'est valable que pour le test réalisé, car elle dépend de la durée des paliers.
Aussi, la PMA c'est la puissance correspondante au début du plaffonement de la VO2, je crois que le plus souvent vous parlez de Ppic c'est à dire de la puissance maximum enregistré en fin de test.
LA fc est tres variable mais facile a utiliser pour l'entrainement mais c'est pas optimum, La PMA elle ne renseigne pas grand chose pour l'entrainement (puisque elle dépend du test et n'est pas un facteur prédictif de la performance pour des personnes avec pma homogênes), le temps limite a pma pas beaucoup plus pour fixer une intensité d'entrainement, le mieux étant à mon avis la puissance moyenne sur distance de course.
Voila une idée novatrice (en faite pas du tout, mais un peu en velo) qui va peut être vous faire réagir.
Bien que la fc semble être le facteur limitant la VO2 max le plus important.
La fc max théorique ( 220- age qui n'est qu'une estimation tres imprécise) n'est plus un critère utilisé pour justifier de l'atteinte de la VOmax lors dun test progressif (triangulaire). Parce que elle est tres variable selon les personnes et aussi pour une même personne.
A partir de la comment être sur d'être à FC max de l'instant présent, impossible. Mais étant donné les connaissances actuelles, en fin du test triangulaire si un plateau de vO2 et de FC est atteinte la FC max du jour et la VO2 max à été atteinte. Par contre la PMA correspondante n'est valable que pour le test réalisé, car elle dépend de la durée des paliers.
Aussi, la PMA c'est la puissance correspondante au début du plaffonement de la VO2, je crois que le plus souvent vous parlez de Ppic c'est à dire de la puissance maximum enregistré en fin de test.
LA fc est tres variable mais facile a utiliser pour l'entrainement mais c'est pas optimum, La PMA elle ne renseigne pas grand chose pour l'entrainement (puisque elle dépend du test et n'est pas un facteur prédictif de la performance pour des personnes avec pma homogênes), le temps limite a pma pas beaucoup plus pour fixer une intensité d'entrainement, le mieux étant à mon avis la puissance moyenne sur distance de course.
Voila une idée novatrice (en faite pas du tout, mais un peu en velo) qui va peut être vous faire réagir.
la vérité est ailleurs
-
NickTheQuick
- Messages : 9411
- Inscription : 06 déc. 2003, 17:09
- Contact :
1 an plus tard ou presque, je persiste et signe sur les 2 affirmations que j'avais développées au milieu de ce post et reviens avec les essais que l'on m'avait demandé de faire :
Rappel des faits :
on affirmait ici
1) "PMA=FcMax"
et
2) "Fc obtenues en labo = exploitables sur route".
Pour le 1)
J'ai donc fait et fait faire à trois collègues deux tests triangulaires sur HT (départ à 150 watts, +25 watts / 2 minutes) au cours de l'année (je ne donne que mes valeurs mais les observations étaient exactement les mêmes pour les trois autres = 177 puls/min pour le premier test et 174 pour le second dans des conditions de fatigue pré-test similaires) puis à J +10 de ces tests, petit test rectangulaire version je me finis (3'30 à PMA puis enchaîné avec sprint max sur 30 à 40") et ho suprise, pour chacun de nous la Fc (182 et 180 pour moi) était supérieure d'environ 5 puls/min à celle obtenue lors du dernier palier du test de PMA.
Pour le 2)
Chacun de nous a réussi à avoir des valeurs notablement supérieures sur des efforts violents une fois passé sur la route, en ascension (188 pour moi)
Cela ne signifie aucunement que les écarts constatés sur 4 gugusses font valeur de base poru tout le monde ou autre conclusion hâtive mais cela prouve qu'il faut prendre ce qui peut être écrit avec bcp de réserves et ne pas s'enfermer dans des plages et des données pseudo-scientifiques
En outre, quelqu'un, avec qui j'échange des mp sur ce sujet depuis quelques mois, m'a dit que le Dr Mallet (qui revendique 21 000 test de cyclistes de tout niveau) avait écrit un bouquin en 1997 affirmant peu ou prou que FcMax correspondait à la PMA, or il sort un autre livre (ou une seconde édition, je n'ai pas regardé) en 2005 où il revient sur sa position et affirme que la FcMax n'est pas encore atteinte à PMA. C'est marrant, non
Nick ontinuité
Rappel des faits :
on affirmait ici
1) "PMA=FcMax"
et
2) "Fc obtenues en labo = exploitables sur route".
Pour le 1)
J'ai donc fait et fait faire à trois collègues deux tests triangulaires sur HT (départ à 150 watts, +25 watts / 2 minutes) au cours de l'année (je ne donne que mes valeurs mais les observations étaient exactement les mêmes pour les trois autres = 177 puls/min pour le premier test et 174 pour le second dans des conditions de fatigue pré-test similaires) puis à J +10 de ces tests, petit test rectangulaire version je me finis (3'30 à PMA puis enchaîné avec sprint max sur 30 à 40") et ho suprise, pour chacun de nous la Fc (182 et 180 pour moi) était supérieure d'environ 5 puls/min à celle obtenue lors du dernier palier du test de PMA.
Pour le 2)
Chacun de nous a réussi à avoir des valeurs notablement supérieures sur des efforts violents une fois passé sur la route, en ascension (188 pour moi)
Cela ne signifie aucunement que les écarts constatés sur 4 gugusses font valeur de base poru tout le monde ou autre conclusion hâtive mais cela prouve qu'il faut prendre ce qui peut être écrit avec bcp de réserves et ne pas s'enfermer dans des plages et des données pseudo-scientifiques
En outre, quelqu'un, avec qui j'échange des mp sur ce sujet depuis quelques mois, m'a dit que le Dr Mallet (qui revendique 21 000 test de cyclistes de tout niveau) avait écrit un bouquin en 1997 affirmant peu ou prou que FcMax correspondait à la PMA, or il sort un autre livre (ou une seconde édition, je n'ai pas regardé) en 2005 où il revient sur sa position et affirme que la FcMax n'est pas encore atteinte à PMA. C'est marrant, non
Nick ontinuité
Très bonne analyse de ta part.
Beaucoup se contente de lire voir analyser des articles et j'en fais partis mais peu arrive à vérifier et valider réellement ces mêmes articles.
Tu as une bonne démarche scientifique et aussi du matériel.
Mais ce n'est pas une excuse car je pense que bien souvent avec un peu d'analyse et de raison on arrive sans trop de materiel à comprendre certains mecanismes.
Merci encore pour tes infos precieuses
Beaucoup se contente de lire voir analyser des articles et j'en fais partis mais peu arrive à vérifier et valider réellement ces mêmes articles.
Tu as une bonne démarche scientifique et aussi du matériel.
Mais ce n'est pas une excuse car je pense que bien souvent avec un peu d'analyse et de raison on arrive sans trop de materiel à comprendre certains mecanismes.
Merci encore pour tes infos precieuses