Lance Armstrong

[magnus]

J'entends beaucoup parler de Armstrong.................mais le véritable organisateur de ce système mafieux de dopage c'est le directeur sportif de l'US POSTAL Jan bruyneel.

On en entend pas beaucoup parler de celui-là..............et franchement (et même en étant belge) j'espère que ce mec va prendre cher aussi.

[Boulegan]

Que vont dire les pro-Armstrong désormais ?!

J'hésite à bruler mon bracelet LIVESTRONG quel dilemne...

Non, non, tout mais pas ça

[kent 7]

Allo Mr Silver il a disparu ...

Quand je vous disais , qu'il y a au moins 3 ou 4 mecs de ce forum plus forts que l'escroc Lance Armstrong ... ça semble hallucinant et pourtant ...

[ironturtle]

Il n'y a pas de correspondant au numéro demandé.

[ironturtle]

Que vont dire les pro-Armstrong désormais ?!

J'hésite à bruler mon bracelet LIVESTRONG quel dilemne...

ce type m'écoeure tellement à se servir de sa fondation pour se construire une belle image et continuer à passer ses messages de merde que je n'ai jamais envisagé acheter son bracelet alors que j'ai moi-même un cancer.

[Boulegan]

Allo Mr Silver

Il va te repondre : "rien de nouveau, pas de preuves, que des affirmations et aveux extorqués sous la contrainte et la menace d'une suspension et/ou peine de prison, etc..."

[kent 7]

Franchement , dorénavant , avec les tonnes de témoignages qui s'accumulent , je ne vois plus qui va oser encore nous raconter que c'était le meilleur

ce type est , hélas , la preuve vivante qu'on peut passer avec un dopage lourd , d'une VO2 de 69/70 à 85 et + pendant 3 semaines en juillet .... et enfumer (presque) tout le monde

[Boulegan]

Quant à mon ami Nicolas Sarkozy qui a déclaré, pêle mêle :
- « Si Lance Armstrong a une pilule miracle, qu'il me la donne » (en 2009)
- " La leçon de vie du parcours de mon ami Lance Armstrong" (chez Drucker )
- " Lance Armstrong est un modèle pour la jeunesse" (prononcé lors d'une étape du Tour 2011)

... et qui a fait virer Pierre Bordry, président de l'AFLD, à la demande de LA, je me demande bien aussi ce qu'il va en penser. Ou pas.

[octave]

http://www.huffingtonpost.fr/2012/10/10 ... l?ref=topb

[15.2]

Ils vont bien rigoler !

Une jolie broderie de mille pages pour expliquer qu'ils n'ont aucune preuve mais des suspicions , quelle nouveauté !

Alors qu'ils prétendaient avoir des preuves de dopages , examens sanguins qui devraient tenir aisément sur une feuille A4 , ils n'ont rien !

J'aimerai bien que tous ceux qui s'excitent sur lui soient condamnés sur la base de témoignages , on les entendrait vociférer !

+1

Je rajoute meme l'article de l'équipe
http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... sts/318926
On nous parle d'un côté d'un système hyper-organisé, le plus important dans le monde sportif et on balance des techniques de pieds nickelés...

"Pour la prise d'EPO la troisième (règle) était de «toujours essayer de se cacher et d'éviter d'être contrôlé». On conseillait ainsi aux coureurs de ne pas ouvrir à un contrôleur après qu'ils eurent pris de l'EPO."

"«quand un médecin d'Armstrong a littéralement fait passer clandestinement, devant un officiel de l'UCI, un litre de sérum caché sous sa veste "


Dans un autre article http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... ues/318921
"Les résultats de tests sanguins durant le Tour 2009 et 2010 sont compatibles avec un dopage sanguin"
Ca ne veut absolument rien dire et pourtant ca sort de la bouche d'un "expert". Et au pire qu'on lui retire ses Tours 2009 et 2010.


Voilà ce que dit l'avocat de LA :
Dans une lettre envoyée à l'Usada, Tim Herman (avocat de LA) estime que l'agence devrait envoyer à l'UCI l'intégralité du dossier du septuple vainqueur du Tour sanctionné pour dopage dans son pays, et pas un rapport tronqué. Pour lui, l'agence a agi à la fois «comme procureur, juge, jury, cour d'appel et bourreau» en annonçant sa décision de radier à vie Armstrong et il estime que ses résultats d'enquête présentent des versions «biaisées, partiales et non contradictoires» des événements. (Avec AFP)

Voilà ce que j'ai dit le 4 septembre 2012
viewtopic.php?f=14&t=29361&hilit=usada&start=300
"Donc l'USADA aurait, l'échantillon A + échantillon B + des techniques de conservation des échantillons irréprochables + la connaissance de l'évolution (ou non) de ces échantillons dans le temps + le droit de se passer du délai de prescription + le droit de présenter les "preuves" + le droit de juger + le droit de retirer les Tours de France...
Si je résume : l'USADA a le législatif (adopte), l'exécutif (applique), le judiciaire (fait respecter)... Moi ca me rappelle Louis XIV.
Quand je vois l'énergie mise pour LA. Je préfèrerais voir des commentaires sur les propos de l'Equipe qui titrait "Le retour du Grand Contador"..."

[Pascal L]

Je vois que certains continuent à nier l'évidence, c'est marrant de vouloir se ridiculiser ainsi sur un forum public.

Bon les fans de Lance, un conseil : tous ceux parmi vous qui ont un QI en gros normal ont abandonné depuis un moment la stratégie consistant à dire que Lance ne s'est pas dopé, ou qu'il existe un doute raisonnable qu'il se soit dopé. Regardez Silver0l, ok il n'a pas inventé la poudre mais il y a des limites et vous ne le prendrez jamais à dire que Lance ne s'est pas dopé.

Il y a 1000 pages de preuves les gars, dont 26 témoignages sous serment, des emails, des factures (1 million de dollars versés à Ferrari en tout, sûrement pour qu'il lui envoie des plans d'entraînement ), des tests positifs (test à la cortisone de 1999, les six échantillons de 1999 retestés positif à l'EPO, test positif à l'EPO lors du tour de Suisse de 2001), des analyses scientifiques (les chances qu'il n'ait pas utilisé le dopage sanguin en 2009 évaluées à 1/1million), etc. !

Mais bon à certains on pourrait apporter 26 témoignages assermentés différents que leur femme les trompe avec le facteur, ils continueraient à aller acheter des croissants avec un grand sourire satisfait.

Une meilleure stratégie consiste à dire des trucs dans le genre : "Oui mais tout le monde était dopé" (faux mais en général ça plait bien aux gens pas très malins), ou bien "On s'en fiche du dopage, après tout c'est pas mal d'ailleurs nous aussi si on pouvait on se doperait", ou encore "Oui mais il a vaincu le cancer, qu'il soit coupable de pratiques mafieuses, de parjures, d'intimidation de témoins, de traffic de produits dopants aux frais du contribuable, on s'en fout.".

Enfin je dis ça pour que vous éviter le ridicule, c'est tout. Mais chacun est libre de défendre publiquement le plus grand tricheur de l'histoire du sport, par ailleurs mafieux, parjure, et sale type (son attitude à l'égard de Betsie Andreu ... Minable.)

Allez pour la bonne bouche le témoignage sous serment du gentil Georges Hincapie à qui on aurait donné le Bon Dieu sans confession , le meilleur ami de Farmstrong qui s'est bien foutu de vous pendant toutes ces années et qui maintenant fait pénitence la queue entre les jambes en témoignant contre son meilleur pote : http://d3epuodzu3wuis.cloudfront.net/Hi ... idavit.pdf

Daté du 24 septembre 2012, mais il y a des esprits puissants qui vont nous expliquer que ce n'est pas un témoignage nouveau ou qu'il n'est pas crédible ! Georges Hincapie, pas crédible ...

Il y en a 25 autres du même genre.

[100km]

Bon et toujours pas de médecin qui a dénoncé son faux cancer ?

Ah ben non, c'est réprimé par la charte des médecins ca ! Quoique Ferrari pourra peut-être être amené à le faire s'il perd tout dans cette histoire. Sauf que ce n'est sûrement pas lui qu'il l'a traité pour ca !

[fandemarkallen]

http://www.sudouest.fr/2012/10/11/pour- ... 6201-8.php

et les gains ??

[Boulegan]

Je vois que certains continuent à nier l'évidence, c'est marrant de vouloir se ridiculiser ainsi sur un forum public.

Bon les fans de Lance, un conseil : tous ceux parmi vous qui ont un QI en gros normal ont abandonné depuis un moment la stratégie consistant à dire que Lance ne s'est pas dopé, ou qu'il existe un doute raisonnable qu'il se soit dopé. Regardez Silver0l, ok il n'a pas inventé la poudre mais il y a des limites et vous ne le prendrez jamais à dire que Lance ne s'est pas dopé.

Il y a 1000 pages de preuves les gars, dont 26 témoignages sous serment, des emails, des factures (1 million de dollars versés à Ferrari en tout, sûrement pour qu'il lui envoie des plans d'entraînement ), des tests positifs (test à la cortisone de 1999, les six échantillons de 1999 retestés positif à l'EPO, test positif à l'EPO lors du tour de Suisse de 2001), des analyses scientifiques (les chances qu'il n'ait pas utilisé le dopage sanguin en 2009 évaluées à 1/1million), etc. !

Mais bon à certains on pourrait apporter 26 témoignages assermentés différents que leur femme les trompe avec le facteur, ils continueraient à aller acheter des croissants avec un grand sourire satisfait.

Une meilleure stratégie consiste à dire des trucs dans le genre : "Oui mais tout le monde était dopé" (faux mais en général ça plait bien aux gens pas très malins), ou bien "On s'en fiche du dopage, après tout c'est pas mal d'ailleurs nous aussi si on pouvait on se doperait", ou encore "Oui mais il a vaincu le cancer, qu'il soit coupable de pratiques mafieuses, de parjures, d'intimidation de témoins, de traffic de produits dopants aux frais du contribuable, on s'en fout.".

Enfin je dis ça pour que vous éviter le ridicule, c'est tout. Mais chacun est libre de défendre publiquement le plus grand tricheur de l'histoire du sport, par ailleurs mafieux, parjure, et sale type (son attitude à l'égard de Betsie Andreu ... Minable.)

Allez pour la bonne bouche le témoignage sous serment du gentil Georges Hincapie à qui on aurait donné le Bon Dieu sans confession , le meilleur ami de Farmstrong qui s'est bien foutu de vous pendant toutes ces années et qui maintenant fait pénitence la queue entre les jambes en témoignant contre son meilleur pote : http://d3epuodzu3wuis.cloudfront.net/Hi ... idavit.pdf

Daté du 24 septembre 2012, mais il y a des esprits puissants qui vont nous expliquer que ce n'est pas un témoignage nouveau ou qu'il n'est pas crédible ! Georges Hincapie, pas crédible ...

Il y en a 25 autres du même genre.

+1

[Jaginho]

Qu'il soit jugé, condamné s'il est coupable (et je n'en doute pas), sanctionné (financier, palmarès...) MAIS ce n'est pas le seul.

Putain, il y a un post sur Jaja, il est tout blanc lui ? Ohhhh sans déconner, il est pareil, à ce niveau les mecs avaient certainement la même charge sauf qu'Amstrong était meilleur à la base (c'est ma théorie en tout cas). Pour rappel, Jaja battait des Amstrong, Virenque (etc.) sur certaines épreuves, alors certes ce n'est pas une preuve "judiciaire" mais dans ce cas, tout le monde ferme sa bouche sur Amstrong qui n'est pas reconnu coupable à ce jour !

Pourquoi personne ne lui demande de compte ? Parce qu'il est français, triathlète, commentateur ? Merde le mec entraine (sélectionne) l'équipe de France en plus ! Bel exemple.

Alors OUI Amstrong va manger cher mais il faut qu'ils mangent tous chers !