Pascal,
Ton approche est le contraire d'une approche scientifique.
Tu devrais t'inspirer du Dr David T. Martin, que tu as initialement cité. Même s'il est un fan de Cadel Evans, qu'il a suivi de près à l'Australian Institute of Sports, contrairement à toi, d'une part c'est un vrai scientifique, et d'autre part il essaye d'être de bonne foi.
Il reconnait lui-même que le poids d'Armstrong a été l'objet de nombreuses spéculations, et qu'il est difficile de se faire une idée sur le sujet. Tu as cité des chiffres de poids provenant d'une site violemment anti-LA (
http://www.cyclisme-dopage.com/portraits/armstrong.htm ), mais personne ne peut honnêtement les confirmer. D'une part le poids varie constamment au cours de la saison, mais aussi au cours d'une épreuve (et les variations peuvent être de plusieurs kilos), mais aussi, on ne connait pas trop les conditions de pesées (sur certaines photos, on voit des coureurs se faire peser tout habillé et pas à jeun). Par ailleurs, on sait que le poids peut être artificiellement manipulé par l'hydratation, à la hausse ou à la baisse pour des objectifs de guerre psychologique entre coureurs ou autres. Ce que nous apprennent les photos, c'est que LA est quelqu'un qui peut faire preuve d'une grande élasticité physiologique et physionomique, capable en quelques mois de faire complètement fondre une abondante masse musculaire dans le haut du corps pour améliorer ses W/kg (puisqu'en cycliste on parle de Watts produits par les jambes, les Watts produits par les bras n'ont aucun intérêt). Bref, vu la sensibilité du paramètre W/kg au poids (quelques kilos en plus ou en moins changent complètement le pronostic) et l'incertitude pesant sur celui-ci, il y a bien trop d'inconnues dans l'équation pour porter comme toi des jugements à l'emporte pièce du genre LA c'est 5.7W/kg epicetou - le Dr Martin se garde bien de ce genre de commentaire.
La seule chose raisonnable à faire, c'est de poser des hypothèses, comme le fait le Dr. Martin, et à partir de ces hypothèses, exprimer AU CONDITIONNEL bien sûr, sans certitude, les résultats auxquels on aboutit. Martin prend l'hypothèse d'une perte de 3kg, qui mettrait LA au niveau de Cadel (6W/kg), mais s'il avait pris 5 (sans même parler des 8 que LA revendique), LA aurait été bien au dessus. Noter que Martin connait par contre très bien Cadel Evans, qu'il suivait personnellement, et admet honnêtement que son poids au Tour était égal voire supérieur à son poids au moment des tests.
En outre, penser que la puissance reste constante tout au long de la carrière est une hypothèse pour le moins surprenante. Si tout dépendait des W/kg et que ceux-ci étaient entièrement prédéterminés, on se demande à quoi ça sert de s'entraîner?
Ce qui ressort de tout ça, c'est que peut-être que LA clean c'est 5.7W/kg, mais peut-être que c'est aussi bien 6, ou 6.3, personne ne le sait, sans doute même pas lui.
Ce que dit aussi le Dr. Martin, c'est qu'il n'y a pas que les W/kg dans la vie. Après tout, s'il n'y avait que ça pour distinguer le champion du domestique, il suffirait de mettre les coureurs 1/4h sur un ergomètre avant le Prologue, et ensuite on pourrait aller direct aux Champs Elysées remettre les coupes, les maillots et les médailles.
Sans même parler des considérations tactiques ou stratégiques, de savoir s'entourer d'une bonne équipe etc... la puissance brute (les Watts quoi, pas les W/kg) comptent aussi, et notamment sur les étapes plates ou les CLM, et là les chiffres sont clairement en faveur de LA (425W contre 370). Egalement, l'aérodynamisme entre en compte, et il est certain que le passé de VTTiste de C. Evans ne l'aidait pas, alors que le passé de triathlète de LA était plus à son avantage sur ce point. Idem avec le rendement énergétique (économie de pédalage), sur lequel nous n'avons aucune idée. Mais le facteur le plus important est que ce qui fait la différence dans les montée, ce n'est pas seulement la puissance au seuil par kilo dont nous parlons ici, mais également le temps de soutien de cette puissance au seuil - et nous n'avons ici aucun élément sur cette donnée fondamentale.
Bref, aujourd'hui, aucun scientifique ne peut sérieusement prétendre savoir ce qu'aurait fait un LA clean sur le Tour. Il n'aurait probablement pas pu tenir tête aux dopés, mais répéter sans précaution comme tu le fais qu'il aurait été un simple domestique est tout aussi grotesque que de penser qu'il aurait gagné 7 TdF.
Silver, sans dec, t'en as pas marre ?
