Alors si on veut être rigoureux on ne peut pas dire qu'il y a plus de chance que Froome soit dopé qu'il ne le soit pas. A la cote des bookmakers c'est sans doute le cas.triplette a écrit :La probabilité que Froome soit dopé est largement supérieure à la probabilité qu'il ne le soit pas.jmboma a écrit :Excuse moi mais j'ai pas compristriplette a écrit : Si tu veux...mais tu peux prendre le sujet par tous les bouts, en l'état actuel des connaissances : Probabilité(Froome = dopé) >>>>> Probabilité(Froome = clean)
Simplement because this :
jmboma a écrit :Le cyclisme est profondément marqué par le dopage à tous les niveaux, amateur et professionnel...
Cela nous reconduit au propos de cappa : il serait ainsi très étonnant que la course à étapes la plus prestigieuse du monde soit remportée par un des rare Mr Propre du peloton...Sauf à considérer les protocoles de dopage totalement inefficaces, thèse que personne ne semble défendre ici, mais où on nous sert plutôt la théorie de "Froome is a superman from Krypton, maybe" ce qui expliquerait ses capacités supérieures aux dernières chaudières high tech. Et moi aussi dans l'univers des supers héros je peux décréter que la terre est un cube.
Je suis tout à fait d'accord que le contexte du cyclisme pousse à l'idée que celui qui remporte les plus grandes courses soit dopé mais je trouve qu'actuellement nous n'avons pas assez d'éléments concrets à charge pour entre sûr. Autant avec Armstrong y eu très vite des témoignages crédibles puis des tests EPO positifs, autant là on ne peut se baser que sur un ressenti visuel de sa performance, un entourage suspect ou des calculs très aléatoires de puissance.
Voyons déjà les résultats des tests anti dopage de cette année. Ca sort quand?