bah, triathlète mag, c'estavant tout pour ceux qui ne font pas de tri mais que ce sport fait rêver, et la rédaction le sait bien! alors pourquoi se casser avec des sujets qui de toutes façons seront pas lus par les initiés?slipknot a écrit :voilà pk je n'achete plus triathlete !
le pire c'est que tous les ans ils nous font une prepa pour embrun, en hiver test chaussures, enfin bref ... si y'en a qui continue a l'acheter tan mieu pr triathlete mag
sujet"astuces"dans triathlète de septembre
Hard ain't enough
-
NickTheQuick
- Messages : 9411
- Inscription : 06 déc. 2003, 17:09
- Contact :
Très joliBoulegan a écrit :Crois-tu que Jacques Chirac soit le mieux placé pour parler de la France ?mateo68100 a écrit :je pense qu'il à quand même plus d'expérience que toi niveau vélo!!! donc bon je pense que tu est mal placé pour pouvoir dire celà!!!(même si tu parle de journalisme) il à un point de vue simple juste et réel... enfin si tu te sent meilleur vas y on t'écoute!!!!
facile la critique...
Désolé Mateo mais Keyser Söse a 100% raison. Je connais Charly et je l'apprécie beaucoup mais entre "je n'ai jamais roulé sur une roue lenticulaire"... et ses observations sur les matériaux totalement infondées du type de celles qu'on entendait chez le vélociste en période de soldes au début des années 90ment ineptes de ces articles, ça fait pas très sérieux OBJECTIVEMENT !!!
Nick rédibilité
-
NickTheQuick
- Messages : 9411
- Inscription : 06 déc. 2003, 17:09
- Contact :
Salut Valérian.Valerian a écrit :bah, triathlète mag, c'estavant tout pour ceux qui ne font pas de tri mais que ce sport fait rêver, et la rédaction le sait bien! alors pourquoi se casser avec des sujets qui de toutes façons seront pas lus par les initiés?slipknot a écrit :voilà pk je n'achete plus triathlete !
le pire c'est que tous les ans ils nous font une prepa pour embrun, en hiver test chaussures, enfin bref ... si y'en a qui continue a l'acheter tan mieu pr triathlete mag
Qu'il y ait une vulgarisation des termes, des approches, une redite des entraînements types etc... why not puisque comme tu le dis, ça se destine aux rookies en priorité mais ça n'autorise pas à écrire des choses fausses, non ?
Nick
vous m'avez tué
Qui est-ce ??? Quelle équipe ? Est-ce qu'il a déjà gagné quelquechose ?Boulegan a écrit :Crois-tu que Jacques Chirac soit le mieux placé pour parler de la France ?mateo68100 a écrit :je pense qu'il à quand même plus d'expérience que toi niveau vélo!!! donc bon je pense que tu est mal placé pour pouvoir dire celà!!!(même si tu parle de journalisme) il à un point de vue simple juste et réel... enfin si tu te sent meilleur vas y on t'écoute!!!!
facile la critique...
Si tu veux que ton exemple soit probant, tu devrais plutôt prendre quelqu'un qui a déjà fait des résultats.
Re: f
toi t'as commencé à l'envers : tu écris d'énormes conneries avant d'être championbenjaminlandier a écrit :moi je dis faut yarreter ! c est pas parce qu'on est champion que ça empèche de sortir des conneies énauuuuuuuuuuuuuuuuuurmes .
Désolé pour loisel mais c est pas la premiere boulette ,il aurait du redresser la barre après les précédents magasines donc ça veut bien dire qu'il s en tape ,ou alors il croit ses conneries ce qui est tout à fait possible!!!
sa rubrique : des légendes urbaines.....................;
Quitte à courir à 11 km/H autant que se soit sur un I.M
Je crois que Richie sur ce forum, fort de son expérience, a bien analysé la chose... Pour un cadre alu, faut compter 25000 km avant casse ou fissure.Boulegan a écrit :Sean Kelly consommait 10 à 12 cadres Vitus alu au début des anées 80.Marc Aurel a écrit :"Et niquer un cadre alu en une saison"
Spin peut-être? sinon je vois pas
Quant à Mario Cippolini, il changeait de vélo (Cannondale alu) après chaque sprint... enfin, c'est ce que dit la légende urbaine...
Après, "niquer" comme tu dis un cadre alu en une saison, ce n'est pas impossible, ça dépend du nombre de km effectués dans ta saison, l'état des routes sur lesquelles tu t'entraînes, le soin que tu apportes à ta machine (sur la route et à l'atelier) et, bien sûr, la qualité de l'alu utilisé.
Pasta Party Finisher since 2006
-
NickTheQuick
- Messages : 9411
- Inscription : 06 déc. 2003, 17:09
- Contact :
Y a t'il des alus au top des tests EFBe.de dans le lot ? J'en doute ... Richie aurait eu certaines séries de carbone entre les pattes, je doute qu'ils auraient fait plus long feuPLUDJAMB a écrit :Je crois que Richie sur ce forum, fort de son expérience, a bien analysé la chose... Pour un cadre alu, faut compter 25000 km avant casse ou fissure.Boulegan a écrit :Sean Kelly consommait 10 à 12 cadres Vitus alu au début des anées 80.Marc Aurel a écrit :"Et niquer un cadre alu en une saison"
Spin peut-être? sinon je vois pas
Quant à Mario Cippolini, il changeait de vélo (Cannondale alu) après chaque sprint... enfin, c'est ce que dit la légende urbaine...
Après, "niquer" comme tu dis un cadre alu en une saison, ce n'est pas impossible, ça dépend du nombre de km effectués dans ta saison, l'état des routes sur lesquelles tu t'entraînes, le soin que tu apportes à ta machine (sur la route et à l'atelier) et, bien sûr, la qualité de l'alu utilisé.
Attention à ne pas tirer de conclusions hâtives aussi générales.
Nick
-
Richie
- Messages : 4669
- Inscription : 30 janv. 2005, 08:34
- Localisation : Sur mes cannes anglaises...
Le terme utilisé: "rincer"
Le terme utilisé pour qualifier l'altération de l'alu, acier...:
cadre "rincé".
Entre 25 000 et 30 000 km pour un cadre alu / acier, il vaut mieux prévoir le vélo de rechange ! Pour quelqu'un qui roule beaucoup (moi par exemple) : c'est un an sans problème.
Donc sur ce point, Charly n'a pas dit de "grosse bêtise".
Evidemment, c'est difficilement "concevable" pour celui qui sort son vélo en avril et le rentre en octobre.
Pour atteindre les 25 000 ou 30 000 km, cela prend forcément plus de temps (au moins 4 années en roulant bien : 1000 / 7 mois) et généralement, par effet de mode ou volonté de "changer", le vélo est "revendu" avant un problème à quelqu'un qui généralement "débute", donc pas très au fait et qui lui même ne roulera pas beaucoup.
Ainsi de suite, donc sauf à rouler beaucoup, difficilement appréhendable comme raisonnement, par contre quand on a cassé tous ses vélos aciers / alu à peu près au même kilométrage, on comprend mieux ce qu’il veut dire (c’est mon cas).
Sur ce point, racheter des vélos alu (hors CLM, car moins utilisés) ayant appartenu à des équipes professionnelles avant l’ère actuelle tout carbone, était un très mauvais investissement, d'autant que généralement les marques refusent toute garantie. Bien qu’un coureur ait plusieurs vélos, les cadres souffrent au grès d’une saison, vue la puissance des coureurs.
Pour les cadres hybrides (alu / carbone par exemple avec haubans carbone), se posent la longévité de la partie alu notamment + le problème des collages entre l’alu et le carbone.
Je ne connais pas la longévité du Titane en revanche.
Pour le carbone : les vieux et vrais monocoques, je n'ai pour ma part cassé que les parties alu ! (Pattes, potence).
Pour la recrudescence de nouveaux fabricants et la légèreté exponentielle des nouveaux carbone, il faudra voir notamment au niveau des collages, ce que cela donne.
Un peu inquiet pour ma part.
Il vaut mieux choisir une marque avec une garantie importante et "reconnue" pour ne pas faire des problèmes en terme de garantie.
Pour résumer en la matière les principes de base, il faut savoir que la garantie ne concerne que le 1er acheteur (donc ne fonctionne pas si achat d’occasion) et qu’il ne faut pas que le cadre ait été reémaillé (repeint).
2 conditions de base pour que la garantie s’applique, sur lesquelles viennent se greffer des garanties contractuelles propres à chaque marque.
Ainsi, comme vous pouvez le constater désormais (Trek par exemple), il est précisé : « garantie à vie …contractuelle ».
Donc pour ma part, la 1ère des choses que je regarde avant de sortir mon portefeuille, c’est de regarder la garantie applicable et de m’informer quant aux difficultés de certaines marques à « assumer » leur politique de garantie .
Certaines ont totalement intégrer cela à leur image (Trek, Cannondale…), alors que d’autres s’en fichent totalement et à part le recours à un Juge, c’est pratiquement cause perdue (FKC, Colnago….).
A mon avis c’est « culturel », les marques Américaines ont habituées aux procès (Bell qui vient d’être condamné via le recours de Time !… ! / généralement recours des particuliers : judiciarisation de la société Américaine où l’avocat est à côté du berceau), donc elle intègre la garantie à leur politique commerciale. C’est un « plus » commercial.
En Europe, société moins judiciarisée, moins de recours, donc la politique de garantie dépend de l’image que la marque essaye de véhiculer…et là c’est pas gagner, il vaut mieux se renseigner avant.
Sinon, pour en revenir à l’article et aux « raccourcis » synonymes « d’absurdité » et des critiques via ce post, il faut savoir qu’un article de revue implique de respecter un certain nombre de « caractères », ce qui revient à dire qu’il faut faire « court », très court si on veut évoquer le maximum de choses.
Vus les points évoqués, il a donc choisi de faire « très courts » sur sa chaque thème, d’où des raccourcis inévitables et les critiques qui peuvent en découler via ce post.
Il a juste voulu faire passer une idée maîtresse par thème (le carbone, c’est plus rigide…) dont certaines sont plus appréhendables (le carbone plus rigide que l’alu sur le fond, sinon, il faudra m’expliquer pourquoi sur la piste ils utilisent du carbone) que d’autres (un cadre alu est « mort » au bout d’un an).
Pour les idées les moins « appréhendables », c’est généralement là que la « notoriété » ou l’expérience du rédacteur amène à faire confiance pour le lecteur et à priori, comme dirait Alain Prost jadis dans une pub MIDAS « si je fais une pub pour du savon, vous pouvez ne pas me croire, en revanche en matière de voitures….donc pour MIDAS…là oui).
Donc si Charly Loisel « dit » quelque chose en matière de vélo, sauf mauvaise retranscription, on peut le croire, même si on peut trouver cela « absurde ». Tout cela pour dire, que c’est juste un problème de ratio idées maîtresse et nombre de caractères disponibles, d’où les « raccourcis » simplificateurs.
J’ajouterais que par rapport à Charly, il est plutôt « passionné » par la mécanique vélo.
Pas convaincu ( ?) : faîtes ce petit exercice.
Ouvrez « word », essayer de démontrer en 500 caractères espaces compris que le déficit commercial de la France peut-être bon pendant une période donnée pour la France.
Vous trouvez cela absurde et bien, c’est la question qu’a posé François Mitterrand à notre Président actuel Chirac lors d’un débat télévisé d’avant 2nd tour. Répondre « oui » paraît « absurde » et pourtant il y a des arguments contraires qui peuvent être justifiés (importations de machines non produites en France permettant en suite de produire – poids du taux de change – politique de relance…). Le problème c’est qu’argumenter sur ce point prenait du temps, bilan, question avec impossibilité de répondre en sa faveur dans les temps impartis lors du débat TV. Evidemment, c’était volontaire quand F Mitterrand a posé la question.
Donc voilà un exemple de « simplification » qui ne peut « démontrer » : répondre « oui », avec un semblant d’arguments faute de temps, ne peut convaincre, d’autant qu’on est pas « expert » en économie.
Enfin voilà, vous voyez que ce n’est pas simple le rapport « idées maîtresses / nombre de caractères ».
Désolé pour l’exemple, j’ai pensé à cela car cela m’a marqué dans ma jeunesse.
Très très « forte » la question !
cadre "rincé".
Entre 25 000 et 30 000 km pour un cadre alu / acier, il vaut mieux prévoir le vélo de rechange ! Pour quelqu'un qui roule beaucoup (moi par exemple) : c'est un an sans problème.
Donc sur ce point, Charly n'a pas dit de "grosse bêtise".
Evidemment, c'est difficilement "concevable" pour celui qui sort son vélo en avril et le rentre en octobre.
Pour atteindre les 25 000 ou 30 000 km, cela prend forcément plus de temps (au moins 4 années en roulant bien : 1000 / 7 mois) et généralement, par effet de mode ou volonté de "changer", le vélo est "revendu" avant un problème à quelqu'un qui généralement "débute", donc pas très au fait et qui lui même ne roulera pas beaucoup.
Ainsi de suite, donc sauf à rouler beaucoup, difficilement appréhendable comme raisonnement, par contre quand on a cassé tous ses vélos aciers / alu à peu près au même kilométrage, on comprend mieux ce qu’il veut dire (c’est mon cas).
Sur ce point, racheter des vélos alu (hors CLM, car moins utilisés) ayant appartenu à des équipes professionnelles avant l’ère actuelle tout carbone, était un très mauvais investissement, d'autant que généralement les marques refusent toute garantie. Bien qu’un coureur ait plusieurs vélos, les cadres souffrent au grès d’une saison, vue la puissance des coureurs.
Pour les cadres hybrides (alu / carbone par exemple avec haubans carbone), se posent la longévité de la partie alu notamment + le problème des collages entre l’alu et le carbone.
Je ne connais pas la longévité du Titane en revanche.
Pour le carbone : les vieux et vrais monocoques, je n'ai pour ma part cassé que les parties alu ! (Pattes, potence).
Pour la recrudescence de nouveaux fabricants et la légèreté exponentielle des nouveaux carbone, il faudra voir notamment au niveau des collages, ce que cela donne.
Un peu inquiet pour ma part.
Il vaut mieux choisir une marque avec une garantie importante et "reconnue" pour ne pas faire des problèmes en terme de garantie.
Pour résumer en la matière les principes de base, il faut savoir que la garantie ne concerne que le 1er acheteur (donc ne fonctionne pas si achat d’occasion) et qu’il ne faut pas que le cadre ait été reémaillé (repeint).
2 conditions de base pour que la garantie s’applique, sur lesquelles viennent se greffer des garanties contractuelles propres à chaque marque.
Ainsi, comme vous pouvez le constater désormais (Trek par exemple), il est précisé : « garantie à vie …contractuelle ».
Donc pour ma part, la 1ère des choses que je regarde avant de sortir mon portefeuille, c’est de regarder la garantie applicable et de m’informer quant aux difficultés de certaines marques à « assumer » leur politique de garantie .
Certaines ont totalement intégrer cela à leur image (Trek, Cannondale…), alors que d’autres s’en fichent totalement et à part le recours à un Juge, c’est pratiquement cause perdue (FKC, Colnago….).
A mon avis c’est « culturel », les marques Américaines ont habituées aux procès (Bell qui vient d’être condamné via le recours de Time !… ! / généralement recours des particuliers : judiciarisation de la société Américaine où l’avocat est à côté du berceau), donc elle intègre la garantie à leur politique commerciale. C’est un « plus » commercial.
En Europe, société moins judiciarisée, moins de recours, donc la politique de garantie dépend de l’image que la marque essaye de véhiculer…et là c’est pas gagner, il vaut mieux se renseigner avant.
Sinon, pour en revenir à l’article et aux « raccourcis » synonymes « d’absurdité » et des critiques via ce post, il faut savoir qu’un article de revue implique de respecter un certain nombre de « caractères », ce qui revient à dire qu’il faut faire « court », très court si on veut évoquer le maximum de choses.
Vus les points évoqués, il a donc choisi de faire « très courts » sur sa chaque thème, d’où des raccourcis inévitables et les critiques qui peuvent en découler via ce post.
Il a juste voulu faire passer une idée maîtresse par thème (le carbone, c’est plus rigide…) dont certaines sont plus appréhendables (le carbone plus rigide que l’alu sur le fond, sinon, il faudra m’expliquer pourquoi sur la piste ils utilisent du carbone) que d’autres (un cadre alu est « mort » au bout d’un an).
Pour les idées les moins « appréhendables », c’est généralement là que la « notoriété » ou l’expérience du rédacteur amène à faire confiance pour le lecteur et à priori, comme dirait Alain Prost jadis dans une pub MIDAS « si je fais une pub pour du savon, vous pouvez ne pas me croire, en revanche en matière de voitures….donc pour MIDAS…là oui).
Donc si Charly Loisel « dit » quelque chose en matière de vélo, sauf mauvaise retranscription, on peut le croire, même si on peut trouver cela « absurde ». Tout cela pour dire, que c’est juste un problème de ratio idées maîtresse et nombre de caractères disponibles, d’où les « raccourcis » simplificateurs.
J’ajouterais que par rapport à Charly, il est plutôt « passionné » par la mécanique vélo.
Pas convaincu ( ?) : faîtes ce petit exercice.
Ouvrez « word », essayer de démontrer en 500 caractères espaces compris que le déficit commercial de la France peut-être bon pendant une période donnée pour la France.
Vous trouvez cela absurde et bien, c’est la question qu’a posé François Mitterrand à notre Président actuel Chirac lors d’un débat télévisé d’avant 2nd tour. Répondre « oui » paraît « absurde » et pourtant il y a des arguments contraires qui peuvent être justifiés (importations de machines non produites en France permettant en suite de produire – poids du taux de change – politique de relance…). Le problème c’est qu’argumenter sur ce point prenait du temps, bilan, question avec impossibilité de répondre en sa faveur dans les temps impartis lors du débat TV. Evidemment, c’était volontaire quand F Mitterrand a posé la question.
Donc voilà un exemple de « simplification » qui ne peut « démontrer » : répondre « oui », avec un semblant d’arguments faute de temps, ne peut convaincre, d’autant qu’on est pas « expert » en économie.
Enfin voilà, vous voyez que ce n’est pas simple le rapport « idées maîtresses / nombre de caractères ».
Désolé pour l’exemple, j’ai pensé à cela car cela m’a marqué dans ma jeunesse.
Très très « forte » la question !
-
Richie
- Messages : 4669
- Inscription : 30 janv. 2005, 08:34
- Localisation : Sur mes cannes anglaises...
Le terme utilisé: "rincer"
Par rapport à la qualité du carbone soulevé par Nick, j'en suis bien conscient, je l'avais intégré dans mon post précédent ,avant de lire ce que tu soulèves avec une grande justesse.
Pour l'heure, je reste fidèle à mes bons "vieux monocoques" increvables et reste dubitatif sur certaines marques distribuant actuellement des cadres carbone.
Dans deux ans, on risque de lire, que le carbone, c'est de la "m.....", que cela casse...
En la matière, les critères de choix d’un cadre carbone sont la réputation de la marque pour le traitement du carbone et l'expérience en la matière.
A ma connaissance, je ne connais personne qui ait cassé un Trek hors grosse chute, ni le l’ait lu nul part.
C’est la première marque à avoir fabriqué des carbone « collés » : boîte de pédalier carbone / douille de direction (…) et ce dès 1992 (procédé OCLV). Comme quoi, « l’expérience »…
Il a fallu attendre 2004 (le 585) pour que Look propose un tout carbone tout collé !
PS : je n’ai aucun Trek, ni d’actions chez Trek. Je constate juste l’absence de problème et la satisfaction de ceux qui en ont.
Pour l'heure, je reste fidèle à mes bons "vieux monocoques" increvables et reste dubitatif sur certaines marques distribuant actuellement des cadres carbone.
Dans deux ans, on risque de lire, que le carbone, c'est de la "m.....", que cela casse...
En la matière, les critères de choix d’un cadre carbone sont la réputation de la marque pour le traitement du carbone et l'expérience en la matière.
A ma connaissance, je ne connais personne qui ait cassé un Trek hors grosse chute, ni le l’ait lu nul part.
C’est la première marque à avoir fabriqué des carbone « collés » : boîte de pédalier carbone / douille de direction (…) et ce dès 1992 (procédé OCLV). Comme quoi, « l’expérience »…
Il a fallu attendre 2004 (le 585) pour que Look propose un tout carbone tout collé !
PS : je n’ai aucun Trek, ni d’actions chez Trek. Je constate juste l’absence de problème et la satisfaction de ceux qui en ont.
-
NickTheQuick
- Messages : 9411
- Inscription : 06 déc. 2003, 17:09
- Contact :
On est d'accord Richie mais il faut avouer
1- ça prenait pas plus de place, d'écrire que les vélos en carbone ont des comportements très différents selon la géométrie, la fibre, la conception... plutôt que d'écrire une généralité moins en accord avec la réalité
2- quand Charly écrit, je n'ai jamais roulé sur une lenti/para, j'espère quand même que c'est un pb de retranscription
Nick
1- ça prenait pas plus de place, d'écrire que les vélos en carbone ont des comportements très différents selon la géométrie, la fibre, la conception... plutôt que d'écrire une généralité moins en accord avec la réalité
2- quand Charly écrit, je n'ai jamais roulé sur une lenti/para, j'espère quand même que c'est un pb de retranscription
Nick
-
NickTheQuick
- Messages : 9411
- Inscription : 06 déc. 2003, 17:09
- Contact :
Re: Le terme utilisé: "rincer"
On se rejoint alorsRichie a écrit :Par rapport à la qualité du carbone soulevé par Nick, j'en suis bien conscient, je l'avais intégré dans mon post précédent ,avant de lire ce que tu soulèves avec une grande justesse.
Pour l'heure, je reste fidèle à mes bons "vieux monocoques" increvables et reste dubitatif sur certaines marques distribuant actuellement des cadres carbone.
Dans deux ans, on risque de lire, que le carbone, c'est de la "m.....", que cela casse...
En la matière, les critères de choix d’un cadre carbone sont la réputation de la marque pour le traitement du carbone et l'expérience en la matière.
A ma connaissance, je ne connais personne qui ait cassé un Trek hors grosse chute, ni le l’ait lu nul part.
C’est la première marque à avoir fabriqué des carbone « collés » : boîte de pédalier carbone / douille de direction (…) et ce dès 1992 (procédé OCLV). Comme quoi, « l’expérience »…
Il a fallu attendre 2004 (le 585) pour que Look propose un tout carbone tout collé !
PS : je n’ai aucun Trek, ni d’actions chez Trek. Je constate juste l’absence de problème et la satisfaction de ceux qui en ont.
Nick
-
Richie
- Messages : 4669
- Inscription : 30 janv. 2005, 08:34
- Localisation : Sur mes cannes anglaises...
Le terme utilisé: "rincer"
Oui, oui, on est parfaitement en accord.
Pour ma part, pour l’Alu, quand j’ai cassé mon Centurion cet hiver (il m’en reste un encore, mais du coup, je vais moins rouler avec), là je me suis dit qu’aucune marque ne peut dire et affirmer que l’aluminium ne s’altère pas avec le temps.
La garantie Centution était de 10 ans de mémoire et en fait « vantait une longévité extraordinaire ».
Il faut dire déjà que vues les soudures et le poids supérieurs aux autres alu, il valait mieux que cela soit solide.
Cela n’a fait que confirmer une opinion déjà avérée des casses précédentes et notamment des parties alu sur mes cadres monocoques qui eux ne bougent pas (voire selon les spécialistes gagneraient en rigidité avec le temps !)
Pour le coup de la roue pleine, effectivement pas « compréhensible ».
Rien que sur la de la coupe de France des clubs, chaque gars de Poissy doit avoir une paraculaire de rechange au cas où, si on associe les vélos de l ‘équipe fille. Plus Lorient 2005…
Assez adepte des paraculaires en plus.
Sinon, pour le reste, il n’a pas voulu rentrer dans le « détail » et n’a pas pu (ratio contenu / caractères).
Il a donc « simplifié », d’autant qu’il est « lié » par une marque de vélo, donc exercice compliqué.
Pour en revenir au sujet de départ de l’article, en matière de vélo, la « notoriété » de la marque a une place importante je pense. Car par « notoriété », on trouve dedans solidité / rendement / maîtrise des matériaux / politique SAV etc…
Sur ce point, je ne sais plus dans quel post (sur le Dkton carbone) je crois, il est choquant de lire que Trek est « la range rover » du vélo.
Range Rover c’est cher, pas très performant et pas fiable (…).
Bref l’inverse absolu de Trek, hors le prix…mais bon comme Time, Trek produit dans son pays, pas à Taiwan.
Si on va dire que ce n’est pas le critère d’une qualité de fabrication supérieure vue l’expérience de Taiwan désormais, en revanche, produire local (USA) revient plus cher dès le départ.
Idem, pour Time.
Bref, un « raccourci » simplificateur là encore (raisonnement sur le prix seul là), mais là, effectivement altérateur de vérité.
Sinon, je ne suis pas contre « l’alu ».
Pour certains composants tel un pédalier et le Dura ace notamment, les apports actuels des pédaliers carbone ne sont pas vraiment avérés (hors en terme d’esthétisme où c’est « très BEAU » et en terme de longévité, les pédaliers alu, c’est du costaud.
Des manivelles de 180 mm en carbone, cela ne court déjà pas les rues (Campagnolo oui, les autres marques ?) et après faut voir ce que cela donne à l’usage.
Pour ma part, pour l’Alu, quand j’ai cassé mon Centurion cet hiver (il m’en reste un encore, mais du coup, je vais moins rouler avec), là je me suis dit qu’aucune marque ne peut dire et affirmer que l’aluminium ne s’altère pas avec le temps.
La garantie Centution était de 10 ans de mémoire et en fait « vantait une longévité extraordinaire ».
Il faut dire déjà que vues les soudures et le poids supérieurs aux autres alu, il valait mieux que cela soit solide.
Cela n’a fait que confirmer une opinion déjà avérée des casses précédentes et notamment des parties alu sur mes cadres monocoques qui eux ne bougent pas (voire selon les spécialistes gagneraient en rigidité avec le temps !)
Pour le coup de la roue pleine, effectivement pas « compréhensible ».
Rien que sur la de la coupe de France des clubs, chaque gars de Poissy doit avoir une paraculaire de rechange au cas où, si on associe les vélos de l ‘équipe fille. Plus Lorient 2005…
Assez adepte des paraculaires en plus.
Sinon, pour le reste, il n’a pas voulu rentrer dans le « détail » et n’a pas pu (ratio contenu / caractères).
Il a donc « simplifié », d’autant qu’il est « lié » par une marque de vélo, donc exercice compliqué.
Pour en revenir au sujet de départ de l’article, en matière de vélo, la « notoriété » de la marque a une place importante je pense. Car par « notoriété », on trouve dedans solidité / rendement / maîtrise des matériaux / politique SAV etc…
Sur ce point, je ne sais plus dans quel post (sur le Dkton carbone) je crois, il est choquant de lire que Trek est « la range rover » du vélo.
Range Rover c’est cher, pas très performant et pas fiable (…).
Bref l’inverse absolu de Trek, hors le prix…mais bon comme Time, Trek produit dans son pays, pas à Taiwan.
Si on va dire que ce n’est pas le critère d’une qualité de fabrication supérieure vue l’expérience de Taiwan désormais, en revanche, produire local (USA) revient plus cher dès le départ.
Idem, pour Time.
Bref, un « raccourci » simplificateur là encore (raisonnement sur le prix seul là), mais là, effectivement altérateur de vérité.
Sinon, je ne suis pas contre « l’alu ».
Pour certains composants tel un pédalier et le Dura ace notamment, les apports actuels des pédaliers carbone ne sont pas vraiment avérés (hors en terme d’esthétisme où c’est « très BEAU » et en terme de longévité, les pédaliers alu, c’est du costaud.
Des manivelles de 180 mm en carbone, cela ne court déjà pas les rues (Campagnolo oui, les autres marques ?) et après faut voir ce que cela donne à l’usage.
Non tu as 100% raison, mais le fait est que quand tu connais à fond un sujet comme c'est le cas de pas mal de monde ici, tu peux toujours trouver à redire sur les contenus des magazines, en particulier sur celui ci. ça n'enlève rien au fait que l'article de Charly Loisel... il fait vraiment pitié. j'ai du mal à croire que c'est lui qui les écrit!NickTheQuick a écrit :Salut Valérian.Valerian a écrit :bah, triathlète mag, c'estavant tout pour ceux qui ne font pas de tri mais que ce sport fait rêver, et la rédaction le sait bien! alors pourquoi se casser avec des sujets qui de toutes façons seront pas lus par les initiés?slipknot a écrit :voilà pk je n'achete plus triathlete !
le pire c'est que tous les ans ils nous font une prepa pour embrun, en hiver test chaussures, enfin bref ... si y'en a qui continue a l'acheter tan mieu pr triathlete mag
Qu'il y ait une vulgarisation des termes, des approches, une redite des entraînements types etc... why not puisque comme tu le dis, ça se destine aux rookies en priorité mais ça n'autorise pas à écrire des choses fausses, non ?
Nick
Hard ain't enough