velo et vitesse

romain10 · Message non lu par **romain10** » 27 janv. 2006 12:25

Boulegan a écrit :
romain10 a écrit :Salut
en élites 2 la différence se fait sur la force, c est pas en 42x17 que tu vas sortir d un paquet ou faire péter un mec.D ailleurs le coureur qui enleve le plateau dans les bosses en élites a vite fait de sauter,meme a 100 tours/min,car la moulinette c est beau ,niveau musculaire c est appréciable mais ca pompe de l oxygene
C'est une démonstration par l'absurde que tu tentes - en vain - de développer !
Si je te pose la question : pourquoi Pape de France ? Et que je te réponds, parce que Robinet, tu ne pigeras rien...
Eh bien ton raisonnement est le même : c est pas en 42x17 que tu vas sortir d un paquet ou faire péter un mec.D ailleurs le coureur qui enleve le plateau dans les bosses en élites a vite fait de sauter
En Elites 2, y a des bosses qui se montent 39 x 21, y a des difficultés que tu ne passes pas sur la plaque sous peine, effectivement, de passer à la trappe.
Si tu es adepte de la plaque à tout va, c'est bien, continue à te casser les muscles et les articulations, je ne doute pas que tu ais un palmares qui atteste du bien fondé de ta méthode, mais il existe d'autres manières de faire du vélo qu'en force... mais qu'est-ce que c'est que ce fantasme...

Ce n est pas un fantasme,c est une réalité de course.Tu t y soumets sinon tu sautes c est pas compliqué.Le jour où on imposera des braquets limités en FFC élites,ta conception sera tout à fait pertinente.

SG · Message non lu par SG » 27 janv. 2006 15:25

Participé à une course Elite 2 ou autre ne rend pas légitime une affirmation sur tel ou tel qualité physiologique qu'on pense nécessaire pour faire la différence dans cette catégorie.
Déja il faudrait arreter de faire cette comparaison Force=Grand plateau comme çela à pu être fait précedement.
Il n'est pas nécessaire d'aller en Elite2 pour savoir que tomber la plaque dans certains secteurs et dans certaines situations de course c'est la voiture assurée et qu'il est necessaire d'avoir de la force sans que çela soit la condition détermiante.

Tu cite " Prends une classique comme Paris AUxerre,quand tu arrives dans les murs des 30 derniers kilos,tu vois clairement ceux qui ont encore la force et ceux qui ne l ont plus."
C'est quoi voir clairement ceux qui ont la force ? Un gars qui tire un 53x15 à 65 rpm ou un autre qui tire un 53x17 à 75 rpm ?
Tu peux vraiment voir la différence, tu comptes leur cadence et tu verifie leur braquet ?
Ah oui j'oubliais, ils sont tous les 2 sur le grand plateau donc ils ont de la Force. Et pourtant 53x17 à 75 rpm utilise moins de force mais est plus puissant. Il est peut être plus puissant car il est plus frais, il a un meilleur foncier avec une meilleure préparation, une meilleure récup. Et si on prenait ces deux coureurs à cet instaint T et qu'on les mettaient a faire une série de squat avec force max, peut-être que notre premier coureur remporterai la victoire.
(vous aurez compris que la comparaison avec " le mur" et les braquets cités ne sont qu'à titre d'exemple

)

L'empirisme ne prouve rien et reste la porte ouverte aux idées reçues qui sont souvent un frein à la progréssion quel que soit le domaine.
Si vous voulez parler force,vélocité,puissance sur des données fiables et que vous avez un un niveau d'anglais correct, allez discuter avec le Dr Andrew Coggan (il participe sur ce forum http://www.coachgordo.com/forum2/upload/index.php), spécialiste de la Puissance reconnu dans le monde du triathlon et cyclisme pro. Il sera plus qu'heureux de vous répondre et vous convaincre que l'alchimie de l'éffort est loin d'être aussi simpliste quel que soit le niveau.
[/i]

romain10 · Message non lu par **romain10** » 27 janv. 2006 15:50

Quand je parle de force entre deux coureurs sur une course donnée,c est pas une différence entre un 53x17 et un 53x15 qui n aurait pas d intérêt puisque physiologiquement,un coureur avec plus de fibres rapides aura tendance a mouliner un peu plus.Je te parle bien d un coureur capable d emmener ce 53 quand l autre le tombera.C est pas plus compliqué que ca.Et la crois moi,cette différence de force(on devrait plus exactement parler de puissance mais le mot force est plus expressif) qui fait que l un restera plateau(grace a un niveau de force qu il est capable de solliciter),c est un trou que tu combles pas ensuite.C est la mon idée relativement à cette notion de force prépondérante pour etre devant .Il va de soi que cette force n est pas linéaire sur toute la durée de course,mais intervient qu à certains moments comme noté dans un post précédent,moment ou la course se décante.Certes plusieurs facteurs(entrainement,tactique,ravito..) expliquent le niveau de force qui peut être développé à un moment donné mais la n est pas la question.Il ne faut pas croire que parce qu à la TV vous voyez un américain en suroxygénation mouliner à 100 tours/min que c est la méthode à appliquer.Et oui tout le monde n est pas capable de développer 450 watts dans un col pendant une heure comme armstrong

cyco arno · Message non lu par **cyco arno** » 27 janv. 2006 16:02

SG a écrit :Participé à une course Elite 2 ou autre ne rend pas légitime une affirmation sur tel ou tel qualité physiologique qu'on pense nécessaire pour faire la différence dans cette catégorie.
Déja il faudrait arreter de faire cette comparaison Force=Grand plateau comme çela à pu être fait précedement.
Il n'est pas nécessaire d'aller en Elite2 pour savoir que tomber la plaque dans certains secteurs et dans certaines situations de course c'est la voiture assurée et qu'il est necessaire d'avoir de la force sans que çela soit la condition détermiante.

Tu cite " Prends une classique comme Paris AUxerre,quand tu arrives dans les murs des 30 derniers kilos,tu vois clairement ceux qui ont encore la force et ceux qui ne l ont plus."
C'est quoi voir clairement ceux qui ont la force ? Un gars qui tire un 53x15 à 65 rpm ou un autre qui tire un 53x17 à 75 rpm ?
Tu peux vraiment voir la différence, tu comptes leur cadence et tu verifie leur braquet ?
Ah oui j'oubliais, ils sont tous les 2 sur le grand plateau donc ils ont de la Force. Et pourtant 53x17 à 75 rpm utilise moins de force mais est plus puissant. Il est peut être plus puissant car il est plus frais, il a un meilleur foncier avec une meilleure préparation, une meilleure récup. Et si on prenait ces deux coureurs à cet instaint T et qu'on les mettaient a faire une série de squat avec force max, peut-être que notre premier coureur remporterai la victoire.
(vous aurez compris que la comparaison avec " le mur" et les braquets cités ne sont qu'à titre d'exemple )

L'empirisme ne prouve rien et reste la porte ouverte aux idées reçues qui sont souvent un frein à la progréssion quel que soit le domaine.
Si vous voulez parler force,vélocité,puissance sur des données fiables et que vous avez un un niveau d'anglais correct, allez discuter avec le Dr Andrew Coggan (il participe sur ce forum http://www.coachgordo.com/forum2/upload/index.php), spécialiste de la Puissance reconnu dans le monde du triathlon et cyclisme pro. Il sera plus qu'heureux de vous répondre et vous convaincre que l'alchimie de l'éffort est loin d'être aussi simpliste quel que soit le niveau.
[/i]

Bien sûr que l'empirisme, intrinsèquement, ne proouve rien. Mais si tu veux voir ton niveau face à des coureurs de national, il te suffit de courir avec eux pour être fixé, pas besoin de sortir tes formules de math...

SG · Message non lu par SG » 27 janv. 2006 16:11

cyco arno a écrit :
SG a écrit :Participé à une course Elite 2 ou autre ne rend pas légitime une affirmation sur tel ou tel qualité physiologique qu'on pense nécessaire pour faire la différence dans cette catégorie.
Déja il faudrait arreter de faire cette comparaison Force=Grand plateau comme çela à pu être fait précedement.
Il n'est pas nécessaire d'aller en Elite2 pour savoir que tomber la plaque dans certains secteurs et dans certaines situations de course c'est la voiture assurée et qu'il est necessaire d'avoir de la force sans que çela soit la condition détermiante.

Tu cite " Prends une classique comme Paris AUxerre,quand tu arrives dans les murs des 30 derniers kilos,tu vois clairement ceux qui ont encore la force et ceux qui ne l ont plus."
C'est quoi voir clairement ceux qui ont la force ? Un gars qui tire un 53x15 à 65 rpm ou un autre qui tire un 53x17 à 75 rpm ?
Tu peux vraiment voir la différence, tu comptes leur cadence et tu verifie leur braquet ?
Ah oui j'oubliais, ils sont tous les 2 sur le grand plateau donc ils ont de la Force. Et pourtant 53x17 à 75 rpm utilise moins de force mais est plus puissant. Il est peut être plus puissant car il est plus frais, il a un meilleur foncier avec une meilleure préparation, une meilleure récup. Et si on prenait ces deux coureurs à cet instaint T et qu'on les mettaient a faire une série de squat avec force max, peut-être que notre premier coureur remporterai la victoire.
(vous aurez compris que la comparaison avec " le mur" et les braquets cités ne sont qu'à titre d'exemple )

L'empirisme ne prouve rien et reste la porte ouverte aux idées reçues qui sont souvent un frein à la progréssion quel que soit le domaine.
Si vous voulez parler force,vélocité,puissance sur des données fiables et que vous avez un un niveau d'anglais correct, allez discuter avec le Dr Andrew Coggan (il participe sur ce forum http://www.coachgordo.com/forum2/upload/index.php), spécialiste de la Puissance reconnu dans le monde du triathlon et cyclisme pro. Il sera plus qu'heureux de vous répondre et vous convaincre que l'alchimie de l'éffort est loin d'être aussi simpliste quel que soit le niveau.
[/i]
Bien sûr que l'empirisme, intrinsèquement, ne proouve rien. Mais si tu veux voir ton niveau face à des coureurs de national, il te suffit de courir avec eux pour être fixé, pas besoin de sortir tes formules de math...

Tu es hors sujet , on est pas là pour discuter sur le niveau de Pierre, Paul ou Jacques mais essayons simplement d'argumenter sur la place de la "Force" dans l'éffort cycliste à un instant donné d'une course.
Essaye d'être plus constructif dans tes réponses .

cyco arno · Message non lu par **cyco arno** » 27 janv. 2006 16:13

SG a écrit :
cyco arno a écrit :
SG a écrit :Participé à une course Elite 2 ou autre ne rend pas légitime une affirmation sur tel ou tel qualité physiologique qu'on pense nécessaire pour faire la différence dans cette catégorie.
Déja il faudrait arreter de faire cette comparaison Force=Grand plateau comme çela à pu être fait précedement.
Il n'est pas nécessaire d'aller en Elite2 pour savoir que tomber la plaque dans certains secteurs et dans certaines situations de course c'est la voiture assurée et qu'il est necessaire d'avoir de la force sans que çela soit la condition détermiante.

Tu cite " Prends une classique comme Paris AUxerre,quand tu arrives dans les murs des 30 derniers kilos,tu vois clairement ceux qui ont encore la force et ceux qui ne l ont plus."
C'est quoi voir clairement ceux qui ont la force ? Un gars qui tire un 53x15 à 65 rpm ou un autre qui tire un 53x17 à 75 rpm ?
Tu peux vraiment voir la différence, tu comptes leur cadence et tu verifie leur braquet ?
Ah oui j'oubliais, ils sont tous les 2 sur le grand plateau donc ils ont de la Force. Et pourtant 53x17 à 75 rpm utilise moins de force mais est plus puissant. Il est peut être plus puissant car il est plus frais, il a un meilleur foncier avec une meilleure préparation, une meilleure récup. Et si on prenait ces deux coureurs à cet instaint T et qu'on les mettaient a faire une série de squat avec force max, peut-être que notre premier coureur remporterai la victoire.
(vous aurez compris que la comparaison avec " le mur" et les braquets cités ne sont qu'à titre d'exemple )

L'empirisme ne prouve rien et reste la porte ouverte aux idées reçues qui sont souvent un frein à la progréssion quel que soit le domaine.
Si vous voulez parler force,vélocité,puissance sur des données fiables et que vous avez un un niveau d'anglais correct, allez discuter avec le Dr Andrew Coggan (il participe sur ce forum http://www.coachgordo.com/forum2/upload/index.php), spécialiste de la Puissance reconnu dans le monde du triathlon et cyclisme pro. Il sera plus qu'heureux de vous répondre et vous convaincre que l'alchimie de l'éffort est loin d'être aussi simpliste quel que soit le niveau.
[/i]
Bien sûr que l'empirisme, intrinsèquement, ne proouve rien. Mais si tu veux voir ton niveau face à des coureurs de national, il te suffit de courir avec eux pour être fixé, pas besoin de sortir tes formules de math...
Tu es hors sujet , on est pas là pour discuter sur le niveau de Pierre, Paul ou Jacques mais essayons simplement d'argumenter sur la place de la "Force" dans l'éffort cycliste à un instant donné d'une course.
Essaye d'être plus constructif dans tes réponses .

Lis l'ensemble du post avant de me dire que je suis hors sujet...

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 27 janv. 2006 16:19

romain10 a écrit :.Et la crois moi,cette différence de force(on devrait plus exactement parler de puissance mais le mot force est plus expressif)

Le choix des termes a son importance et je crois que si tu avais employé puissance au lieu de force dans tes précédents exemples, SG n'aurait pas fait ses remarques.
Si l'on veut sortir de la discussion générale, on se doit d'être précis dans la terminologie un minimum pour bien se comprendre AMHA

Nick a danse

romain10 · Message non lu par **romain10** » 27 janv. 2006 16:27

NickTheQuick a écrit :
romain10 a écrit :.Et la crois moi,cette différence de force(on devrait plus exactement parler de puissance mais le mot force est plus expressif)
Le choix des termes a son importance et je crois que si tu avais employé puissance au lieu de force dans tes précédents exemples, SG n'aurait pas fait ses remarques.
Si l'on veut sortir de la discussion générale, on se doit d'être précis dans la terminologie un minimum pour bien se comprendre AMHA

Nick a danse

J ai volontairement insisté sur la force qui est la composante qui selon moi influe sur la perf en vélo,plus que le facteur vélocité,et donc n ai pas parlé de puissance.Le probleme c est que je suis cycliste exclusivement et que je raisonne donc pas rapport à des courses cyclistes et l effort inhérent.Le raisonnement d un triathlete est différent puisque la gestion de l effort de même que ce dernier est completement différente,bien qu il s agisse de vélo dans les deux cas.On a d un côté le cycliste qui procéde par accélération et force explosive et de l autre un triathlete qui doit maintenir un effort continu un peu en dessous du seuil en préservant une certaine fraicheur musculaire.C est plutôt pour cela que l on est pas sur la même longueur d onde,pas sur une approximation des termes employés.

Barbichette · Message non lu par **Barbichette** » 27 janv. 2006 18:50

Je l'adore pcr. Je veux le même à la maison

benj' de kouk · Message non lu par **benj' de kouk** » 27 janv. 2006 21:20

oui mais moi il me deteste............j en ai marre moi quand j essaie d etre sympa c est mal pris

pcr · Message non lu par **pcr** » 30 janv. 2006 19:45

en coup de vent....j'ai pas dit que je te détestait....je connais pas ce forum encore.

dem · Message non lu par **dem** » 31 janv. 2006 11:18

NickTheQuick a écrit :Le choix des termes a son importance et je crois que si tu avais employé puissance au lieu de force dans tes précédents exemples, SG n'aurait pas fait ses remarques.

Moi j'avais plutôt compris "avoir encore des ressources physiques" à la place de "avoir encore de la force"...