vélo: quelle géométrie choisir ?

[Seb c'est bien !]

Suite au post sur le matos utilisé à Hawaii, je suis très intéressé par les réponses apportées:
Pour ma part, j'envisage de changer mon vélo et je me tracasse depuis un bon moment sur le choix de la bonne géométrie: tri ou classique ?
Je roule actuellement en 650 (et je tiens à y rester afin de pouvoir échanger du matos entre les vélos) sur un décathlon 9.1 de 2002 (alu 7005, ultégra).
En 650, le choix est assez restreint alors j'hésitais par reprendre un décat (il y a le penta pro composite en ce moment qui est une vraie bombe je trouve !!!) ou me pencher sur un cube ou autre marque en optant pour une géométrie triathlon.
d'après ce que j'entend, une géométrie tri c'est le top sur le plat, surtout pour un gars comme moi qui roule en vélocité. mais j'entend également que c'est pas terrible en côte.
Je fais essentiellement des IM et la saison prochaine j'enchaine Lanzarote et Embrun. J'ai donc tendance à me dire que, dans mon cas, mieux vaut rester sur une géométrie route. qu'en pensez vous ?

[Etienne]

d'après ce que j'entend, une géométrie tri c'est le top sur le plat, surtout pour un gars comme moi qui roule en vélocité. mais j'entend également que c'est pas terrible en côte.

A quelques exceptions près, la configuration triathlon est effectivement très très efficace sur parcours roulant, pas nécessairement plat d'ailleurs ... mais tant qu'il n'y a pas de grosses côtes répétées ou de col à passer

Je dirais, par exemple, que sur Gerardmer, c'est encore efficace mais sur Embrun, c'est plutôt une géométrie route qu'il faut choisir

En 650, le choix est assez restreint alors j'hésitais par reprendre un décat (il y a le penta pro composite en ce moment qui est une vraie bombe je trouve !!!) ou me pencher sur un cube ou autre marque en optant pour une géométrie triathlon.

Effectivement, la géométrie tri permet unchoix intéressant en 650 ... Cube, Felt, Cervélo ont tous des modèles adaptés et plus ou moins radicaux, dans différentes gammes de prix

Je fais essentiellement des IM et la saison prochaine j'enchaine Lanzarote et Embrun. J'ai donc tendance à me dire que, dans mon cas, mieux vaut rester sur une géométrie route. qu'en pensez vous ?

Pour Lanzarote, une géométrie tri me semble assez adaptée, à condition de rester modéré, c'est à dire plutôt 75-76° que 78-80° ... ce qui permet de passer les bosses plus facilement

Maintenant, pour Embrun, j'avoue qu'un géométrie tri risque d'être handicapante ... il faut poser la question aux spécialistes d'Embrun

PS : autre solution, Lanzarote sur un vélo de tri et Embrun sur ton decat

[jefironman]

Salut. pour lanza ,je pense que tu peut avoir une géometrie tri mais pas pour embrun.
A lanza, on est souvent sur son prolongateur,surtout si tu as une édition venteuse comme j'ai eu la chance d'avoir.
Par contre pour les dévelloppements, je te recommande les mêmes que pour embrun.
Le mirador de haria et del rio se font vent de face:un 39x25(650)ne sera pas du luxe...

[Seb c'est bien !]

Merci les gars pour vos réponses. Comme le dit Etienne, il semble effectivement que le bon choix soit d'acquérir un vélo géométrie tri et d'utiliser l'ancien sur un parcours comme Embrun

Concernant le choix de la taille, je me pose une question concernant la longueur du cadre: la géométrie tri fait qu'on doit prendre un cadre plus court ou plus long ? ou alors faut-il rester exactement sur la longueur d'un vélo "classique" ?

[Joel]

désolé mais pour ma réponse je te renvoi encore sur ce que je disais sur mon site. Dans la rubrique article.

[Etienne]

Concernant le choix de la taille, je me pose une question concernant la longueur du cadre: la géométrie tri fait qu'on doit prendre un cadre plus court ou plus long ? ou alors faut-il rester exactement sur la longueur d'un vélo "classique" ?

Question difficile ... à mon avis, comme je le disais dans l'autre sujet, l'important est que la distance entre l'endroit où repose ton séant, et l'endroit où sont placée tes mains en position aéro, ne soit pas supérieure (éventuellement un peu inférieure) à celle qui sépare ce même séant des cocottes sur ton route ... je sais, c'est pas hyper clair

Cela peut se résumer en : distance selle/appui des mains (prolongateur ou cocottes selon le vélo) équivalente, voire légèrement plus courte sur vélo de tri ... c'est une première approche, bien sûr

En pratique, avec un tube redressé à 78°, cela donne un cadre plus court de 2-3 cm environ, et pour 76° d'1-2 cm, par rapport à ton vélo de route ... c'est vraiment approximatif mais tu dois ensuite jouer avec le recul de selle, la potence notamment

... mais il est impératif de savoir à priori quel prolongateur tu vas utiliser car, d'une part cela détermine la distance selle/appui (c'est évident ) et d'autre part le décalage horizontal selle/repose-bras qui va avoir une influence d'une part sur ta position, mais aussi sur la hauteur du tube de direction et les nombres d'entretoises à utiliser ...

Si je peux t'aider, n'hésites pas à me contacter en MP

[J]

intéressant tout ça..en tout cas moi j'ai opté pour une géométrie tri (presque 77 degrés), et ce sera également mon bike d'entraînement...(au moins je me dis que je serai habitué à tenir une position aéro.. )
Mais je suis content de voir que certains arrivent à "performer" dans des IM ou LD dits "vallonnés" avec des géométries comme ça...je m'étais dit en commandant mon vélo "tant pis, je ne ferai jamais Nice ou Embrun à moins d'acheter un autre vélo" mais là, je vois que je peux tout tenter.. (enfin bon soyons clairs, pour l'instant je rêve mais je sais que je peux rouler partout )

[Joel]

En 2003 sur Embrun j'étais sur une géometrie que j'appelle mixte (75°) pour 77 sur Lorient. Même vélo juste changement de tige de selle et de position de la selle.
Attention cependant à la conduite du vélo. Un vélo "cycliste" trafiqué en position tri n'est pas facile à maitriser dans les descentes car la répartition du poids sur l'avant le rend instable...

[zefrenchcarotte]

Yo,

Ben je dirais que un vélo avec une géométrie tri, c'est très bien si tu fais que des CD ou alors si tu fais du long comme 2nd vélo.

Mais là, sincèrement vouloir faire lanzarote et surtout Embrun avec un vélo tri, je pense pas que ça va le faire. A Embrun, non seulement tu vas pas être au mieux sur ton vélo tri en bosse, mais en + tu vas pas arriver à bien te relâcher dans les descentes, et ça c'est primoridial pour économiser du jus et arriver frais à T2.

Pour ma part, je considère que mon vélo tri est vraiment typé perf et que jusqu'à un format B je me pose pas la question si le parcours est roulant et pas trop vallonné, par contre sur IM il faut absolument privilégié le confort, que ce soit sur la position, les roues et pneus, les vêtements, ...

Felt ou Cervélo font des géométries assez mixtes qui pourraient te permettre de passer partout, regarde de ce côté là éventuellement. Mais le choix de Dkt sera certes moins celui du coeur mais clairement celui du porte monnaie, car de ce point de vue pour ta petite taille, c'est un bon moyen économique de rouler en 650.

A+

[Seb c'est bien !]

le penta pro composite de chez decat fais quand même 3500 euros !!!
je sais pas si tu as vu ce vélo (voir le site http://www.decathloncycle.com/famille/r ... ayon=route) mais je pense pas que ça serait un second choix

[Rear Flat]

le penta pro composite de chez decat fais quand même 3500 euros !!!
je sais pas si tu as vu ce vélo (voir le site http://www.decathloncycle.com/famille/r ... ayon=route) mais je pense pas que ça serait un second choix

il est beau ce Décath'.

Pour ma part, j'ai une géométrie un peu "batarde" puisque je crois que mon angulation est de 76 ou 77° et elle me convient partout que ce soit tout plat ou que ce soit un col long et régulier.

Certes pour des angulations très typées (72 VS 80°) il doit y avoir des restrictions d'usage mais pour toutes les angulations un peu intermédiaires, je pense quand même qu'avec l'entrainement, le cycliste s'habitue à son (seul) vélo et en tire le meilleur (purvu que les réglages ne soient pas totalement absurdes).
Vous allez trouver ce discours pas très pro mais j'ai l'impression que si "The Seb E-Fly" prend un Décath' il sera content et qu'il prend un Felt, il sera content aussi. Et qu'avec l'un comme l'autre il ira à Lanzarote et à Embrun et qu'il assurera.
Je ne cherche pas à tenir un discours "provoc' " ( ) car j'admets que, dans l'absolu, la capacité à coordonner position et équipement au parcours soit important ; mais je pense qu'un cadre bien taillé quelle que soit l'angulation rend son lot de service. Et puis admettez que le coup de coeur y est pour beaucoup et qu'il suffit souvent à nous convaincre qu'on a fait le bon choix, non ?


Ceci étant dit, si je devais me faire tailler ( ) un cadre : je demanderai une angulation à 76 ou 77°.

[J]

Je me souviens il y a quelques années, Vélo Vert ou VTT mag je sais plus avait fait tout un test pour vérifier si les tout-suspendus étaient vraiment plus avantageux que les semi-rigides..Sur différents circuits plus ou moins plats/ cassants, ils avaient fait rouler des gars en leur demandant de rester dans une fourchette assez précise au niveau cardio..
Bref, tout ça pour dire que ce serait assez intéressant à mettre en place comme test...comparer deux vélos et deux géométries sur parcours plat/vallonné/montagne et voir si les résultats rejoignent effectivement ce qu'on pense.. (parenthèse, je trouve que tous les magazines de triathlon sont vraiment à ch.. au niveau des tests matos)


J....qui rêve de magazines un peu moins superficiels..

[Seb c'est bien !]

ah ouais ça c'est une très bonne idée !!!!
C'est vrai qu'on manque de vrais tests de matos en tri. J'ai l'impression que les à priori liés à une marque sont les seuls critères de choix. Ce sont les effets de mode qui dictent souvent les choix je trouve...

Bon J, tu nous montes un magazine ?

[Joel]

Des tests ont été faits, et le problème c'est que, encore une fois, ça dépend des gens ! (Ca aussi j'en parle sur l'article). Rear Flat, toi qui est un géant comme moi, il semble que les petites tailles soient plus à l'aise sur des angulations redressées.

[Dave]

A ce propos, j ai entendu parler d un test en soufflerie qui montre que les softride sont les velos avec les meilleures penetration dans l air mais le test (cher) etait organise par softride. Je veux bien croire le resultat (pourquoi pas) mais c'est dur de savoir si tout a ete fait objectivement.