Et bien avant de 1992 à 2000 la Once avec notre Jaja....IRONMAN04 a écrit : ↑06 juil. 2018, 14:51 Il y a eu les années « Festina », puis l’hegemonie Us Postal avec LA, mais aujourd’hui est ce mieux??? Je ne crois pas. Ces dernières années je trouve le peloton de plus en plus squelettique, plus que la nutrition, j’y vois une autre raison plus « médicale ».![]()
Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)
Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)
allstickers.fr - Besoin de stickers sur mesure ? d'une décoration de roues personnalisée ? c'est ici -=>allstickers.fr
Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)
Je ne pense pas que c'est comme ça qu'il faut le lire.
Ils décomposent les différentes phases:
- Phase 1 = km 0-50 (départ et première montée) : 1h27 @ 321W (Average Power)]
- Phase 2 = km 50-92 (descente et transition vers Finestre) = 52min @ 213 W (AP)
- Phase 3 = km 92-110 (Finestre - montée complète) = 1h04 @ 407 W (AP)
- Phase 3a = première partie de Finestre = 40min @ 408 W
- Phase 3b = attaque = 16 secondes à 603 W
- et on n'a pas la suite, mais ça doit être dans les 24 minutes à 405 W, puisque la moyenne sur 1h04 est de 407W, et que les 40 premières minutes sont à 408W
- il s'est "reposé" pendant 52' à 213W
- puis ils a attaqué le col du Finestre pendant 40' à 408 W (très solide, mais pas extra-terrestre non plus, 6W/kg, et puis c'est censé être les meilleurs du monde...)
- enfin, il y a de façon anecdotique 16 secondes à 608 W, rien non plus d'extravagant pour une attaque, on est loin des valeurs atteintes par les sprinters...
Dernière modification par Silver0l le 09 juil. 2018, 10:51, modifié 1 fois.
Augmentus, le roman des cyclistes qui aiment l'IA
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)
Moi, les chiffres donnés par les équipes je n’y crois absolulent pas, aucune vérification possible.Silver0l a écrit : ↑09 juil. 2018, 10:41Je ne pense pas que c'est comme ça qu'il faut le lire.
Ils décomposent les différentes phases:
- Phase 1 = km 0-50 (départ et première montée) : 1h27 @ 321W (Average Power)]
- Phase 2 = km 50-92 (descente et transition vers Finestre) = 52min @ 213 W (AP)
La phase 3 se décompose elle même en plusieurs phases, dont:
- Phase 3 = km 92-110 (Finestre - montée complète) = 1h04 @ 407 W (AP)
- Phase 3a = première partie de Finestre = 40min @ 408 W
- Phase 3b = attaque = 16 secondes à 603 W
Donc en gros:
- et on n'a pas la suite, mais ça doit être dans les 24 minutes à 405 W, puisque la moyenne sur 1h04 est de 407W, et que les 40 premières minutes sont à 408W
- il s'est "reposé" pendant 52' à 213W
- puis ils a attaqué le col du Finestre pendant 40' à 408 W (très solide, mais pas extra-terrestre non plus, 6W/kg, et puis c'est censé être les meilleurs du monde...)
Par contre, c'est vrai que les chiffres sur la fréquence cardiaque sont étonnants, mais on a souvent des surprises quand on regarde les FCmax (on s'écarte souvent très franchement du fameux 220-âge, encore hier vu un gars de mon club qui a plus de 60 ans monte à 197), et visiblement Froome a une FCmax très basse.
- enfin, il y a de façon anecdotique 16 secondes à 608 W, rien non plus d'extravagant pour une attaque, on est loin des valeurs atteintes par les sprinters...
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson ![Whistle :eusa-whistle:](./images/smilies/eusa/whistle.gif)
![Whistle :eusa-whistle:](./images/smilies/eusa/whistle.gif)
-
- Messages : 96
- Inscription : 28 janv. 2018, 08:35
Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)
220-âge est une méthode qui ne fonctionne pas du tout chez beaucoup de sportifs de toute façon.Silver0l a écrit : ↑09 juil. 2018, 10:41Je ne pense pas que c'est comme ça qu'il faut le lire.
Ils décomposent les différentes phases:
- Phase 1 = km 0-50 (départ et première montée) : 1h27 @ 321W (Average Power)]
- Phase 2 = km 50-92 (descente et transition vers Finestre) = 52min @ 213 W (AP)
La phase 3 se décompose elle même en plusieurs phases, dont:
- Phase 3 = km 92-110 (Finestre - montée complète) = 1h04 @ 407 W (AP)
- Phase 3a = première partie de Finestre = 40min @ 408 W
- Phase 3b = attaque = 16 secondes à 603 W
Donc en gros:
- et on n'a pas la suite, mais ça doit être dans les 24 minutes à 405 W, puisque la moyenne sur 1h04 est de 407W, et que les 40 premières minutes sont à 408W
- il s'est "reposé" pendant 52' à 213W
- puis ils a attaqué le col du Finestre pendant 40' à 408 W (très solide, mais pas extra-terrestre non plus, 6W/kg, et puis c'est censé être les meilleurs du monde...)
Par contre, c'est vrai que les chiffres sur la fréquence cardiaque sont étonnants, mais on a souvent des surprises quand on regarde les FCmax (on s'écarte souvent très franchement du fameux 220-âge, encore hier vu un gars de mon club qui a plus de 60 ans monte à 197), et visiblement Froome a une FCmax très basse.
- enfin, il y a de façon anecdotique 16 secondes à 608 W, rien non plus d'extravagant pour une attaque, on est loin des valeurs atteintes par les sprinters...
Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)
Oui, et il n'y a d'ailleurs aucune méthode qui marche. C'est pour ça qu'il serait hasardeux de crier au scandale simplement au vu d'une FCmax à 155, même si la valeur est très basse.lagz_spritz a écrit : ↑12 juil. 2018, 12:44
220-âge est une méthode qui ne fonctionne pas du tout chez beaucoup de sportifs de toute façon.
Augmentus, le roman des cyclistes qui aiment l'IA
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)
Et si il avait deux cœurs ?
Petit stage triathlon ? https://www.airbnb.fr/rooms/6906172?loc ... s=62DIpvm4
Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)
C'est le surnom de Valverde?comme Steeve Austin
- mister dope
- Messages : 1070
- Inscription : 08 juil. 2004, 09:24
Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)
Alors qu Austin c est Texan. Donc on peut en parler icimister dope a écrit : ↑13 juil. 2018, 16:23oh non, on ne parle pas de Valverde sur un post sur le dopage
d'ailleurs il etait 8e au général ce matin.
Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)
Y a plus rien à dire sur lui, il a perdu toute crédibilité. Plus besoin de perdre son temps.mister dope a écrit : ↑13 juil. 2018, 16:23oh non, on ne parle pas de Valverde sur un post sur le dopage
d'ailleurs il etait 8e au général ce matin.
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson ![Whistle :eusa-whistle:](./images/smilies/eusa/whistle.gif)
![Whistle :eusa-whistle:](./images/smilies/eusa/whistle.gif)
-
- Messages : 350
- Inscription : 22 déc. 2016, 08:42
Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)
Les cyclistes ont souvent des FCMax tres faible, ca c'est un fait.Silver0l a écrit : ↑13 juil. 2018, 09:33Oui, et il n'y a d'ailleurs aucune méthode qui marche. C'est pour ça qu'il serait hasardeux de crier au scandale simplement au vu d'une FCmax à 155, même si la valeur est très basse.lagz_spritz a écrit : ↑12 juil. 2018, 12:44
220-âge est une méthode qui ne fonctionne pas du tout chez beaucoup de sportifs de toute façon.
De plus le regime alimentaire que suit Froome renforce cela.
J'ai testé cela sur mon cas personnel, c'est assez incroyable à quel point un regime low carb, ainsi que toutes les choses qui tournent autour comme le "sleep low" peuvent faire chuter ta FC.
Je trouve donc que son 155 n'est pas etonnant, il faudrait le mettre en relation avec sa FCmin.