Ca, je l'ai affiné avec le capteur justement, mais c'est vrai, qu'une chaîne détendue, pas graissée et croisée, y a plus de pertes que je ne pensaisklef allen a écrit :ben y'en a qui mettent plus de temps a comprendre que d'autres
mais 4 a 5% de perte en transmission c'est énorme je vais soigner un peu plus le gonflage et nettoyage graissage de la chaine et pignon du vélo
.A l'inverse, les fameuses théories (que je comprends tout à fait et qui sont fort logiques) selon lesquelles il vaut mieux à développement équivalent avoir gros pignon-gros plateau (par exemple 48*12 que 44*11) qu'un pignon et plateau moins gros, sont sans doute perceptible avec des gros écarts mais je n'ai jamais réussi (bon j'ai pas essayé très longtemps non plus) à trouver une différence significative. Par contre, peut-être qu'en accélération c'est plus perceptible (d'où l'intérêt pur les pistards
)Nick
) et le théorème de Pythagore, ça prend 10 minutes !
- (5% à rajouter et 4% si pas de dérailleur) et intégré dans ma formule et pour affiner ensuite et déterminer dans quelle proportion on pouvait les réduire, c'est sur HT. Et là effectivement, l'idée c'est à 3 puissances au boîtier équivalente (200-300-400W), voir l'impact sur la vitesse à la roue arrière en fonction de l'état de la chaîne.
on se connait ? 
)
