apres , si il veut battre le record de lheur qui se tourne au dessus de 500w , il faut avoir un beau coffre
mais comment font-il ???
PMA de 8 filles des JO et valeurs lors de la course
ça m'etonnerais pas que ces gars puisse tenir 15'-20' à PMA
apres , si il veut battre le record de lheur qui se tourne au dessus de 500w , il faut avoir un beau coffre
mais comment font-il ???
apres , si il veut battre le record de lheur qui se tourne au dessus de 500w , il faut avoir un beau coffre
mais comment font-il ???
mon blog http://beligneuxleharas.skyblog.com
jamais fais de test de maintien de PMA...mais je tolere plutot mal l'accumulation de lactates...donc je ne pense pas pouvoir tenir plus de 5'
En revanche plus pres du seuil anaerobie (dernier realise il y a 2 semaines, a 360w) je peux y rester bcp plus longtemps...
mais c'est vraiment une question d'entrainement. Spin, avec le travail de piste doit etre capable de maintenir une PMA nettement plus longtemps (surtout pour de la poursuite).
En revanche plus pres du seuil anaerobie (dernier realise il y a 2 semaines, a 360w) je peux y rester bcp plus longtemps...
mais c'est vraiment une question d'entrainement. Spin, avec le travail de piste doit etre capable de maintenir une PMA nettement plus longtemps (surtout pour de la poursuite).
kent a écrit :Fanch 440W pour 64kg c'est un sacré bon niveauPendant combien de mn tu peux pousser tes 440 W ?
non , un peu plus heureusement (500w)
9' , c'est le temps de soutient d'un très bon cycliste à PMA ( FC max pendant 9'
)
9' , c'est le temps de soutient d'un très bon cycliste à PMA ( FC max pendant 9'
)mon blog http://beligneuxleharas.skyblog.com
455w pour Merckx (estimation) et 452w pour Boardman en fait.
Indurain a 500w mais le Cx n'a jamais ete vraiment excellent...
vu le gabarit de Lance, je suis certain qu'a 460w, il sera au dessus de 50km, meme avec les restrictions debiles de l'UCI.
Indurain a 500w mais le Cx n'a jamais ete vraiment excellent...
vu le gabarit de Lance, je suis certain qu'a 460w, il sera au dessus de 50km, meme avec les restrictions debiles de l'UCI.
spin a écrit :ça m'etonnerais pas que ces gars puisse tenir 15'-20' à PMA
apres , si il veut battre le record de lheur qui se tourne au dessus de 500w , il faut avoir un beau coffre
mais comment font-il ???
avant le tour ( visite médical ) ullrich et amstrong avait les même gabarit
1,83 pour 75 kg
1,83 pour 75 kg
mon blog http://beligneuxleharas.skyblog.com
voici les data d'un article publié par Padilla (J Applied Physiology)
Characteristics of recent 1-h cycling world record holders
--------------------------------------------------------------------------------
Cyclist, Record, Date, Height, Mass, BSA(m2), FA(m2) Cd(m2) CX
(m2) Power(W)
--------------------------------------------------------------------------------
Merckx 49.432 10/25/72 184 72 1.940 0.3491 0.75 0.2618 380
Moser 51.151 01/21/84 182 76 1.969 0.3544 0.70 0.2481 400
Obree 52.713 04/27/94 182 71 1.912 0.3441 0.50 0.1720 359
Indurain 53.040 09/02/94 188 81 2.076 0.3755 0.65 0.2441 510
Rominger 55.291 11/05/94 175 65 1.791 0.3220 0.60 0.1932 456
Boardman 56.375 09/06/96 177 69 1.857 0.3342 0.55 0.1838 462
--------------------------------------------------------------------------------
BSA, body surface area, estimated using the equation of Du Bois and Du Bois (13); FA, frontal area, considering it as a constant 18% fraction of BSA (12, 36, 46); Cd, shape coefficient, estimated from values of the literature for different riding positions and equipment (4, 5, 10, 22, 32, 33, 36); Cx, drag coefficient, measured for Moser (9) and Indurain, and estimated from FA and Cd for the rest of the cyclists; Power, mechanical power output during the record ride, estimated with the model of Menard (31).
----
pas trop lisible. désolé.. on peut voir que Indurain a fait 510 W pour un Scx de 0,2441.. pas mal pour un gars qui faisait 1,88 et 81 kg
Je viens de voir le débat qui a eu lieu.. sympa qu'on puisse 'sans invectives' parler d'exercice aérobie et de ses déterminants (Fanch a cité plusieurs fois wattage ou les contributions sont souvent de bon niveau)
Ne pas confondre PMA (puissance qui correspond à l'atteinte de VO2max lors d'un test incremental et pour lequel il faut en général 3 critères.. plateau, > 90%FCmax théorique, QR > 1,1 on peut ajouter: cadence non maintenue lors des tests avec cadence imposée ; ) et cinétique de VO2 lors d'une transition repos-exercice..
Quand on est à PMA on est pas nécessairement à VO2max (par exemple, si on reste moins longtemps que la durée de la phase primaire lors d'un exercice isolé) ni à FCmax..
on peut à l'inverse être a VO2max lors d'un exercice inferieur a PMA (on parle alors d'un exercice sub-max ; par exemple à 95% car il existe le phénomène de composante lente quand l'intensité > SALS)
Quant au débat entre FCmax ou pas, il est très difficile d'utiliser la FC mesurée en labo pour déterminer des intensités d'exercice en condition réelle d'entrainement. Trop de différences !! Pour sur donc, la PMA ne peut etre definie comme une puissance en relation avec un niveau de FC puisque ce n'est pas comme ceci qu'elle se définit.
Attention aussi, autant VO2max est peu protocole-dépendant (ce qui veut dire en gros, qu'en vous tirant dessus pendant plus de 3-4 min, vous obtiendrez votre VO2max = d'ou l'interet pratique des protocoles simples et courts), autant PMA sera différent selon votre protocole incrémental: en fait plus les paliers seront courts = 1 min , plus votre PMA sera élevée..
donc utiliser PMA comme la mesure-étalon est surement la meilleure chose actuellement en cyclisme, mais nécessite aussi un peu de réflexion dans les contenus d'entraînement..
Enfin, les meilleurs cyclistes n'ont pas nécessairement les temps-limites les plus longs (ce serait même plutôt l'inverse; sf peut-être chez des poursuiteurs puisque 'est très spécifique comme effort)
Characteristics of recent 1-h cycling world record holders
--------------------------------------------------------------------------------
Cyclist, Record, Date, Height, Mass, BSA(m2), FA(m2) Cd(m2) CX
(m2) Power(W)
--------------------------------------------------------------------------------
Merckx 49.432 10/25/72 184 72 1.940 0.3491 0.75 0.2618 380
Moser 51.151 01/21/84 182 76 1.969 0.3544 0.70 0.2481 400
Obree 52.713 04/27/94 182 71 1.912 0.3441 0.50 0.1720 359
Indurain 53.040 09/02/94 188 81 2.076 0.3755 0.65 0.2441 510
Rominger 55.291 11/05/94 175 65 1.791 0.3220 0.60 0.1932 456
Boardman 56.375 09/06/96 177 69 1.857 0.3342 0.55 0.1838 462
--------------------------------------------------------------------------------
BSA, body surface area, estimated using the equation of Du Bois and Du Bois (13); FA, frontal area, considering it as a constant 18% fraction of BSA (12, 36, 46); Cd, shape coefficient, estimated from values of the literature for different riding positions and equipment (4, 5, 10, 22, 32, 33, 36); Cx, drag coefficient, measured for Moser (9) and Indurain, and estimated from FA and Cd for the rest of the cyclists; Power, mechanical power output during the record ride, estimated with the model of Menard (31).
----
pas trop lisible. désolé.. on peut voir que Indurain a fait 510 W pour un Scx de 0,2441.. pas mal pour un gars qui faisait 1,88 et 81 kg
Je viens de voir le débat qui a eu lieu.. sympa qu'on puisse 'sans invectives' parler d'exercice aérobie et de ses déterminants (Fanch a cité plusieurs fois wattage ou les contributions sont souvent de bon niveau)
Ne pas confondre PMA (puissance qui correspond à l'atteinte de VO2max lors d'un test incremental et pour lequel il faut en général 3 critères.. plateau, > 90%FCmax théorique, QR > 1,1 on peut ajouter: cadence non maintenue lors des tests avec cadence imposée ; ) et cinétique de VO2 lors d'une transition repos-exercice..
Quand on est à PMA on est pas nécessairement à VO2max (par exemple, si on reste moins longtemps que la durée de la phase primaire lors d'un exercice isolé) ni à FCmax..
on peut à l'inverse être a VO2max lors d'un exercice inferieur a PMA (on parle alors d'un exercice sub-max ; par exemple à 95% car il existe le phénomène de composante lente quand l'intensité > SALS)
Quant au débat entre FCmax ou pas, il est très difficile d'utiliser la FC mesurée en labo pour déterminer des intensités d'exercice en condition réelle d'entrainement. Trop de différences !! Pour sur donc, la PMA ne peut etre definie comme une puissance en relation avec un niveau de FC puisque ce n'est pas comme ceci qu'elle se définit.
Attention aussi, autant VO2max est peu protocole-dépendant (ce qui veut dire en gros, qu'en vous tirant dessus pendant plus de 3-4 min, vous obtiendrez votre VO2max = d'ou l'interet pratique des protocoles simples et courts), autant PMA sera différent selon votre protocole incrémental: en fait plus les paliers seront courts = 1 min , plus votre PMA sera élevée..
donc utiliser PMA comme la mesure-étalon est surement la meilleure chose actuellement en cyclisme, mais nécessite aussi un peu de réflexion dans les contenus d'entraînement..
Enfin, les meilleurs cyclistes n'ont pas nécessairement les temps-limites les plus longs (ce serait même plutôt l'inverse; sf peut-être chez des poursuiteurs puisque 'est très spécifique comme effort)
hmmm...j'ai un bouquin a la maison par le chef de dept. de l'Universite du Cap en AfdS et la chef de dept de nutrition a l'Australian Institute of Sports qui donnent Merckx a 455 watts...
j'ai du mal a croire que Merckx ne soit qu'a 380w sur 1h surtout qu'il est grand...
Pour les donnees de Indurain, pas de doute vu que ca vient de son doc
j'ai du mal a croire que Merckx ne soit qu'a 380w sur 1h surtout qu'il est grand...
Pour les donnees de Indurain, pas de doute vu que ca vient de son doc
Greg a écrit :voici les data d'un article publié par Padilla (J Applied Physiology)
Characteristics of recent 1-h cycling world record holders
--------------------------------------------------------------------------------
Cyclist, Record, Date, Height, Mass, BSA(m2), FA(m2) Cd(m2) CX
(m2) Power(W)
--------------------------------------------------------------------------------
Merckx 49.432 10/25/72 184 72 1.940 0.3491 0.75 0.2618 380
Moser 51.151 01/21/84 182 76 1.969 0.3544 0.70 0.2481 400
Obree 52.713 04/27/94 182 71 1.912 0.3441 0.50 0.1720 359
Indurain 53.040 09/02/94 188 81 2.076 0.3755 0.65 0.2441 510
Rominger 55.291 11/05/94 175 65 1.791 0.3220 0.60 0.1932 456
Boardman 56.375 09/06/96 177 69 1.857 0.3342 0.55 0.1838 462
--------------------------------------------------------------------------------
Peak Performance de Hawley et Burke est très bien ; mais les data présentées ici viennent de JAP et c'est plutôt sérieux comme journal..FanchM a écrit :hmmm...j'ai un bouquin a la maison par le chef de dept. de l'Universite du Cap en AfdS et la chef de dept de nutrition a l'Australian Institute of Sports qui donnent Merckx a 455 watts...